Дело №2-2/2025(2-186/2024)

УИД: 68RS0005-01-2024-000227-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года с.Бондари

Бондарский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Федорова В.В.,

при секретаре Клейменовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, возложении обязанности переоборудовать дом, признании образованного домовладения домом жилой блочной застройки и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о выделе доли дома и земельного участка в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 по доверенности (л.д.8) С.В.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнений от 22.05.2025г.) к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, возложении обязанности переоборудовать дом, признании образованного домовладения домом жилой блочной застройки.

В обоснование требований истец указал, что ему и ответчице принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 99,8кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № площадью 2000кв.м. расположенные по адресу: <адрес>. Он не имеет возможности пользоваться совместно с ответчиком жилым домом и земельным участком в связи с созданием препятствий ответчиком, не допуском на территорию общего долевого имущества и наличия конфликтной ситуации между сторонами. В связи с изложенным возникла необходимость в реальном разделе между истцом и ответчиком жилого дома и земельного участка. Соглашение о способе выдела доли ответчика из общего имущества между сторонами не достигнуто. При этом расположение помещений жилого дома и земельного участка позволяет произвести выдел доли истца в натуре.

В дальнейшем ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 (с учетом уточнений о 29.04.2025г.) об определении границ спорного земельного участка, взыскании компенсации взамен выдела доли в натуре из жилого дома и земельного участка в размере ? доли рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, либо выделении в натуре в ее собственность часть 1 по схеме 1, указанную в заключении эксперта от 17.12.2024г. (т.2 л.д.183-186).

В обоснование требований указала, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другим участником долевой собственности. Согласно отзыву Управления Росреестра, действующее законодательство содержит прямой запрет на выдел каких-либо частей (долей) в объектах индивидуального жилищного строительства. Спорный объект продолжает оставаться объектом индивидуального жилищного строительства. Жилым домом блокированной застройки он не является, поскольку соответствующих изменений в техническую документацию не внесено, в связи с чем полагает что выдел доли в натуре из жилого дома с кадастровым номером № невозможен.

Определением суда от 17.12.2025г. производство по делу по встречному иску ФИО2 к ФИО1 в части требований о взыскании денежной компенсации взамен выдела ? доли дома и ? доли земельного участка в натуре прекращено, в связи с отказом истца ФИО2 от заявленных требований.

Протокольными определениями суда от 12.02.2025г., 25.03.2025г. и 29.04.2025г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора по основному иску на стороне ответчика, привлечены: Управление Росреестра по Тамбовской области, собственники смежных земельных участков: администрация Бондарского муниципального округа Тамбовской области, ФИО3, ФИО4 (том 2 л.д.119-125, 127-128), ФИО5 (зарегистрированный по спорному адресу (т.2 л.д.158, 162 )).

Истец ФИО1 (ответчик во встречному иску), извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителей (т.2 л.д.80). Его представители по доверенности ФИО6 и С.В.В. на уточненных исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в иске и уточненном иске, против удовлетворения встречных исковых требований возражали по основаниям, изложенным в письменных возражениях (т.2 л.д.164-166, 178-180).

Ответчик ФИО2 (истец по встречному иску) и ее представитель по устному ходатайству ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, на уточненных встречных исковых требованиях настаивали. Дополнительно представитель пояснил, что дом не подлежит разделу, поскольку не подпадает под определение дома блокированной застройки.

Третьи лица ФИО3 (т.2 л.д.207), ФИО4 (т.2 л.д.197). ФИО8 (т.3 л.д.1), извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, свои возражения по основному и встречному иску не представили. ФИО3 и ФИО4 в письменных заявлениях указали, что решение оставляют на усмотрение суда.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Управления Росреестра по Тамбовской области по доверенности ФИО9 (том 2 л.д.74) указала, что Управление Росреестра по Тамбовской области не имеет какой – либо заинтересованности в исходе спора по основным и встречным требованиям, по обстоятельствам дела поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, согласно которому удовлетворение требований Управление оставляет на усмотрение суда (т.2 л.д.81-82). В случае вынесения судом решения о разделе жилого дома на две части постановка частей (блоков) будет производиться на основании технического плана и судебного решения. В дальнейшем жилой дом будет сниматься с кадастрового учета.

Представитель администрации Бондарского муниципального округа Тамбовской области по доверенности ФИО10 (т.3 л.д.34-35) (ранее по доверенности ФИО11) в судебном заседании исковые требования ФИО1 и встречные требования ФИО2 оставил на усмотрение суда, указав, что споров по границе земельного участка с кадастровым номером № не имеется, администрацией в отношении кадастрового квартала № проведены кадастровые работы, границы земельных участков установлены по их фактическому пользованию. В случае выдела доли ФИО1 и ФИО2 из земельного участка, Правила землепользования в части минимальных и максимальных размеров земельных участков не нарушатся (т.3 л.д.21-32, 36-38).

В ходе исследования экспертного заключения в порядке ст.187 ГПК РФ в судебное заседание по ходатайству сторон для дачи разъяснений был вызван эксперт ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России ФИО12, который после оглашения заключения эксперта в судебном заседании пояснил, что варианты раздела жилого дома производились на основании действующей методики, разработанные жилые блоки - части жилого дома отвечают нормам жилых помещений. Предложенные варианты раздела содержат основные направления преобразований в архитектурно-строительной части задания на проектирование, которые могут быть решены только при разработке проекта реконструкции жилого дома. Экспертом не рассматривался вопрос о проектировании газового оборудования, водопроводных и канализационных сетей, поскольку проектирование не входит в компетенцию эксперта-строителя. В случае устройства на чердаке глухой перегородки вдоль границ раздела, будут нарушены требования противопожарных норм. Чердачное пространство, конструкции крыши и кровли предполагается разделить между сторонами вдоль границы раздела дома, с отдельными входами на чердак.

В ходе исследования экспертного заключения ООО ОПЦ «Альтаир» № от 22.10.2025г. в порядке ст.187 ГПК РФ в судебное заседание по ходатайству сторон для дачи разъяснений был вызван эксперт ООО ОПЦ «Альтаир» ФИО13, который после оглашения заключения эксперта в судебном заседании пояснил, что в результате экспертного исследования он отвечал на вопросы №2-№5 судебной экспертизы. Результаты описаны и представлены в экспертном заключении, в котором предложены варианты раздела земельного участка в соответствии с вариантами раздела дома, представленными в заключении ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России. В ходе исследования вопроса об установлении границ земельного участка была установлена реестровая ошибка в результате комплексных кадастровых работ, с целью ее исправления была разработана схема №1 приложения к экспертному заключению в котором границы приведены к фактически закрепленным на местности и соответствуют первичному выделению площади 2000кв.м. При вынесении судебного решения, сторонам будет представлен план границ с исправлением реестровой ошибки в части границ земельного участка, который предъявляется Роскадастр где вносятся соответствующие сведения.

В ходе исследования экспертного заключения ООО ОПЦ «Альтаир» № от 22.10.2025г. в порядке ст.187 ГПК РФ в судебное заседание по ходатайству сторон для дачи разъяснений был вызван эксперт ООО ОПЦ «Альтаир» ФИО14 который после оглашения заключения эксперта в судебном заседании пояснил, что различие в рыночной стоимости жилого дома связано с различной площадью указанной в документах: выписке из ЕГРН от 21.12.2024г., техническом плане от 25.09.2024г. и техническом паспорте от 16.03.2020г. и рассчитывается арифметическим путем, исходя из стоимости квадратного метра. Поскольку рассматриваемый жилой дом строился как индивидуальный жилой дом, а не дом блокированной жилой застройки, для его преобразования в дом блокированной жилой застройки необходимо оформить проектную документацию, а после окончания работ получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. При проектировании и строительстве блокированных домов должны быть приняты меры для предупреждения распространения огня на соседние жилые блоки и пожарные отсеки минуя противопожарные преграды. Для этого пожарные стены должны пересекать все конструкции дома выполнение из горючих материалов. Работы, указанные в схеме №1 варианта №1 экспертного заключения ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России по переоборудованию жилого дома не проведены, переоборудованного объекта в настоящее время не существует.

Свидетель ФИО15, допрошенный в судебном заседании 25.03.2025г., пояснил, что с 2013 года работал в качестве кадастрового инженера и устанавливал в условной системе координат границы земельного участка ФИО2 Границы устанавливал по точкам, указанным ФИО2 На тот момент одним из смежных земельных участков был земельный участок, принадлежащий администрации Бондарского района, где планировалась постройка магазина. Установление границ земельного участка ФИО4 также проводилось им в условной системе координат.

Суд выслушав стороны, третьих лиц, свидетеля, исследовав материала гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Одним из способов защиты гражданских прав указанных в ст. 12 ГК РФ является признание права.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ).

Исходя из требований ч.2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно статье 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (в ред. от 06.02.2007), выдел доли может быть произведен судом, если выделяемая доля состоит из изолированной части с отдельным входом, либо имеется возможность превратить ее в таковую путем соответствующего переоборудования. Должны быть также отделены места общего пользования (кухня, коридор и т.д.).

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 10.06.1980 N 4, выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 10.06.1980 N 4, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 10.06.1980 N 4, затраты на проведение указанных работ должны распределяться судом между сторонами с учетом принадлежащих им долей, поскольку согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник общей долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно со своей долей. Вместе с тем в исключительных случаях суд может отступить от этого принципа и распределить расходы с учетом материального положения сособственников, состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно ч. 2 ст. 15 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с ч.ч. 1ч.ч. 1, 2 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (ч. 2 ст. 16 ЖК РФ).

Согласно части 7 статьи 41 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в т.ч. жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) не допускаются.

Сведения о части объекта недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости только в связи с установленным (устанавливаемым) ограничением прав, обременением объекта недвижимости (пункт 4 части 3, пункт 3 части 5 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

По смыслу положений Закона N 218-ФЗ, при разделе объекта недвижимости (выдела в натуре) образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

При этом, образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Таким образом, с точки зрения действующего законодательства раздел в натуре (или выдел доли в натуре) индивидуального жилого дома может привести только и исключительно к образованию индивидуальных автономных жилых блоков.

Согласно п. 1 ст. 24 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

Согласно п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации "дом блокированной застройки" - это жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Градостроительный кодекс РФ (ч. 2 ст. 49) выделяет, в том числе, такие виды объектов капитального строительства, как объекты индивидуального жилищного строительства, под которыми понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьей, а также жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17 мая 2023 г. N 350/пр внесены изменения в термины блокированного жилого дома, данные в пунктах 3.1-3.3 свода правил СП 55.13330.2016 "СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные", утвержденного и введенного в действие приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2016 г. N 725/пр.

Согласно пункту 3.1 данного свода правил (в ред. с 18 июня 2023 г.) домом блокированной застройки жилым индивидуальным (блокированным жилым домом) признается индивидуальный жилой дом, блокированный с другим индивидуальным жилым домом (другими индивидуальными жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

В соответствии со ст. 18 ЖК РФ право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Кодексом и другими федеральными закона

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными законами.

Согласно ст. 11.4 Земельного кодекса РФ, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.

Частью 3 ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении и выделе образуются земельные участки.

В силу п. 4 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования на таких участках объектов недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 33 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. В соответствии с п. 1 ст. 33 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Абзацем 2 Пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N6/8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что при определении подлежащей выделу доли из общего имущества сторон, суд в каждом конкретном случае учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого собственника в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность раздела.

Вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ).

Судом приняты во внимание вышеприведенные положения закона, и исследованы предусмотренные ими обстоятельства.

Судом установлено, что решением Бондарского районного суда Тамбовской области от 24.08.2021 года исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. За ФИО2 признано право личной собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Общим имуществом бывших супругов ФИО2 и ФИО1 признано: автомобиль ВАЗ 21060; автомобиль ВАЗ 2112; движимое имущество в виде предметов мебели, бытовой техники. Произведен раздел совместно нажитого имущества супругов: в собственность ФИО1 выделен автомобиль ВАЗ 21060 с взысканием с него в пользу ФИО2 компенсации стоимости 1/2 доли в размере 9400 рублей; за ФИО2 признано право собственности на движимое имущество в виде предметов мебели, бытовой техники, находящееся в жилом доме и нежилых строениях по адресу: <адрес> всего имущества на общую сумму 69500 рублей, с взысканием с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной компенсации 1/2 стоимости предметов мебели, бытовой техники в размере 34750 рублей. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация 1/2 стоимости автомобиля марки ВАЗ 2112 в размере 57500 рублей; компенсация в счет стоимости 1/2 доли неотделимых улучшений в жилом доме и на земельном участке, расположенных по адресу: <адрес>, произведенных в период брака, в размере 875420 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 06.07.2022 года решение Бондарского районного суда Тамбовской области от дд.мм.гггг в части признания за ФИО2 права личной собственности на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации в размере 875420 рублей отменено. Принято в указанной части новое решение. За ФИО2 признано право собственности на 675/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 68:01:0103032:248, общей площадью 325,9 кв.м и 3/4 доли -в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. За ФИО1 признано право собственности на 325/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 125,9 кв.м и 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15.11.2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 06.07.2022 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 01.02.2023 года решение Бондарского районного суда Тамбовской области от 24.08. 2021 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08.06.2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 01.02.2023 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 06.07.2022 года решение Бондарского районного суда Тамбовской области от 24.08.2021 года в части признания за ФИО2 права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации в размере 875420 рублей отменено, в этой части принято новое решение, которым: за ФИО2 и ФИО1 признано право собственности за каждым на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с КН № и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН № расположенные по адресу: <адрес>.

В остальной части это же решение оставлено изменения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости представленным филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» за ФИО1 и ФИО2 зарегистрировано право по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 99,8 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2000+-31,3 кв.м. категории земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес> (т.1 л.д.226-229, т.1. л.д.234-238, т.3 л.д.60-64).

Согласно техническому плану здания, подготовленному 25.09.2024г. кадастровым инженером ФИО16. общая площадь жилого дома с кадастровым номером № расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РФ, <адрес> составила 96,2 кв.м., в том числе жилая 41, 2 (т.1 л.д.260-265).

Соглашение между собственниками о выделе в натуре принадлежащих им долей на дом и земельный участок по указанному адресу не достигнуто и не заключено.

Определением суда от 25.09.2024г. по ходатайству представителя истца (по основному иску) была назначена судебная строительно-техническая экспертиза производство которой поручено экспертам ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России (392002 <адрес>). На разрешение эксперта (-тов) поставлены следующие вопросы:

1) Какова техническая возможность и возможные варианты раздела жилого дома КН № и земельного участка КН № расположенных по адресу: <адрес>, в соответствии с долями сособственников или с отступлением от равенства долей?;

2) Каковы необходимые работы для переустройства жилого дома, а также размер денежной компенсации в случае отступления от равенства долей?

Согласно заключению эксперта ФБУ «Тамбовская ЛСЭ Минюста России» № от 17.12.2024г. (т.2 л.д.8-40), экспертом предложено два варианта раздела жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с идеальными долями (Вариант 1) и с отступлением от идеальных долей (Вариант 2).

Согласно предложенному экспертом варианту раздела домовладения в соответствии с идеальными долями (Вариант 1) вышеуказанный дом возможно разделить на два блока:

- жилой блок (часть дома) №1 общей площадью 47,8 кв.м. состоит из следующих помещений (Схема 1 том.2 л.д.39): №1 (коридор) площадью 14,4 кв.м.; №2 (ванна) площадью 3,3 кв.м.; №3 (топочная) площадью 3,4кв.м., №4 (туалет) площадью 0,8 кв.м., №5 (коридор) площадью 3,2 кв.м.; №6а (помещение) площадью 7,0 кв.м.; №10 (жилая) площадью 15,7 кв.м, а также помещения холодных пристроек I (9кв.м.), II (7,8 кв.м.), III (3,4кв.м.), IV (4,8кв.м.) и V (3,1кв.м). Отопление данного жилого помещения предусматривается от существующего в помещении №3 теплогенератора. Вход в эту часть дома будет осуществляться через существующий дверной проем (через холодные пристройки) (вход №1 на схеме);

- жилой блок (часть дома) №2 общей площадью 47,8 кв.м., состоящий из помещений: №6б (помещение) площадью 8,6 кв.м.; №7 (кухня) площадью 13,7 кв.м.; №8 (жилая) площадь. 12,6кв.м.; №9 (жилая) площадью 12,9кв.м. Отопление данного жилого помещения предусматривается от вновь устраиваемого в этой части дома теплогенератора. Вход в выделяемую часть будет осуществляться через вновь обустроенный вход (вход №2 на схеме).

Общая площадь дома изменится за счет возведения разделяющей межквартирной перегородки и составит 95,6кв.м.

Отопление, газоснабжение, водоснабжение, электроснабжение, канализация по представленным вариантам раздела дома предусматривается отдельным для каждой части и выполняется по индивидуальному проекту.

Стоимость работ и материалов по переоборудованию жилого дома на изолированные части по варианту №1 на момент производства экспертизы составляет 185762 руб. В случае раздела дома по варианту №1 стоимость части 1 будет больше стоимости ее идеальной доли на 198373 руб., а стоимость части 2 будет меньше стоимости ее идеальной доли на 198373 руб.

Произведенной ФБУ «Тамбовская ЛСЭ Минюста России» экспертизой не были представлены варианты раздела земельного участка с кадастровым номером № по причине противоречий фактических и зарегистрированных размеров и границ земельного участка (установленных в условной системе координат), которые являются правовыми, устранение которых выходит за пределы экспертной компетенции.

При обсуждении судом вариантов раздела жилого дома, стороны высказали позицию о рассмотрении только варианта, предложенного экспертом в соответствии с идеальными долями сторон (Изложенными в Схеме №1, Приложения 1 к заключению) (том.2 л.д.39)

Определением суда от 02.06.2025г. по ходатайству ответчика (по основному иску) ФИО2 и ее представителя судом назначена судебная комплексная оценочная, землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью Оценочно-Правовой Центр «Альтаир» (ИНН №, адрес местонахождения: <адрес>). На разрешение эксперта (-тов) поставлены следующие вопросы:

Какова рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес> по состоянию на дату составления экспертного заключения?;

Определить фактические границы земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> системе координат МСК68? ;

Соответствуют ли данные границы земельного участка с кадастровым номером: № границам правоустанавливающих документов и сведениям единого государственного реестра недвижимости? В случае их несоответствия, указать по каким параметрам?;

Предложить вариант установления границ данного земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с правоустанавливающими документами и фактическими границами?;

Предложить варианты раздела данного земельного участка с кадастровым номером: № в установленных границах с учетом идеальных долей сособственников (по ? доли) и вариантов раздела жилого дома, изложенных в заключении эксперта ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России № от 17.12.2024г. с определением границ новообразуемых земельных участков в системе координат МСК68?;

Будут ли отвечать определению «дом блокированной застройки» после переоборудования жилого дома с кадастровым номером № в части №1 и №2, указанного в варианте №1 (в соответствии с идеальными долями) заключения эксперта ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста Р. № от 17.12.2024г.?

Согласно заключению экспертов ООО ОПЦ «Альтаир» № от 22.10.2025г. (т.3 л.д.95-135):

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № на дату проведения экспертизы составляет 346000 рублей, стоимость жилого дома с кадастровым номером № согласно выписке из ЕГРН от 21.02.2024 составляет 1942114 рублей; согласно тех.плану от 25.09.2024г. составляет 1859577 рублей; согласно техническому паспорту составленному по состоянию на 16.03.2020г. составляет 2242261 рубль;

Фактические границы земельного участка закреплены на местности ограждением, данные границы указаны на схеме №1 условным знаком (металлическое ограждение). Конфигурация фактического ограждения на местности отличается от сведений ЕГРН. Данные различия обусловлены допущенной реестровой ошибкой при комплексных кадастровых работах и хозяйственной деятельностью. Вариант исправления указан на схеме №1.

Границы земельного участка, закрепленные на местности ограждением не соответствуют правоустанавливающим документам, так как при выполнении комплексных кадастровых работ была допущена реестровая ошибка, вследствие чего часть строения (литер 6) согласно тех паспорта ГУПТИ Тамбовской области выходит за границы на 72 см, кроме того была увеличена площадь значения 2018 кв.м., вариант исправления данной ошибки и приведения к соответствию указаны в схеме №1.

Вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с правоустанавливающими документами и фактическими границами отображен на схеме №1 синей линией со значением площади 2000 кв.м.

Предложены две схемы (схема №2 и схема №3) раздела земельного участка с кадастровым номером № в установленных границах в соответствии с вариантами раздела жилого дома, указанными в заключении эксперта ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России № от 17.12.2024г. Раздел земельного участка выполнен в равных долях S1=1000кв.м., S2=1000 кв.м., надворные постройки при разделе земельного участка учитывались по их местоположению (правая и левая часть участка) без физического воздействия на них. Схема №2 соответствует разделу дома, отображенному в заключении эксперта ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России № от 17.12.2024г. на рисунке №3. Схема №3 соответствует разделу дома отображенного в заключении эксперта ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России № от 17.12.2024г., на рисунке №4.

Согласно схеме №1 вариант №1 переоборудования жилого дома с кадастровым номером № в части №1 и №2, указанному в варианте №1 (в соответствии с идеальными долями) заключения эксперта Тамбовская ЛСЭ Минюста России № от 17.12.2024г. не будет отвечать определению «дом блокированной застройки».

Оценив заключения судебных экспертиз выполненных экспертами ФБУ «Тамбовская ЛСЭ Минюста России»№ от 17.12.2024г. (т.2 л.д.8-40) и ООО ОПЦ «Альтаир» № от 22.10.2025г. (т.3 л.д.95-135), по правилам ст.86 ГПК РФ, на основании ст. 67 ГПК РФ, суд принимает их за основу в совокупности с иными исследованными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела. Данные заключения суд находит достоверными поскольку в них подробно изложено описание произведенных исследований, выводы обоснованы, даны ответы на поставленные вопросы, представлены документы подтверждающие право на осуществление экспертной и оценочной деятельности, эксперты были в установленном законом порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, поскольку эксперты являются квалифицированным специалистами, имеют соответствующее образование и квалификацию. Сделанные ими выводы основаны на результатах произведенных ими экспертных исследований, аргументированы, согласуются с письменными материалами дела, в связи с чем, указанные экспертные заключения принимается в качестве обоснования выводов суда.

Доказательств, опровергающих выводы экспертов, а также иных допустимых доказательств, подтверждающих обратное и заслуживающих внимание оснований, которые бы позволили поставить под сомнение выводы вышеназванных судебных экспертиз, сторонами суду не представлено.

Разрешая спор по основным и встречным требованиям, суд берет за основу выводы, изложенные в вышеуказанных экспертных заключениях, согласно которым возможен выдел в натуре идеальных долей ФИО1 и ФИО2 (по ? каждому) на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес> по вариантам изложенным в соответствующих заключениях.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности раздела дома на два блока, поскольку части жилого дома выделяемые сторонам после проведения в доме с кадастровым номером № строительных работ описанных в заключении экспертов ФБУ «Тамбовская ЛСЭ Минюста России»№ от 17.12.2024г. (т.2 л.д.8-40) отвечают определению жилого блока, а именно образованные объекты недвижимости имеют возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо друг от друга: имеют отдельные входы, разделены общей стеной без проемов, части здания сособственников изолированы друг от друга, имеют отдельные входы и выходы на земельные участки, отдельные системы водоснабжения, водоотведения, электро и газоснабжения, расположены на отдельных земельных участках образованных путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №. То есть обеспечивается физическая автономность и независимость образуемых жилых блоков в результате раздела дома друг от друга. При этом согласно позиции представителей администрации Бондарского муниципального округа раздел дома и земельного участка в натуре не нарушает требования к минимальным размерам земельных участков установленных действующими Правилами землепользования и застройки и не противоречит виду разрешенного использования земельного участка.

Учитывая, что границы земельного участка установлены, требование о его разделе подлежит удовлетворению, при этом земельные участки, образуемые в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером № выделяются той стороне, на которой расположен выделяемой этой стороне жилой блок.

При разрешении требований ФИО1 по основному иску и требования ФИО2 по встречному иску о выделе в собственность жилого блока (часть дома) №1 жилого <адрес> общей площадью 47,8 кв.м в соответствии с заключением эксперта ФБУ «Тамбовская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ» № от 17.12.2024 (вариант раздела №1 схема №1) суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность пользования. Так, ФИО2 после расторжения брака с ФИО1 длительное время проживает по указанному адресу с членами семьи, использует данный дом по назначению, в то время как ФИО1 из-за сложившихся неприязненных отношений с ФИО2 длительное время по указанному адресу не проживает. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о выделении в собственность ФИО2 жилого блока (часть дома) №1 имеющего в настоящее время все необходимые для проживания коммуникации, электро-газо-снабжение и отопление.

Разрешая спор в части требований истца о признании жилого дома домом блокированной застройки, суд исходит из экспертных заключений и пояснений в судебном заседании экспертов Ш.А.В. и ФИО14 о том, что спорный жилой дом после проведения работ указанных в экспертном заключении ФБУ «Тамбовская ЛСЭ Минюста России»№ от 17.12.2024г. не будет отвечать признакам дома блокированной застройки, поскольку имеет общее чердачное помещение, а возведение перегородки на чердаке по линии общей стены с соблюдением противопожарных, градостроительных и строительных норм возможно только путем составления соответствующего проекта специализированной организацией. На момент рассмотрения дела истцом каких-либо доказательств устранения указанного недостатка не представлено. Кроме того, строительные работы перечисленные в заключении эксперта ФБУ «Тамбовская ЛСЭ Минюста России»№ от 17.12.2024г. в настоящее время не проведены, его результаты не зафиксированы в соответствующем документе (техническом плане), что свидетельствует об отсутствии необходимых доказательств и правовых оснований для признания спорного жилого дома домом блокированной застройки. Что не исключает право истца в дальнейшем, после проведения необходимых работ по реконструкции дома, которые приведут его в соответствие законодательным требованиям, реализовать свое право на признание дома домом блокированной застройки, в том числе и в судебном порядке. При этом суд учитывает позицию представителя Управления Росреестра по Тамбовской области, изложенную в судебном заседании о том, что отказ в удовлетворении данного требования не препятствует исполнению судебного решения в части признания за сторонами права на жилые блоки №1 и №2 образовавшиеся после выдела в натуре долей ФИО1 и ФИО2 на жилой дом.

Проведение работ изложенных в варианте раздела №1 схема №1 заключения эксперта ФБУ «Тамбовская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ» № от 17.12.2024 по возведению межквартирной перегородки (п.2 Схема 1), оборудовании дверных проемов (п.3 и п.6 Схема 1), заделыванию дверных проемов (п.4 и п.7 Схема 1), переоборудованию с расширением существующего оконного проема в дверной проем с оконным проемом площадью остекления не менее 1 кв.м. (п.5 Схема 1) с учетом позиции представителя ФИО1 и отсутствия возражений ФИО2 суд считает необходимым возложить на ФИО1

При этом расходы по возведению межквартирной перегородки (п.2 Схема 1), оборудовании дверных проемов (п.3 и п.6 Схема 1), заделыванию дверных проемов (п.4 и п.7 Схема 1), переоборудованию с расширением существующего оконного проема в дверной проем с оконным проемом площадью остекления не менее 1 кв.м. (п.5 Схема 1) подлежат возложению на ФИО1 и ФИО2 в равных долях.

Суд считает необходимым возложить на ФИО1 и ФИО2 обязанность разработать проекты по переоборудованию системы отопления, электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения и канализации выделенных им жилых блоков (частей жилого дома) на изолированные, с распределением расходов связанных с проведением указанных работ в равных долях.

Поскольку рыночная стоимость жилого блока выделяемого в собственность ФИО1 меньше рыночной стоимости жилого блока выделяемого в собственность ФИО2 на 198373 рубля, указанная сумма подлежит возмещению как разница стоимости долей с ФИО2 в пользу ФИО1

Схему №1 варианта раздела №1 (Приложение 1 к заключению) разработанную экспертом ФБУ «Тамбовская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ» в экспертном заключении № от 17.12.2024, а также схемы №1 и №3 разработанные экспертом ООО ОПЦ «Альтаир» ФИО13 в экспертном заключении № от 22.10.2025г. суд признает неотъемлемой частью настоящего судебного решения.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов на проведение судебных экспертиз, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной судебной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы подлежащие выплате экспертам.

Положения части 1 ст.98 ГПК РФ предусматривают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение вынесено в пользу обоих сторон, с учетом правового поведения сторон в период рассмотрения дела, расходы на проведение экспертиз по делу подлежат распределению между сторонами в равных долях. Так, определениями суда от 29.04.2025г. и от 17.12.2025 была осуществлена оплата произведенных ФБУ «Тамбовская ЛСЭ Минюста России» и ООО ОПЦ «Альтаир» экспертиз (№ от 18.12.2024г. на сумму 54720 руб.) и (№ от 22.10.2025г. на сумму 85000 рублей) соответственно. При распределении внесенных сторонами на депозит судебного департамента денежных средств экспертным учреждениям и распределении остатков, судом было учтена взаимная связь основных и встречных требований, вследствие чего указанными определениями расходы сторон на проведение экспертиз уравнены и составили 69860 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о выделе доли дома и земельного участка в натуре удовлетворить.

Прекратить право общедолевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом общей площадью 99,8 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 2018 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Установить границы земельного участка площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> соответствии со схемой 1 (точки 1-2-3-4-5-6-1) разработанной экспертом ООО ОПЦ «Альтаир» ФИО13 в экспертном заключении № от 22.10.2025г.

Произвести раздел в натуре жилого дома общей площадью 99,8 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка площадью 2018 кв.м. с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>:

Выделить в собственность ФИО1 в соответствии с заключением эксперта ФБУ «Тамбовская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ» № от 17.12.2024 (вариант раздела №1 схема №1) жилой блок (часть дома) №2 жилого <адрес> общей площадью 47,8 кв.м., состоящий из помещений: №6б (помещение) площадью 8,6 кв.м.; №7 (кухня) площадью 13,7 кв.м.; №8 (жилая) площадь. 12,6кв.м.; №9 (жилая) площадью 12,9кв.м.

Отопление данного жилого помещения предусматривается от вновь устраиваемого в этой части дома теплогенератора.

Вход в выделяемую часть будет осуществляться через вновь обустроенный вход (вход №2 на схеме).

<адрес> дома изменится за счет возведения разделяющей межквартирной перегородки и составит 95,6кв.м.

Выделить в собственность ФИО1 из земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок S2 площадью =1000 кв.м. согласно схеме №3 заключения эксперта ООО ОПЦ «Альтаир» № от 22.10.2025г. ФИО13 по границам соединяющим точки 2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-2.

Выделить в собственность ФИО2 в соответствии с заключением эксперта ФБУ «Тамбовская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ» № от 17.12.2024 (вариант раздела №1) жилой блок (часть дома) №1 жилого <адрес> общей площадью 47,8 кв.м., состоящую из помещений: №1 (коридор) площадью 14,4 кв.м.; №2 (ванна) площадью 3,3 кв.м.; №3 (топочная) площадью 3,4кв.м., №4 (туалет) площадью 0,8 кв.м., №5 (коридор) площадью 3,2 кв.м.; №6а (помещение) площадью 7,0 кв.м.; №10 (жилая) площадью 15,7 кв.м, а также помещения холодных пристроек I (9кв.м.), II (7,8 кв.м.), III (3,4кв.м.), IV (4,8кв.м.) и V (3,1кв.м).

Отопление данного жилого помещения предусматривается от существующего в помещении №3 теплогенератора.

Вход часть дома будет осуществляться через существующий дверной проем (через холодные пристройки) (вход №1 на схеме).

Проведение работ изложенных в варианте раздела №1 схема №1 заключения эксперта ФБУ «Тамбовская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ» № от 17.12.2024 по возведению межквартирной перегородки (п.2 Схема 1), оборудовании дверных проемов (п.3 и п.6 Схема 1), заделыванию дверных проемов (п.4 и п.7 Схема 1), переоборудованию с расширением существующего оконного проема в дверной проем с оконным проемом площадью остекления не менее 1 кв.м. (п.5 Схема 1) возложить на ФИО1.

Расходы по возведению межквартирной перегородки (п.2 Схема 1), оборудовании дверных проемов (п.3 и п.6 Схема 1), заделыванию дверных проемов (п.4 и п.7 Схема 1), переоборудованию с расширением существующего оконного проема в дверной проем с оконным проемом площадью остекления не менее 1 кв.м. (п.5 Схема 1) возложить на ФИО1 и ФИО2 в равных долях.

Возложить на ФИО1 и ФИО2 обязанность разработать проекты по переоборудованию системы отопления, электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения и канализации выделенных им жилых блоков (частей жилого дома) на изолированные, с распределением расходов связанных с проведением указанных работ в равных долях.

Выделить в собственность ФИО2 из земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, земельный участок S1 площадью =1000 кв.м. согласно схеме №3 заключения эксперта ООО ОПЦ «Альтаир» № от 22.10.2025г. что по границам соединяющим точки 1-7-8-9-10-11-12-13-14-15-1.

Взыскать с ФИО2, дд.мм.гггг года рождения (СНИЛС №), зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, дд.мм.гггг года рождения (СНИЛС №), зарегистрированного по адресу: <адрес>, в возмещение разницы стоимости долей 198373 (сто девяносто восемь тысяч триста семьдесят три) рубля.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Бондарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Федоров В.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2025г.

Судья Федоров В.В.