Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«21» декабря 2022 года дело № 2а-4846/2022

г. Ростов-на-Дону УИД № 61RS0005-01-2022-007218-31

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Черняковой К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смагиной А.А., при участии:

представителя административного истца ФИО1 (доверенность от 02.06.2022 №<...>3, диплом о высшем юридическом образовании от ... г. №-ш65.22-з);

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <...>-на-Дону ФИО2;

административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 , Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Октябрьскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее – ФИО4, административный истец) обратилась с административным иском к ФИО5 службы судебных приставов по Ростовской области, Октябрьскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 (далее – ФИО3, УФССП России по Ростовской области, Октябрьское РОСП г. Ростова-на-Дону, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону), об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации. В обоснование административного иска ссылается на наличие у административного ответчика задолженности алиментам в общем размере 562 133 руб., в рамках исполнительного производства № 1248299/22/61029-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО3 на основании постановления о расчете задолженности по алиментам от 21.10.2022.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержала заявленные административные исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании признал административные исковые требования, об исполнительном производстве и имеющейся задолженности ему известно, однако отсутствуют денежные средства для погашения.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2 в судебном заседании представила копии материалов исполнительного производства, оставила решение вопроса об установлении временного ограничения на выезд должника за пределы РФ на усмотрение суда.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной. Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд признает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего административного дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа, а именно постановления о расчете задолженности по алиментам от ... г., возбуждено исполнительное производство № 1248299/22/61029-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения задолженность по алиментам в размере 562 113 руб., взыскатель ФИО4

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) согласно ч. 1 ст. 5 которого, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

Исходя из ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок применения в отношении должника ограничения на пользование специальным правом регламентируется положениями ч. 5 ст. 64 и ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве.

В силу ч. 1 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Часть 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанное ограничение не может применяться в отношении должника, а именно: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

При этом федеральный законодатель предусмотрел обязательные условия для совершения этого исполнительного действия: наличие у судебного пристава-исполнителя информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 Закона об исполнительном производстве, о возбуждении в отношении него исполнительного производства, и уклонение должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа (ч. 5 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).

Срок для добровольного исполнения требований в силу ст. 30 Закона об исполнительном производстве исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что судебный пристав-исполнитель не вправе устанавливать временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации до получения им сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении его исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

Приведенные законоположения, и толкование норм Закона об исполнительном производстве Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, указывает на возможность ограничения конституционного права граждан свободно выезжать за пределы Российской Федерации, равно как и ограничение на пользование должником специальным правом, только исключительно в отношении лиц, уклоняющихся от исполнения таких обязательств.

Помимо этого, имеет значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении ограничения на пользование должником специальным правом, а также отсутствие обстоятельств, при которых указанные ограничения не могут применяться.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Исходя из приведенных законоположений, административный истец, являясь взыскателем, должен представить в суд доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих требований.

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что должнику известно об образовавшейся за период более 3 лет задолженности по алиментам. Также в материалы дела представлено доказательство направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, его получение должником.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего административного дела, административным истцом представлены доказательства, подтверждающие вручение должнику копии постановления о возбуждении исполнительных производств. Длительное неисполнение должником исполнительного листа о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка свидетельствует об уклонении от добровольного его исполнения.

Должник, будучи извещенным о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, не предпринял мер к погашению задолженности.

Учитывая изложенное, усматривается совокупность приведенных обстоятельств, в связи с чем, принимая во внимание нормы закона, принцип соотносимости объема требований, суд признает соразмерным установление ФИО3 временного ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № 1242899/22/61029-ИП в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО4 к ФИО3, Октябрьскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, удовлетворить полностью.

Установить в отношении ФИО3 (... г. года рождения, место рождения с/х <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, пер. Революционный, <...>) временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме по исполнительному производству № 1242899/22/61029-ИП от 24.10.2022 либо до возникновения оснований для отмены такого постановления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2022 года.

Копия верна:

Судья К.Н. Чернякова