Дело № 2-697/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торжок 08 сентября 2022 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Арсеньева Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мартысюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору <***> от 18 апреля 2019 года за период с 18 декабря 2019 года по 02 августа 2021 года включительно в размере 109 002 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3380,04 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> от 18 апреля 2019 года выдало кредит ФИО1 в сумме 100 000 рублей под 19,9% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Индивидуальные условия кредитования и Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов составляют в совокупности кредитный договор №245786.

Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи. Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, п. 2 ст. 160 ГК РФ и п.14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее - Условия кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

На основании Условий кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с условиями кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки согласно условиям кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом за период с 18 декабря 2019 года по 02 августа 2021 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 109 002 рубля, в том числе: просроченные проценты – 10522,76 рублей; просроченный основной долг – 91841,35 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 4023,41 рублей; неустойка за просроченные проценты – 2614,48 рублей.

Протокольным определением от 22 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Т2 Мобайл».

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, участия в судебном заседании не принял. Направленное по известному суду адресу места жительства ответчика судебное извещение возвращено организацией почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения, что свидетельствует об его уклонении от получения судебной корреспонденции по месту жительства.

Также участвующие в деле лица извещались путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Торжокского межрайонного суда в сети «Интернет»: torzhoksky.twr.sudrf.ru.

Информация о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена своевременно и надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

По правилам ст. 165.1 ГК РФ в совокупности с разъяснениями п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указанное лицо, надлежащим образом и заблаговременно извещаемое судом, несет риск неполучения поступившей корреспонденции и считается извещенным надлежащим образом.

Подобные обстоятельства суд расценивает как надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного разбирательства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Т2 Мобайл», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилось, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с последующим направлением им копии решения суда в порядке ст. 214 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении спора в полном соответствии с положениями ст. 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, в отсутствие препятствий в реализации прав лиц, участвующих в деле, судом были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, сторонам предлагалось представить доказательства в обоснование исковых требований и возражений.

Как подтверждается представленными письменными доказательствами, 18 апреля 2019 года ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор №245786 (кредитная заявка № 1203760150), согласно условиям которого кредитор предоставил заемщику «потребительский кредит» в сумме 100000,00 рублей на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 19,900 % годовых.

Ответчик ФИО1 обязался 18 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, обеспечить наличие на счете денежных средств в размере 2643,83 рублей. Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора (п. 6, 8 договора). Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.1, 3.2.1 Общих условий).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик ФИО1 обязался уплачивать кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12 Договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора (п. 4.2.3 Общих Условий).

Договор вступает в силу с даты зачисления суммы кредита на счёт №, указанный в Индивидуальных условиях кредитования, и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 2, 17 договора).

Согласно сообщению ПАО Сбербанк от 31 августа 2022 года вышеназванный счет открыт на имя ФИО1, абонентский номер, подключенный к услуге мобильный банк +7 №.

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита от 18 апреля 2019 года следует, что названный абонентский номер указан как мобильный телефон ФИО1.

Подача заявки на кредит и подтверждение акцепта оферты на кредит осуществлены ответчиком по номеру телефону +№ посредством входа в приложение «Сбербанк Онлайн» и ввода SMS-паролей, что подтверждается представленным истцом протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк – онлайн».

Из ответа ООО «Т2 Мобайл» от 14 июля 2022 года № 18/22-19421 следует, что вышеуказанный абонентский номер был активирован на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (закрыт номер 03.08.2021).

Доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Пунктом 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО1 подтверждает, что индивидуальные условия оформлены им в виде электронного документа.

Таким образом, оформив в электронном виде кредитный договор заемщик – ответчик ФИО1 согласился с условиями предоставления кредита в ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены ст.160 ГК РФ, в пункте первом которой предусмотрено, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и тому подобное) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Выписка по лицевому счету ФИО1 № свидетельствует о выполнении истцом обязанности по кредитному соглашению и перечислению на счет ответчика 100 000 рублей.

Принимая во внимание, что представленные суду документы содержат все существенные условия договора, в том числе, размер процентов по кредиту, срок возврата полученных денежных средств, порядок возврата, а истец акцептовал оферту и перечислил денежные средства на счет ответчика, следует признать, что договор между сторонами заключен, форма, установленная ст. 434 ГК РФ, соблюдена.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При заключении договора истец принял на себя обязанности по предоставлению кредита, изложенные в заявлении, а ответчик обязанность возвратить банку сумму кредита в сроки, предусмотренные договором, и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

Однако в нарушение требований приведенных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации и условий заключенного между сторонами кредитного договора ответчик ФИО1 свои обязательства по внесению периодических платежей не выполняет, что объективно подтверждается расчетом по движению основного долга и срочных процентов по состоянию на 02 августа 2021 года.

Как следует из представленного ПАО Сбербанк расчета, задолженность по договору №245786 от 18 апреля 2019 года по состоянию на 02 августа 2021 года составляет 109 002 рубля, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 2614,48 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 4023,41 рублей, просроченные проценты – 10522,76 рублей, просроченный основной долг – 91841,35 рублей.

Правильность произведенного истцом расчета судом проверена и сомнений не вызывает.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты, по мнению суда, соразмерен основному обязательству, составляющему 102364,11 рублей.

До настоящего времени ФИО1 меры к погашению задолженности по кредитному договору не принял, доказательств обратного суду не представил.

Таким образом, учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт получения кредита ответчиком в ПАО Сбербанк и неисполнение обязательств по ежемесячной уплате основного долга и процентов, размер задолженности подтвержден расчетом истца и ответчиком не оспорен, размер процентов и неустойки произведен из процентной ставки, согласованной сторонами при подписании договора кредитования, суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в общей сумме 109 002 рубля обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Данных о том, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, представленные материалы не содержат, в судебном заседании не установлено.

Исходя из содержания подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей. Следовательно, исходя из заявленных исковых требований по уплате кредитной задолженности в размере 109002 рубля, государственная пошлина должна быть уплачена в сумме 3380,04 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 понесенные им по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3380,04 рублей. Вместе с тем, в материалы дела истцом представлены платежные документы на сумму 1690,02 рублей по оплате государственной пошлины по заявлению к ФИО1 (платежное поручение от 17.09.2021 №366435) и на сумму 3868,45 рублей – государственная пошлина по иску к ФИО2 по кредитному договору №1619589 от 26.12.2013 о взыскании задолженности (платежное поручение от 12 августа 2020 года № 720713). При этом исходя из материалов дела истец не просил зачесть сумму оплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 12 августа 2020 года № 720713 в счет понесенных судебных расходов при подаче иска к ФИО1

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере 1690,02 рублей.

С учетом вышеназванных обстоятельств по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценки, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 недоплаченной суммы государственной пошлины в размере 1690,02 рублей в доход городского округа город Торжок Тверской области.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт серии №, выданный 03.05.2007 ОУФМС России по Тверской области в Торжокском районе, зарегистрирован по адресу: <адрес>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (117997, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 18 апреля 2019 года за период с 18 декабря 2019 года по 02 августа 2021 года в размере 109 002 (сто девять тысяч два) рубля, в том числе неустойку за просроченные проценты – 2 614 (две тысячи шестьсот четырнадцать) рублей 48 (сорок восемь) копеек, неустойку за просроченный основной долг – 4 023 (четыре тысячи двадцать три) рубля 41 (сорок одна) копейка, просроченные проценты – 10 522 (десять тысяч пятьсот двадцать два) рубля 76 (семьдесят шесть) копеек, просроченный основной долг – 91 841 (девяносто одна тысяча восемьсот сорок один) рубль 35 (тридцать пять) копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 690 (одна тысяча шестьсот девяносто) рублей 02 (две) копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход муниципального образования город Торжок Тверской области государственную пошлину в размере 1 690 (одна тысяча шестьсот девяносто) рублей 02 (две) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения суда путём подачи жалобы через Торжокский межрайонный суд Тверской области.

Председательствующий подпись Е.Ю. Арсеньева

Решение суда в окончательной форме принято 14 сентября 2022 года.

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-697/2022 (УИД 69RS0032-01-2022-001748-66) в Торжокском межрайонном суде Тверской области.

Судья Е.Ю. Арсеньева

1версия для печати