Дело № № 2-334/2023
(2-9577/2022)
УИД 45RS0026-01-2022-010696-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 12 января 2023 года
Курганский городской суд <адрес>
в составе председательствующего судьи – Кондратовой О.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания – ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, выделении долей в квартире несовершеннолетним,
УСТАНОВИЛ:
Истец в своих интересах и интересах детей обратилась в суд к ответчику с иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ она с ответчиком заключили брак. ДД.ММ.ГГГГ указанный брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес>.
Между истцом и ответчиком возник спор о разделе общего имущества в виде <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, 5 микрорайон, <адрес>, кадастровый №, площадью 33,4 кв.м, зарегистрированной на имя истца, обремененной ипотекой - кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № с Банк ВТБ (ПАО), остаток задолженности на день подачи иска ориентировочно 100000,00 руб. Спорное имущество оценено в 1030712,98 руб.
Брачный договор истец и ответчик не заключали, законный режим имущества на договорный изменен не был. Документы на квартиру находятся у ответчика.
Для погашения кредитных обязательств были использованы средства материнского капитала в размере 453 026,00 руб. по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серия № №.
В браке рождены дети: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на свое имя была приобретена однокомнатная квартира общей площадью 33,4 кв.м, с помощью кредитных денежных средств. Часть средств были выручены за счет предъявленного сертификата, а именно: 453026,00 руб. Ответчик принял на себя обязательство об оформлении указанной квартиры в общую долевую собственность его и их детей с определением долей по соглашению сторон. Обязательство от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, ответчик принятые обязательства не выполняет. Ответчик уклоняется от выделения долей несовершеннолетним. В связи с чем, и для защиты прав своих несовершеннолетних детей она вынуждена обратиться в суд с данным иском.
С учетом измененного иска истец просила суд: прекратить право собственности ответчика на <адрес>. Перераспределить доли в праве собственности на квартиру, приобретенную с использованием средств материнского капитала, признать право собственности на <адрес> в следующих долях: 919/10000 – за ФИО3; 7437/10000 – за ФИО4; 822/10000 – за ФИО2; 822/10000 – за ФИО1.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, наделила полномочиями представлять свои интересы представителю по доверенности.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 поддержала исковые требования; с расчетом ответчика не согласилась.
Ответчик ФИО4 и его представитель адвокат ФИО6 в судебном заседании возражали в части определения размера долей в праве собственности на квартиру; поддержали доводы и расчет, указанные в письменных возражениях.
В судебное заседание не явились представитель 3 лиц Банк ВТБ (ПАО), Отдела опеки и попечительства Департамента социальной политики Администрации <адрес>; извещены надлежащим образом. От представителя органа опеки и попечительства в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, извещенных надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Курганского городского суда <адрес>.
Заслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
На основании ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В силу ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
В соответствии с ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Согласно ч. 1. ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требование по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ, в состав имущества, подлежащего разделу, включается имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 (в редакции от 6 февраля 2007 г.) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.
В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГК РФ и ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Установлено, что ФИО3 и ФИО4 находились в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.
Брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о расторжении брака серия 1-БС №, актовая запись о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ №.
В период брака родились несовершеннолетние дети: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ 1-БС № выдано Отделом ЗАГС по городу Кургану Управления ЗАГС <адрес>), и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ 1-БС № выдано Курганским городским отделом Управления ЗАГС <адрес>).
Учитывая, что отсутствие брачного договора сторонами не оспаривалось, то раздел движимого имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.
Поскольку стороны договора об определении их долей в общем имуществе не заключали, в соответствии с ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ суд признает их доли в совместно нажитом имуществе равными, то есть по 1/2 доли за каждым.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Установлено, что до заключения брака ответчиком ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора участия в долевом строительстве № от 28.02.20014, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, приобретена квартира, расположенная по адресу: Россия, <адрес> <адрес>; квартира по настоящее время оформлена на имя ФИО4
Указанная квартира приобретена за указанную в договоре стоимость 1376810,00 руб.: за счет личных денежных средств ФИО4 в сумме 636810,00 руб. и кредитных средств в сумме 740000,00 руб., выданных ФИО4 Банк ВТБ (ПАО) согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
После заключения брака между истцом и ответчиком, в декабре 2016 года для погашения кредитных обязательств сторонами использованы денежные средства материнского капитала в размере 453,026 руб. по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серия МК-9 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 на 2 детей.
После погашения части кредитных обязательств за счет средств МК в сумме 453,026 руб. доли в указанной недвижимости между сторонами и детьми не распределись по настоящее время. Нотариально заверенное обязательство от 14.11.2016 ответчиком не исполнено.
Квартира находится в залоге Банк ВТБ (ПАО).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ №О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Федеральный закон N 256-ФЗ), средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Из названных норм следует, что дети действительно должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала.
По смыслу названных норм, с учетом положений статей 36, 38 и 39 СК РФ, доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых, было приобретено (построено, реконструировано) жилое помещение (аналогичные разъяснения содержатся в пункте 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доля каждого члена семьи в материнском капитале составляет 113256,50 руб. (= 453026,00 руб. /материнский капитал/ : 4).
В соответствии с разъяснениями в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 (ред. от 06.02.2007 г.) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Ответчиком утверждалось, что за период с 15.04.2014 года до 09.06.2016 года и в период с 08.06.2021 года по день разрешения настоящего спора обязательства по кредиту выплачивает за счет личных денежных средств. В настоящее время имеется остаток долга по кредитному договору, который также оплачивается ответчиком.
Таким образом, доля каждого из несовершеннолетних детей в праве собственности на квартиру, исходя из ее стоимости в размере 1 376810,00 руб., составляет 411/5000 (113 256 50 / 1 376 810 х 100%) =8,22%.
Соответственно, доля ФИО1 и ФИО2 в праве собственности на квартиру, исходя из ее стоимости 1 376 810,00 руб. составляет 8/100 долей каждому ребенку (113256,00 руб. : 1 376810,00 руб. х 100%) = 8,2.
В период брака с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма основных средств по кредитному договору согласно справке Банк ВТБ (ПАО) погашена в размере 479 821,97 руб.
При этом за счет материнского капитала, внесенного в декабре 2016 года, погашен кредит в сумме 453026,00 руб., и 26796,00 руб. за счет совместных средств истца и ответчика (479821,97руб.- 453026,00 руб. = 26796,00 руб.)
С учетом равенства долей супругов в совместной собственности доля ФИО3, внесенных в погашение кредита составляет 13256,00 руб. (26796,00 руб. : 2 = 13398,00 руб.)
Таким образом, общая сумма средств, внесенных в погашение кредита по квартире, ФИО3 с учетом ее доли в материнском капитале составляет 126654,00 руб. (113256 руб. + 13398 руб. = 126654,00 руб.)
Следовательно, доля в праве собственности на квартиру ФИО3 составляет 9/100 (126 654 : 1376810,00 х 100% = 9%).
Таким образом, доли в праве собственности на квартиру у ФИО3 составят 9/100; у ФИО1 - 8/100; у ФИО2 - 8/100; у ФИО4 - 75/100 долей [100% - (9/100 + 8/100 + 8/100) = 75/100].
В соответствии с п. 1 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения долей каждого из участников праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (п. 2 ст. 254 ГК РФ).
Расчет стороны ответчика судом проверен, и принят судом как арифметически верный. При этом расчет истца судом отклонен, как произведенный в нарушение требований действующего законодательства.
Таким образом, суд приходит к выводу о частично удовлетворении исковых требований истца.
Следовательно, подлежит прекращению ранее зарегистрированное право собственности за ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>; а доли в квартире подлежат перераспределению с признанием право собственности за: ФИО3 - 9/100; ФИО1 - 8/100; ФИО2 - 8/100; ФИО4 - 75/100, с сохранением залога.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с ведением дела.
При этом согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 982,93 руб., а также почтовые расходы - 222,00 руб.
Суд принимает решение по заявленным истцами требованиям в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 55, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
исковые требования - удовлетворить частично.
Определить доли участников в праве общей долевой собственности ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, и ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>:
- за ФИО1 - на 8/100 долей,
- за ФИО2 - на 8/100 долей,
- за ФИО3 - на 9/100 долей,
- за ФИО4 - на 75/100 долей.
Признать за ФИО1 право собственности на 8/100 долей квартиры, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, с сохранением залога.
Признать за ФИО2 право собственности на 8/100 долей квартиры, расположенной по адресу: Россия, <адрес> <адрес>, с сохранением залога.
Признать за ФИО3 (паспорт серия №) право собственности на 9/100 долей квартиры, расположенной по адресу: Россия, <адрес> <адрес>, с сохранением залога.
Признать за ФИО4 (паспорт серия № №) право собственности на 75/100 долей квартиры, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, с сохранением залога.
В остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ФИО4 (паспорт серия № №) в пользу ФИО3 (паспорт серия № №) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины должна 2 982,93 руб., а также почтовые расходы – 222,00 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд <адрес>.
Судья: О.Ю. Кондратова
ПОДПИСЬ
(мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)
КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ