66RS0№-70

Дело № (26)

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

02 августа 2022 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В., при секретаре Кабаниной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лизинг Екатеринбург» к Агаеву Афлотуну А.О. об изъятии имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об изъятии имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что <//> между ООО «Лизинг Екатеринбург» и ФИО2 был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №№, в соответствии с условиями которого истец приобрел у ответчика транспортное средство марки Лада, 2010 года выпуска, номер кузова – №, номер двигателя – №, VIN №, цвет кузова – белый, регистрационный знак К №, и передал ответчику предмет лизинга во временное пользование и владение на срок 36 месяцев, взамен чего ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком. Ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с согласованным сторонами графиком, однако данное обязательство ответчиком не исполнено, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Поэтому истец просил суд изъять у ответчика ФИО2 и передать ООО «Лизинг Екатеринбург» транспортное средство марки Лада, 2010 года выпуска, номер кузова – №, номер двигателя – №, VIN №, цвет кузова – белый, регистрационный знак К №; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 50000 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7700 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен в сроки надлежащим образом, на иске настоял, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о проведении слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом по месту его регистрации, возражений на иск не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, исследовав представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что <//> между ООО «Лизинг Екатеринбург» и ФИО2 был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №№, в соответствии с условиями которого истец приобрел у ответчика транспортное средство марки Лада, 2010 года выпуска, номер кузова – №, номер двигателя – №, VIN №, цвет кузова – белый, регистрационный знак К №, и передал ответчику предмет лизинга во временное пользование и владение на срок 36 месяцев, а лизингополучатель обязался принять транспортное средство и выплатить лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком, в общем размере 176000 рублей.

В то же день, <//> между ООО «Лизинг Екатеринбург» (покупатель) и ФИО2 (продавец) был заключен договор купли-продажи транспортного средства № №-№, в соответствии с которым продавец ФИО2 продал покупателю ООО «Лизинг Екатеринбург» транспортное средство марки марки Лада, 2010 года выпуска, номер кузова – №, номер двигателя – №, VIN №, цвет кузова – белый, регистрационный знак К №, по цене 50000 рублей.

<//> вышеуказанный автомобиль был передан лизингодателем ООО «Лизинг Екатеринбург» лизингополучателю ФИО2, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от <//>.

Договоры купли-продажи и финансового лизинга между сторонами заключены в установленной форме, содержат все существенные условия и не оспорены в установленном порядке – собственником имущества в настоящее время выступает истец, автомобиль передан ответчику во временное пользование с правом выкупа при условии внесения лизинговых платежей с выкупной ценой.

Таким образом, между сторонами заключен договор возвратного лизинга (лизинга с обратным выкупом).

Положениями статьи 4 Федерального закона от <//> N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предусмотрена возможность применения возвратного лизинга при условии передачи приобретаемого лизингодателем имущества лизингополучателю, одновременно выступающему в качестве продавца имущества.

Согласно ч. 3 ст. 11 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Частью 2 ст. 13 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» установлено, что лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное.

Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В соответствии с п. 4.7 договора лизингодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор (отказаться от его исполнения) и потребовать досрочного возврата ТС в случаях существенного нарушения обязательств по договору.

Пунктом 12.1.4 Правил лизинга транспортных средств предусмотрено, что лизингодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, расторгнуть договор и изъять ТС, в том числе, в случае если лизингополучатель просрочил оплату (или оплатил не полностью» любого из платежей, предусмотренных графиком платежей, на 5 календарных дней и более.

Согласно пп. 1, 2 ст. 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Ответчик ФИО2 свои обязательства по уплате лизинговых платежей не выполняет, у ответчика имеется задолженность по договору.

В связи с наличием у ответчика задолженности истец направил ответчику уведомление о погашении задолженности по договору, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения. После чего истец <//> направил ответчику уведомление о расторжении договора лизинга.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Федерального закона от <//> N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Поскольку договор финансовой аренды (лизинга) прекратил свое действие <//>, лизинговое имущество не выкуплено, у стороны ответчика отсутствуют основания удерживать спорное имущество, на основании чего, требования истца об изъятии у ответчика и передаче истцу транспортного средства основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Кроме этого, согласно п. 4.10 договора в случае несвоевременной уплаты лизингополучателем платежей, предусмотренных графиком платежей, лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю штрафную неустойку в размере 450 рублей за каждый календарный день просрочки в течение первых 10 календарных дней просрочки и в размере 2500 рублей за каждый календарный день, начиная с 11-го дня просрочки до даты исполнения лизингополучателем соответствующего обязательства по оплате. Лизингодатель вправе начислять и требовать с лизингополучателя уплаты данной неустойки до момента погашения лизингополучателем соответствующей задолженности.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика в его пользу неустойки, размер которой по состоянию на <//> составил 50000 руб.

Согласно ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку соглашение о заявленной ко взысканию неустойке заключено сторонами в надлежащей форме, просрочка ответчика подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, то требования истца о взыскании неустойки правомерны.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком не заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию о взыскании неустойки. Судом, с учетом конкретных обстоятельств дела, также не установлено оснований для снижения размера неустойки, итак существенно сниженного истцом при подаче иска в суд в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 50000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7700 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лизинг Екатеринбург» (ОГРН <***> ИНН <***>) к Агаеву Афлотуну А.О. (паспорт <...>) об изъятии имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств, удовлетворить.

Изъять у Агаева Афлотуна А.О. (паспорт №) и передать ООО «Лизинг Екатеринбург» (ОГРН <***> ИНН <***>) транспортное средство марки Лада, 2010 года выпуска, номер кузова – №, номер двигателя – №, VIN №, цвет кузова – белый, регистрационный знак К 773 УХ196.

Взыскать с Агаева Афлотуна А.О. (паспорт №) в пользу ООО «Лизинг Екатеринбург» (ОГРН <***> ИНН <***>) неустойку в размере 50000 руб.00 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7700 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Мосягина Е.В. Мосягина Е.В.

копия верна

судья