УИД 16RS0025-01-2025-002839-89

дело № 2-1749/2025

Решение

именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года <адрес>

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Геффель О.Ф.,

при секретаре Гайфуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с вышеуказанным иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Локо-Банк» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор №/ЭП/12/175, согласно которому последнему предоставлен заем в размере 36 253 рублей 78 копеек с процентной ставкой 60,6 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик обязательства по погашению суммы займа не исполнил. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлен расчет задолженности по указанному кредитному договору, размер которой составил 54 652 рубля 57 копеек, из которых сумма задолженности по основному долгу 36 253 рубля 78 копеек, сумма задолженности по процентам 18 398 рублей 79 копеек, которую истец, являясь правопреемником по договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца – НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, представив возражение, в котором просил суд отказать в иске ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Локо-Банк» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор №/ЭП/12/175, согласно которому последнему предоставлен заем в размере 36 253 рублей 78 копеек с процентной ставкой 60,6 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа заключен путем заполнения анкеты, подписанной заемщиком.

В установленный договором срок, сумма займа и проценты, установленные договором, ответчиком не возвращены.

В нарушение условий договора ответчик нарушал свои обязательства по кредитному договору и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлен расчет задолженности по указанному кредитному договору, размер которой составил 54 652 рубля 57 копеек, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» приобретено право требования по вышеуказанному кредитному договору, о чем был уведомлен ответчик.

Ответчиком в своем заявлении заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации право, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Из положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации право следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации право определяет, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положения части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации право устанавливают, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации право).

Согласно пункту 24 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации право, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку в данном случае условиями кредитного договора предусмотрена оплата общей задолженности по частям (обязательный ежемесячный платеж), срок давности по иску о взыскании просроченных обязательных платежей в счет погашения общей суммы задолженности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному платежу, при ненадлежащем исполнении условий кредитования, подлежит исчислению трехлетним периодом, предшествующим обращению в суд с данным иском.

Согласно условиям кредитного договора №/ЭП/12/175 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязался до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование займом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан был вынесен судебный приказ на основании заявления НАО «Первое клиентское бюро» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №/ЭП/12/175 от ДД.ММ.ГГГГ. Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление по данному делу было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп на конверте.

Таким образом, на момент обращения банка в суд с исковым заявлением, трехгодичный срок исковой давности является пропущенным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, что, в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», является самостоятельным основанием для отказа в иске, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору №/ЭП/12/175 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 652 рублей 57 копеек отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: подпись