Решение по делу № 2А-162/2023 от 27.02.2023

Адм.дело №2а-162/2023

УИД 68RS0010-01-2023-000128-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 27 февраля 2023 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Трифоновой А.Ю.,

при секретаре Пятахиной О.А., с участием прокурора Кузьмина Д.А., представителя административного истца - ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника МОМВД России «Кирсановский» ФИО3 об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Представитель МОМВД России «Кирсановский» по доверенности ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО2 осужден приговором Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.116, ч.2 ст.162, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 5 дней, условно с испытательным сроком 2 года.

Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В силу ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Судимость по преступлениям, предусмотренным п.«г» ч.3 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ, не снята и не погашена в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок до ДД.ММ.ГГГГг. на основании постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

После освобождения ФИО2 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.3, ст.20.21 КоАП РФ.

Просит установить ФИО2 административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями в виде обязательной явки на регистрацию один раз в месяц; запрещения посещения баров, кафе, ресторанов и других питейных заведений, реализующих алкогольную продукцию в розлив; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 23 часов до 6 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 административный иск поддержала в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 административные исковые требования признал.

Прокурор Кузьмин Д.А. полагал административный иск удовлетворить.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого преступления.

В силу пункта 2 части 3 статьи 3 данного Федерального закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1,2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно частям 1 и 2 ст. 4 вышеуказанного ФЗ №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого помещения или помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Судом установлено, что приговором Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ст.116, ч.2 ст.162, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 5 дней, условно с испытательным сроком 2 года (л.д.12-17).

Из приговора суда следует, что ФИО2 отбывал наказание за совершение преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ, которые в силу ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

В соответствии с п. «г» ч.2 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок до ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.20-22).

После освобождения из мест лишения свободы ФИО2 привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГг. по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ за неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции; по ст.20.21 КоАП РФ за нахождение в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. Указанные постановления не обжалованы в установленном законом порядке, вступили в законную силу.

Вместе с тем, суд не находит оснований для установления административного надзора, исходя из следующего.

Из содержания пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции постановления от 22 декабря 2022г. №41) следует, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В соответствии с п.21 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017г. №15 с учетом того, что при решении вопроса о назначении административного надзора определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица, факт совершения лицом одного противоправного действия (бездействия), содержащего составы разных правонарушений, не образует обязательного признака неоднократности совершения административных правонарушений.

Из представленных постановлений о привлечении ФИО2 к административной ответственности следует, что факт противоправного действия имел место ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о совершении ФИО2 одного деяния, квалифицированного по двум составам административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.19.3, ст.20.21 КоАП РФ, что исключает возможность оценить его поведение как устойчивого общественно опасного, в связи с чем, не образует в данном случае обязательного для целей установления административного надзора признака неоднократности совершения административных правонарушений.

Указанный вывод также подтверждается и сведениями о стремлении ФИО2 к исправлению, поскольку последний имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, после освобождения из мест лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность рабочим в ООО «СтройТандем» на основании трудового договора.

При указанных обстоятельствах настоящий административный иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования начальника МОМВД России «Кирсановский» ФИО3 об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд Тамбовской области в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья: А.Ю. Трифонова

Мотивированное решение суда составлено: 27 февраля 2023 года.

Судья: А.Ю. Трифонова