№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кормиловский районный суд Омской области

в составе председательствующего Дементьевой Е.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретаре Микиртичян М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 сентября 2025 года в р.п. Кормиловка Омской области дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество. В обоснование иска истец указал, что в ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области на исполнении находится сводное исполнительное производство о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО «Еврокомфорт» в сумме 198 716,56 руб., АО «ОмскРТС» в сумме 144 857,47 руб., ООО «Газпром Межрегионгаз Омск» в сумме 8 384,86 руб., ООО «ЭОС» в сумме 264 268,23 руб. Общая сумма задолженности по исполнительным документам составляет 616 227,12 руб., исполнительский сбор 25 050,17 руб. В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник ФИО2 не исполнила требования исполнительный документов. В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были проведены исполнительные действия с целью установления имущества, находящегося в собственности ответчика. Установлено, что денежных средств, в объеме, достаточном для погашения задолженности или иного движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика не имеется. Согласно выписке из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на имя должника зарегистрировано имущество – земельный участок. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации и объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка площадью 2 000 кв.м по адресу: <адрес> кадастровый номер объекта №. Просили обратить взыскание на земельный участок площадью 2 000 кв.м по адресу: <адрес>А, кадастровый №.

Истец - судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представители третьих лиц ООО «Еврокомфорт», АО «ОмскРТС», ООО «ЭОС», ООО «Газпром Межрегионгаз Омск» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как установлено в судебном заседании, судебным приказом судебного участка № в Первомайском судебном районе в г. Омске № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана в пользу ООО «Еврокомфорт» задолженность по оплате содержания жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 969,63 руб., пени в размере 562,49 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 513 руб.

На основании данного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2

Судебным приказом судебного участка № в Первомайском судебном районе в г. Омске № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана в пользу ООО «Еврокомфорт» задолженность по оплате содержания жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 498,94 руб., пени в размере 1 259,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 396 руб.

На основании данного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2

Судебным приказом судебного участка № в Первомайском судебном районе в г. Омске № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана в пользу АО «Омск РТС» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 633,68 руб., пени в размере 34 195,79 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 028 руб.

На основании данного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2

Судебным приказом судебного участка № в Первомайском судебном районе в г. Омске № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана в пользу ООО «Еврокомфорт» задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 320 руб., пени в размере 27153,65 руб., по оплате коммунальных ресурсов на содержание общего имущества (ОДН) в размере 3 791,56 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 958,98 руб.

На основании данного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2

Судебным приказом судебного участка № в Первомайском судебном районе в г. Омске № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана в пользу ООО «Еврокомфорт» задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 814,37 руб., пени в размере 28 296,87 руб., задолженность за объем сверхнормативного ОДН в размере 3 951,62 руб., по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 820,70 руб., по вознаграждению в размере 1 195,55 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 196,18 руб.

На основании данного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2

Судебным приказом судебного участка № в Первомайском судебном районе в г. Омске № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между должником и ЗАО ВТБ 24 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 262 232,71, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 911,17 руб.

На основании данного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2

Судебным приказом судебного участка № в Первомайском судебном районе в г. Омске № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана в пользу ООО «Еврокомфорт» задолженность по оплате жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 951,50 руб., пени в размере 712,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 354 руб.

На основании данного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2

Судебным приказом судебного участка № в Первомайском судебном районе в г. Омске № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Омск» задолженность по оплате природного газа за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 290,08 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 894,78 руб., пени в размере 712,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 354 руб.

На основании данного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не подлежат доказыванию и не оспариваются при рассмотрении другого дела.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области возбуждено сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входят вышеуказанные исполнительные производства.

Вышеуказанные судебные решения на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком ФИО2 в полном объеме не исполнены. Согласно справочной информации судебного пристава-исполнителя ФИО3 остаток задолженности по сводному исполнительному производству №-СД в отношении ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 648 875,85 руб., из которых: основной долг – 622 825,68 руб., исполнительский сбор – 26 050,17 руб.

В исковом заявлении судебный пристав-исполнитель ФИО1 указывает, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> А. Иного имущества на которое может быть обращено взыскание не имеется.

На запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении материалов исполнительного производства в полном объеме, судебный пристав-исполнитель ФИО1 не исполнила.

Как следует из информации представленной ППК Роскадастр по запросу суда, у ответчика ФИО2 имеется следующее недвижимое имущество:

- ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, предназначенный для размещения домов индивидуальной жилой застройки, площадью 2 000+/-16 кв.м, кадастровый №, ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>

- квартира с кадастровым номером № расположенная по адресу: <адрес>

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенным к материалам дела по запросу суда, за ФИО2 до настоящего времени зарегистрировано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, предназначенный для размещения домов индивидуальной жилой застройки, площадью 2 000+/-16 кв.м, кадастровый №, адрес: <адрес>, д. Богдановка, <адрес> А.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении земельного участка с кадастровым номером № данный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности четверым собственникам.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Вместе с тем, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О содержатся разъяснения, согласно которым положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами – статьями 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац 2 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, исходя из положений вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Поскольку в материалы дела не представлены относимые и допустимые доказательства наличия указанной выше совокупности обстоятельств, в том числе доказательств невозможности выделения доли и отсутствия технической возможности индивидуализации доли ответчика в качестве самостоятельного объекта; инициирования процедуры выдела принадлежащей ответчику доли в натуре, направления сособственникам земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения отказа в приобретении ими спорного имущества по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, а требования о выделе земельной доли, принадлежащей ответчику, в порядке статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации судебным приставом-исполнителем не заявлялись, суд приходит к выводу, что оснований для обращения взыскания на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:09:040101:552, не имеется. Кроме того в просительной части искового заявления, истец не просит обратить взыскание на указанную земельную долю.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац второй);

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором данной части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац третий).

Судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, в котором у ответчика имеется ? доля, расположен жилой дом, в котором также ? доля принадлежит ФИО2, доказательств того, что доля в данном жилом доме, не является единственным жильем ответчика, истцом не представлено.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих возможность выделения доли ФИО2 в праве общей долевой собственности на спорный объект недвижимости в натуре, а также материалами дела не подтверждается проведение в установленном порядке оценки имущества должника, а равно и надлежащего уведомления остальных участников долевой собственности по месту их жительства о приобретении доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли в связи с чем, оснований для обращения взыскания на земельный участок не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Т. Дементьева

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.Т. Дементьева