Дело № 2-626/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Усть-Катав 17 ноября 2022 года
Усть-Катавский городской суда Челябинской области в составе:
Председательствующего Хлёскиной Ю.Р.,
при помощнике судьи Мошковой И.В.,
с участием истца ФИО2,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга, расходов по оплате государственной пошлины,
установил :
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по договору купли-продажи от 30.07.2021 года в размере 214 183 рубля 35 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 341 рубль 83 копейки.
В обоснование заявленных требований сослалась на то, что 30 июля 2021 года между членами семьи истца и ФИО3 заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Ответчик должен был выплатить денежные средства в размере 650 000 рублей, часть из этой суммы использовав из средств материального капитала в размере 435 816 руб. 65 коп., а остальную часть суммы в размере 214 183 руб. 35 коп. - из собственных средств в рассрочку, ежемесячно по 53 545 руб. 84 коп. наличными до ДД.ММ.ГГГГ. Сумму из средств материнского капитала в размере 435 816 руб. 65 коп. истец получила на банковский счет в ПАО «Сбербанк России», а оставшуюся сумму в размере 214 183 руб. 35 коп. ответчик не выплатил. Истец пыталась получить причитающуюся сумму, однако, ответчик уклоняется от выплаты денег, ссылаясь на их отсутствие (л.д. 4).
Определением суда от 28 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО7 (л.д. 26).
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, не оспаривала, что денежные средства в размере 214 183 руб. 35 коп. до настоящего времени не передала продавцам; указала, что жилой дом имеет скрытые недостатки, о которых ей стало известно только в период проживания в доме, поэтому считает, что стоимость объекта недвижимости завышена.
Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 29, 30, 31).
От третьего лица ФИО4 поступило письменное заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д. 32).
Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении третьих лиц, суд определил рассматривать дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 данного Кодекса.
В силу п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3).
В судебном заседании установлено, что 30 июля 2021 года между продавцами ФИО4, ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ФИО1, действующей по доверенности от имени и в интересах ФИО7, и покупателем ФИО3 заключен договор купли-продажи, по которому истец и члены его семьи передали в собственность покупателя жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Стоимость имущества определена сторонами в размере 650 000 рублей (л.д. 5-10).
В п. 9 договора указано, что ФИО3 улучшает жилищные условия, использовав право направить средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в размере 435 816 руб. 65 коп. по государственному сертификату серия №, выданного на основании решения ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Иглинском районе Республики Башкортостан, на приобретение жилого помещения посредством совершения не противоречащей закону сделки - договора купли-продажи жилого дома. Вышеуказанная сумма будет перечислена продавцу ФИО2 Пенсионным фондом на её банковский счет. Сумма в размере 214 183 руб. 35 коп., собственные средства покупателя, которые она обязуется выплачивать продавцам за вышеуказанный земельный участок ежемесячно, в рассрочку, по 53 545 руб. 84 коп. наличными до 15 ноября 2021 года.
В соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ вышеуказанный земельный участок до полной оплаты его стоимости будет находиться в залоге у продавцов.
Переход права собственности на указанное имущество зарегистрирован в установленном законом порядке 11 августа 2021 года (л.д. 18-22, имущество передано продавцами покупателю.
22 октября 2021 года денежная сумма 435 816 руб. 65 коп. зачислена на счет истца в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 110), истец исполнение обязательства ответчиком по оплате покупной цены в указанном размере не оспаривала.
Из обстоятельств дела, произведенных между сторонами расчетов следует, что стороны фактически определили подлежащую оплате сумму по договору купли-продажи от 30 июля 2021 года в размере 650 000 рублей, определили сроки и порядок оплаты цены по договору, а именно 435 816 руб. 65 коп. с использованием средств материнского капитала, а оплату суммы 214 183 руб. 35 коп. с рассрочкой по 53 545 руб. 84 коп. ежемесячно до 15 ноября 2021 года.
Сумма 435 816 руб. 65 коп. была перечислена истцу. Вместе с тем, в период с 30 июля 2021 года и вплоть до 17 ноября 2022 года (дата судебного заседания) сумма в размере 214 183 руб. 35 коп. продавцам не выплачена.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обязательства по оплате товара исполнены ответчиком в части, а, следовательно, ненадлежащим образом.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании ссылалась на то, что ей было передано имущество ненадлежащего качества.
Суд полагает такие доводы подлежащими отклонению, поскольку соответствующие требования о расторжении договора купли-продажи не были приняты к производству суда, не представлены сведения об изменении договора купли-продажи от 30 июля 2021 года в части согласованной сторонами покупной цены. Договор купли-продажи от 30 июля 2021 года не изменен, не расторгнут, не признан недействительным.
Факты наличия скрытых недостатков в жилом доме и обращения ответчика в связи с этим к продавцам с претензиями и с требованием об уменьшении покупной цены какими-либо доказательствами не подтверждены.
Вместе с тем, при наличии недостатков товара покупатель не лишен права требовать от продавцов их устранения, возмещения убытков либо восстановления нарушенного права иным способом.
Указанные доводы ответчика при определенных условиях могут послужить основанием для соответствующего иска.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что продавцы свои обязательства по договору купли-продажи исполнили, передали имущество покупателю, произведена государственная регистрация перехода прав собственности 11 августа 2021 года, покупатель свои обязательства по полной оплате по договору не исполнила, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств по договору купли-продажи от 30.07.2021 года в размере 214 183 рубля 35 копеек.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5 341 рубль 83 копейки (платежное поручение - л.д. 3).
Учитывая, что исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 341 рубль 83 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 191-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты> в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) денежные средства по договору купли-продажи от 30.07.2021 года в размере 214 183 рубля 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 341 рубль 83 копейки, всего 219 525 (двести девятнадцать тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 18 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение.
Председательствующий подпись Ю.Р.Хлёскина Решение не вступило в законную силу
Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2022 года.