< >
Дело № 2 – 452/2023
УИД 35RS0001-02-2022-003967-23
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Череповец
11 января 2023 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Филипповой Е.Ю.,
при секретаре Доннер Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 145 255 рублей 69 копеек, из которых 20 467 рублей 82 копейки – основной долг, 1 559 рублей 67 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 123 228 рублей 20 копеек – проценты на просроченный основной долг, 0 рублей – комиссии, 0 рублей – штрафы; взыскании расходов по оплате государственной пошлины – 4 105 рублей 11 копеек.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» заключил со ФИО1 кредитный договор №, по условиям которого заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 146 014 рублей 17 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования задолженности ответчика, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору, ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk – 041019/1627. Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 758 рублей 48 копеек, сумма долга по кредиту составляет 145 255 рублей 69 копеек. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации путем акцепта оферты. Составными частями кредитного договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком, Тарифы банка, Тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами, анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. ФИО1 своей подписью подтвердила, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется соблюдать условия и тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора. Указано, что в силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1.ДД.ММ.ГГГГ Условий банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом ФИО1 надлежащим образом уведомлена о состоявшейся ООО «Феникс» уступке прав требования, о чем свидетельствует уведомление.
В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, извещался надлежащим образом, в иске указал на рассмотрение дела в его отсутствие.
Ответчик – ФИО1 и ее представитель по ордеру ФИО2 в судебном заседании иск не признали по доводам, изложенным в возражениях, указав, что кредитный договор не предусматривает уступку права требования третьим лицам. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №.
В нарушение положений статей 309, 310, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства по оплате кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 145 255 рублей 69 копеек, что подтверждается соответствующим расчетом, оснований не доверять которому у суда не имеется.
По договору от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «Феникс» права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, в том числе по кредитному договору, заключенному со ФИО1
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В силу пункта 1 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, что предусмотрено статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 014 рублей 17 копеек вынесен ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по судебному участку № и отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.
Иск о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 255 рублей 69 копеек направлен ООО «Феникс» в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая образование у ответчика задолженности по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ, уступку прав (требования) по просроченному кредиту, что в силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет за собой изменение сроков исковой давности, вынесение мировым судьей <адрес> по судебному участку № 19 < > о взыскании со ФИО1 суммы задолженности ДД.ММ.ГГГГ, его отмену определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности, отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска Обществом установленного законом срока, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (< >) к ФИО1 (< >) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 13.01.2023.
Судья < > Е.Ю. Филиппова