Дело № 2-625/2023 <данные изъяты>

УИД 52RS0028-01-2023-000777-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 28 сентября 2023 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Ермаковой И.А.,

при секретаре Антоновой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НБК» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «НБК» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 16.12.2015 г. ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №07046777193, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 73220 рублей под 26,99 % годовых. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен сторонами до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. 16.04.2018г. между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав (требований) №23 в соответствии с которым ООО «РусфинансБанк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК». Ранее решением суда с ответчика ФИО1 была взыскана задолженность по указанному кредитному договору. Исковые требования ООО «НБК» заявлены в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку до настоящего времени обязательства по погашению кредита ответчиком не исполнены. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 10.07.2020г. по 03.04.2023г. в размере 54034,39 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 10.07.2020 г. по 03.04.2023 г. в размере 73073,56 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 10.07.2020г. по 03.04.2023г. в размере 47906,48 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4700 рублей.

Истец ООО «НБК» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку истец в судебное заседание не явился, а в силу части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства имеет значение только для явившегося истца в судебном заседании.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования ООО «НБК» подлежащими удовлетворению.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.382, 384-385, п.1 ст.389 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, 16.12.2015г. между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №07046777193. По условиям договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 73220 рублей сроком 12 месяцев, процентная ставка составляла 26,99% годовых.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Володарского судебного района Нижегородской области от 20.10.2016 года со ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № № от 16.12.2015г. в размере 84338,66 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1365,08 руб., а всего 85703,74 руб.

29 октября 2019 года ООО «Русфинас Банк» уступило ООО «ЮСБ» права (требования) по кредитному договору № 2015_15805376 от 15.06.2015, заключенного с ФИО2, и в соответствии с определением мирового судьи судебного участка № 2 Володарского судебного района Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Володарского судебного района Нижегородской области от 11 марта 2020 года произведена замена взыскателя ООО «Русфинанс Банк» на ООО «НБК»

Согласно расчету истца, в связи с несвоевременным исполнением заемщиком кредитного договора, образовалась задолженность ответчика за период с 10.07.2020 по 03.04.2023г.: по процентам за пользование кредитом в размере 54034,39 руб., по неустойке за просрочку уплаты основного долга в размере 73073,56 руб., по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 47906,48 руб.

Согласно п.12 кредитного договора №07046777193 от 16.12.2015г., в случае ненадлежащего исполнения клиентом кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в указанных в Графике платежей сроки, на срок свыше 5 (пяти) календарных дней, клиент выплачивает штраф за просроченный ежемесячный платеж в размере 0,1% от суммы пророченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Доказательства, опровергающие доводы истца, изложенные в иске, и свидетельствующие об исполнении взятого на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлены.

Указанный расчет задолженности по кредитному договору, в том числе по процентам, произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора. Иной расчет задолженности по кредитному договору ответчиком в суд не представлен.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании со ФИО1 задолженности по процентам за пользование кредитом, по неустойке за просрочку уплаты основного долга, по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом являются обоснованными.В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В материалы настоящего гражданского дела представлен договор уступки прав (требований) №23 от 16.04.2018. Согласно п.1.2 указанного договора права цедента к заемщикам по кредитным договорам переходят к цессионарию в полном объеме.

Указание в договоре цессии на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом.

Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.

Согласно договора уступки прав требований, к цессионарию перешло право требования со ФИО1

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из ст. 382, 384 ГК РФ и разъяснений Пленума ВС РФ следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Истец требует выплаты не основного долга, а процентов за пользование кредитом за период с 10.07.2020г. по 03.04.2023г. в сумме 57034,39 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 10.07.2020г. по 03.04.2023г. в сумме 73073,56 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с за период с 10.07.2020г. по 03.04.2023г. в сумме 47906,48 руб.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен и принят в качестве доказательства. Ответчиком свой расчет не представлен.

Так как кредитный договор не расторгнут в установленном порядке, суд полагает данные требования правомерными.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления N 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из указанного следует вывод о том, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.

Из материалов дела следует, что интересы истца по настоящему гражданскому делу представляла ФИО3, действовавшая на основании доверенности.

Материалами дела подтверждено, что истцом понесены расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг, актом приема-передачи оказанных юридических услуг, платежным поручением о перечислении денежных средств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что расходы, связанные с оплатой услуг представителя, нашли свое подтверждение, однако с учетом положений вышеприведенных норм процессуального права, а также сложности дела, отсутствием представителя истца в судебных заседаниях при рассмотрении дела, считает их размер завышенным и находит возможным снизить до 1000 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца возмещения расходов по уплате государственной пошлины, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать со ФИО1 в пользу истца возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК» удовлетворить.

Взыскать со ФИО7, 14.<данные изъяты>, в пользу ООО «НБК» (<данные изъяты>) задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 10.07.2020г. по 03.04.2023г. в размере 54034,39 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 10.07.2020 г. по 03.04.2023 г. в размере 73073,56 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 10.07.2020г. по 03.04.2023г. в размере 47906,48 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4700 рублей., а всего 180714,43 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты> И.А.Ермакова

<данные изъяты>