Решение по делу № 3А-126/2023 от 10.04.2023

УИД 59OS0000-01-2023-000032-23

Дело № 3а-126/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Юрченко И.В.,

при секретаре Смирновой А.Г.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми административное дело по административному иску ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» об оспаривании решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости от 17 января 2023 года, об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости,

установил:

ФИО2 обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» (далее – ГБУ «ЦТИ ПК»), об оспаривании решения государственного бюджетного учреждения «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от 17 января 2023 года № ОРС-59/2022/003093 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ** в размере его рыночной стоимости, одновременно заявлены требования об установлении кадастровой стоимости названного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости по состоянию на 12 декабря 2022 года.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является собственником объекта капитального строительства – здания магазина с подвалом, назначение: нежилое здание, общей площадью 1038, 1 кв.м., расположенного по адресу: ****, соответственно, плательщиком налога. Кадастровая стоимость объекта не соответствует его рыночной стоимости, что нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку влечет уплату налога в завышенном размере.

Решением ГБУ «ЦТИ ПК» от 17 января 2023 года № ОРС-59/2022/003093 отказано в удовлетворении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равной его рыночной стоимости.

Административный истец полагает, что основания, по которым административный ответчик отказал ему в установлении кадастровой стоимости объекта в размере его рыночной стоимости, приведенные в решении от 17 января 2023 года № ОРС-59/2022/003093 являются необоснованными и незаконными, в связи с чем просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ** в размере его рыночной стоимости 1768 000 рублей по состоянию на 12 декабря 2022 года.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, направлено ходатайство, в котором содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие административного истца, указывает, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГБУ «ЦТИ ПК» ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в части признания незаконными решения об отказе в установлении кадастровой стоимости, с выводами судебной экспертизы согласилась, против установления кадастровой стоимости нежилого здания в размере 1821 411 рублей не возражала. Полагает, что установление экспертом замечаний к отчету подтверждает обоснованность вынесенного бюджетным учреждением решения.

Заинтересованное лицо администрация Губахинского муниципального округа Пермского края в судебное заседание своих представителей не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представлено ходатайство, в котором содержится просьба о рассмотрении в отсутствие представителя администрации.

Заинтересованное лицо Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края судебное заседание своих представителей не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом

С учетом надлежащего извещения лиц о времени и месте судебного разбирательства по делу, принимая во внимание, что явка указанных лиц не была признана обязательной, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Исходя из положений части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Статьей 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ определен порядок установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости, действующий в силу пунктов 1, 3 части 2, части 3 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ и постановления Правительства Пермского края от 11 декабря 2020 года № 973-п «Об установлении даты перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости с 1 января 2021 года.

Таким образом, с 1 января 2021 года на основании пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ в Пермском крае применяются положения статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости, и не применяются положения статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ, в связи с чем, с 1 января 2021 года на территории Пермского края вопросы об установлении кадастровой стоимости недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости разрешаются бюджетным учреждением – ГБУ «ЦТИ ПК» в порядке, предусмотренном статьей 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ.

Порядок и основания установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости определен статьей 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ:

1. Кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц.

2. Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - заявление об установлении рыночной стоимости) может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета.

7. Заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

11. Бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости:

1) об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости;

2) об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (далее - решение об отказе в установлении рыночной стоимости).

12. В случае принятия решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости причины, предусмотренные пунктом 2 части 11 настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения.

15. Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки установлены статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ), согласно которой отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение; в отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ).

Согласно пункту 5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299 (далее ФСО № 3) при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов:

в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки;

информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена;

содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Исходя из пункта 10 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 297 (далее - ФСО № 1) объект-аналог - объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

Пунктом 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611 (далее - ФСО № 7) установлено, что при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик учитывает следующие положения:

б) в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным;

д) при применении метода корректировок каждый объект-аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляются различия объектов по этим факторам и цена объекта-аналога или ее удельный показатель корректируется по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки. При этом корректировка по каждому элементу сравнения основывается на принципе вклада этого элемента в стоимость объекта.

Из материалов дела следует, что административный истец является собственником объекта недвижимого имущества - нежилого здания с кадастровым номером **, площадью 1038,1 кв.м., расположенного по адресу: ****.

Кадастровая стоимость здания определена в размере6806842,46 рублей по состоянию на 01 января 2018 года

Поскольку налоговая база по принадлежащему административному истцу на праве собственности объекту недвижимости исчисляется от его кадастровой стоимости, то результат определения кадастровой стоимости затрагивает права и обязанности административного истца.

Административным истцом 26 декабря 2022 года в ГБУ «ЦТИ ПК» подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ** в размере его рыночной стоимости по состоянию на 12 декабря 2022 года в размере 1768 000 рублей, определенной в отчете об оценке № 22272/1 от 23 декабря 2022 года.

ГБУ «ЦТИ ПК» 17 января 2023 года, в срок, установленный частью 10 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», принято мотивированное решение № ОРС-59/2022/003093 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Основаниями к отказу в удовлетворении заявления послужили обстоятельства несоответствия представленного отчета об оценке требованиям статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», пункта 7 ФСО VI, подпунктам 1,2,4,6,7, 10 пункта 3 ФСО IV, пункта 5 ФСО № 3, подпункта «г» пункта 24 ФСО №7.

Из содержания решения следует, что в отчете об оценке № 22272/1 от 23 декабря 2022 года наименования и содержание разделов, их порядок не соответствуют требованиям к Содержанию отчета об оценке; в отчете (стр.6) в задании на оценку подпункты 1,4,6,7, 10 – не в полном объеме изложена требуемая информация либо отсутствует; в отчете (стр. 33-35 Отчета) оценщик использует для расчета рыночной стоимости объекта оценки необоснованно рассчитанные: величину функционального устаревания объекта оценки и величину экономического (внешнего) устаревания.

В связи с чем, отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности – Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ и Федеральных стандартов оценки.

Перечень приложенных к заявлению административного истца документов соответствовал требованиям статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ, в связи с чем, заявление административного истца правомерно принято к рассмотрению административным ответчиком.

Сроки рассмотрения указанного заявления административного истца административным ответчиком соблюден.

Содержание решения ГБУ «ЦТИ ПК» № ОРС-59/2022/003093 соответствует форме, утвержденной приказом Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 06 августа 2020 года № П/0287.

Таким образом, порядок принятия оспариваемого решения ГБУ «ЦТИ ПК» соблюден.

На основании определения Пермского краевого суда от 22 февраля 2023 года, для проверки обоснованности представленного административным истцом отчета об оценке рыночной стоимости спорного объекта недвижимого имущества, по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Авангард» Б.

Во исполнение указанного определения Пермского краевого суда экспертом представлено заключение эксперта № 23/0227-9 от 13 марта 2023 года.

Согласно заключению эксперта № 23/0227-9 от 13 марта 2023 года в отчете об оценке № 22272/1 от 23 декабря 2022 года имеются неполные и недостоверные сведения, расчетные и иные ошибки, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости объекта недвижимости, нарушения требований законодательства об оценочной деятельности; экспертом определена рыночная стоимость объекта оценки в размере 1821 411 рублей по состоянию на 12 декабря 2022 года.

По результатам проведенного анализа на соответствие отчета об оценке № 22272/1 от 23 декабря 2022 требованиям законодательства об оценочной деятельности в Российской Федерации и требованиям Федеральных стандартов оценки, экспертом выявлены следующие нарушения:

- П. 5, 9.1, 10.1 таблицы – Имеются многочисленные замечания по требованиям федеральных стандартов оценки и методологии расчета стоимости объекта капитального строительства.

- П. 5.3.2 таблицы – стр. 28-32 Отчета – при расчете затрат на создание (воспроизводство или замещение) объекта капитального строительства Оценщик использует Сборник УПСС «Общественные здания», 2020г. опубликованный в серии «Справочник оценщика», выпущенный фирмой КО-ИНВЕСТ. Показатели справочника включают всю номенклатуру затрат, которые предусматриваются действующей методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81 35.2004 с учетом непредвиденных работ и затрат. Все показатели рассчитаны в соответствии с новой сметно-нормативной базой ценообразования в строительстве, сформированной и введенной в действие в уровне цен по состоянию на 01.01.2000 г. Пересчет в текущие цены производился с применением индексов КО-ИНВЕСТ.

Год постройки оцениваемого объекта капитального строительства – 1967г. По мнению эксперта, корректнее расчет затрат на создание (воспроизводство или замещение) объекта капитального строительства проводить по сборникам УПВС. Сборники укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий и сооружений для переоценки основных фондов (далее Сборники УПВС) содержат информацию об удельной стоимости строительства зданий в ценах на 1969 год в разрезе различных отраслей народного хозяйства.

Расчет затрат по сборнику УПВС наиболее точно отражают действительную рыночную стоимость оцениваемого объекта капитального строительства: здание было возведено в 70-х годах, в связи с чем сборники УПВС приближены к оценке по применяемым для строительства материалам, что делает их применение более точным по отношению к справочникам Ко-Инвест.

П. 5.3.2 таблицы – стр. 28-32 Отчета – при расчете затрат на замещение Оценщиком не учтены поправки, перечисленные в разделе 1 «Рекомендации по использованию» сборника Ко-Инвест «Общественные здания 2020», в том числе поправка на различие в конструктивных элементах (в частности оцениваемое здание имеет кровлю из профлиста, здание аналога – рулонную кровлю) и поправка на различие в высоте этажа (в частности оцениваемое здание имеет высоту этажа 2,5м, 3,3м, 3,52м, здание аналога – 4,4м). Исправление замечания может значительно повлиять на итоговый результат рыночной стоимости.

П. 5.3.2 таблицы – стр. 29-30 Отчета - Оценщик при проведении расчетов значение прибыли предпринимателя принимает по данным издания «Справочник оценщика недвижимости -2021. Офисно-торговая недвижимость и сходные типы объектов. Текущие и прогнозные характеристики рынка для доходного подхода. Полная версия», под ред. Л., Приволжский центр методического и информационного обеспечения оценки, Нижний Новгород, 2021 г. в размере 20% (среднее значение для торговой недвижимости) и при этом ошибочно корректирует данную величину в зависимости от продолжительности строительства. Величина прибыли предпринимателя, приведённая в справочнике, не зависит от сроков продолжительности строительства и учитывается в расчетах в полном размере (т.е. в размере 20%, а не 17,2%).

П. 5.3.2 таблицы – стр. 31 Отчета – при определении корректирующего коэффициента на изменение цен в строительстве Оценщик использует коэффициент, учитывающий изменение цен с 01.07.2022г. по сравнению С 01.01.2020г., в то время как дата оценки – 12.12.2022г. Таким образом, используемый Оценщиком коэффициент не учитывает изменение цен за период с 01.07.2022г. по 12.12.2022г. Исправление замечания может значительно повлиять на итоговый результат рыночной стоимости.

П. 5.3.2 таблицы – стр. 33-34 Отчета – расчет функционального устаревания проведен на основании данных о темпах развития научно-технического прогресса в строительной отрасли. Величина функционального устаревания не обоснована, поскольку рассчитана в зависимости от величины, приведенной для строительной отрасли в целом и не учитывает недостатки в эксплуатационных и функциональных качествах для оцениваемого объекта

П. 5.3.2 таблицы – стр. 34-35 Отчета – при проведении расчетов Оценщик принимает величину внешнего устаревания, рассчитанную на основании данных о средней заработной плате в России и г. Гремячинске. Данная величина внешнего устаревания не обоснована по следующим причинам: во-первых, оцениваемый объект расположен не в г. Гремячинске, а в небольшом поселке, значительно удаленном от города Гремячинска. Во-вторых, уровень заработной платы в данном случае не в полной мере отражает экономическую ситуацию в месте расположения оцениваемого объекта, а также степень влияния на стоимость коммерческой недвижимости. На стоимость объекта могут влиять удаленность от краевого центра, экономическая ситуация в населенном пункте, престижность района, удобство подъездных путей, характер застройки и прочие факторы. Расчет внешнего устаревания на основе одного фактора не корректен, при расчете внешнего устаревания необходимо учитывать совокупность внешних факторов, влияющих на стоимость недвижимости. В-третьих, в Пермском крае имеются различные аналитические данные о рынке недвижимости на той или иной территории, рассчитанные как от уровня жизни в отдельном городском округе или муниципальном районе, так и от анализа секторов рынка недвижимости с оценкой их уровня развития (например, Аналитическая справка о результатах расчетов в виде коэффициентов об уровне развития рынков недвижимости городских округов, муниципальных округов и муниципальных районов Пермского края по состоянию на 01.01.2022, выполненная ООО «Аналитический центр «КД-консалтинг», исследование «Рейтинг городских округов и муниципальных районов Пермского края по уровню социально-экономического развития и уровню развития рынка недвижимости по состоянию на 31 декабря 2020 года», выполненное Аналитическим отделом ООО «Инвест-аудит», данные методических рекомендаций ГБУ «ЦТИ ПК» для подготовки Отчёта об оценки рыночной стоимости объекта недвижимости в целях установления кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости» (Приказ ГБУ «ЦТИ ПК» «Об утверждении методических рекомендаций ГБУ «ЦТИ ПК» для подготовки Отчёта об оценки рыночной стоимости объекта недвижимости в целях установления кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости» от 13.07.2022 № 31.2-1-08-68)).

Наличие технических и методологических ошибок в расчете и описании расчета свидетельствует о том, что содержание отчета вводит в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке), а также допускает неоднозначное толкование полученных результатов. Нарушены требования ст. 11 Федерального закона № ФЗ-135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»: «Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение».

Исходя из разъяснений, изложенных в ответе на вопрос 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года, существо спора об обжаловании решения бюджетного учреждения сводится к оспариванию кадастровой стоимости, поэтому порядок рассмотрения данной категории регулируется главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В том числе к особенностям рассмотрения такой категории дел относится порядок обжалования решения бюджетного учреждения, установленный пунктом 15 статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ, согласно которому решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства; одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

На основании части 12 статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ в случае принятия решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости причины, предусмотренные пунктом 2 части 11 данной статьи, послужившие основанием для принятия такого решения, к каковым относятся использование неполных и (или) недостоверных сведений, расчетные или иные ошибки, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушение требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости.

Выявленные экспертом в отчете об оценке ошибки свидетельствуют о том, что в нарушение статей 11, 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ отчет вводит в заблуждение и является недостоверным, не соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ и Федеральным стандартам оценки.

Таким образом, в оспариваемом решении ГБУ «ЦТИ ПК» указаны причины, послужившие основанием для принятия такого решения, которые нашли свое подтверждение в заключении эксперта. Поскольку экспертом установлено наличие в отчете недостатков, повлиявших на итоговый результат рыночной стоимости объекта недвижимости, представленный административным истцом отчет не мог быть принят ГБУ ЦТИ ПК в качестве основания для установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, позволяющих прийти к выводу о том, что отчет об оценке № № 22272/1 от 23 декабря 2022 года мог быть принят ГБУ «ЦТИ ПК» для установления кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, соответственно, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным решения ГБУ «ЦТИ ПК» от 17 января 2023 года № ОРС-59/2022/003093, в связи с чем в удовлетворении административного иска о признании незаконным решения ГБУ «ЦТИ ПК» от 17 января 2023 года № ОРС-59/2022/003093 следует отказать.

В связи с тем, что в отчете об оценке № 22272/1 от 23 декабря 2022 имеются неточности и недостатки, влияющие на итоговый результат рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером **, экспертом определен размер рыночной стоимости объекта капитального строительства с кадастровым номером ** по состоянию на 12 декабря 2022 года в размере 1821 411 рублей.

В данном случае заключение эксперта ООО «Авангард» Б. может быть использовано в качестве надлежащего доказательства в части размера рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Заключение эксперта в части определения рыночной стоимости объекта оценки выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, Федеральных стандартов оценки, содержит подробное описание проведенного исследования с указанием примененных методов и все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта оценки. Заключение эксперта не вводит в заблуждение относительно корректности полученных результатов и не занижает итоговую стоимость объекта оценки.

Доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости объекта оценки, определенной судебной экспертизой, лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено, представленное экспертное заключение сторонами не оспорено, соответствующие ходатайства не заявлены.

На основании изложенного суд считает возможным принять заключение эксперта № № 23/0227-9 от 13 марта 2023 года в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего наличие в отчете об оценке, представленном административным истцом, ошибок, влияющих на итоговую величину рыночной стоимости объекта недвижимости, а также подтверждающего величину рыночной стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на 12 декабря 2022 года и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу выводы судебной оценочной экспертизы.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом изложенного, заявленные требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости подлежат удовлетворению, кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ** следует установить в размере 1821 411 рублей по состоянию на 12 декабря 2022 года.

Заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости подано в бюджетное учреждение 26 декабря 2022 года, приведенная дата подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – здание магазина с подвалом площадью 1038,1 кв.м., кадастровый номер ** по адресу ****, в размере 1821411 рублей по состоянию на 12 декабря 2022 года.

В удовлетворении административного иска ФИО2 о признании незаконным решение Государственного бюджетного учреждения Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от 17 января 2023 года № ОРС-59/2022/003093 отказать.

Датой подачи заявлений о пересмотре кадастровой стоимости считать 26 декабря 2022 года.

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья - подпись

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2023 года.