Приговор по делу № 1-346/2023 от 07.11.2023.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 07 ноября 2023 года

Елизовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воронцова И.А.,

при секретаре судебного заседания Палаткиной М.А.,

с участием государственного обвинителя

помощника Елизовского городского прокурора Воронкиной И.А.,

подсудимого ФИО10,

защитника – адвоката Савчук Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено им на территории <адрес> края при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минуты ФИО10 получив от лица, уголовное дело в отношении которого не рассматривается, сведения о местонахождении тайника, прибыл на участок местности в <адрес>, расположенный в географических координатах <адрес> восточной долготы, где действуя умышленно, с целью личного потребления, незаконно приобрел, без цели сбыта, путем присвоения найденное под камнем лежащем на земле вещество, содержащее наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,05 грамма, что составляет крупный размер.

После чего, ФИО10 вышеуказанное наркотическое средство незаконно хранил без цели сбыта, для личного потребления при себе в кармане одетой на нем кофты, с момента незаконного приобретения, до момента его обнаружения и последующего изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 40 минут до 23 часов 30 минут, в ходе проведения личного досмотра и изъятия вещей, проводимого в отношении Куницкого, в помещении служебного кабинета № ОКОН Отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 свою вину в совершении, вышеуказанного преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого Куницкого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями Куницкого, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым, у него есть знакомый ФИО1, у которого он периодически для собственного употребления приобретал наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов он также решил употребить наркотическое средство, но так как у него не было денег, то он решил попросить наркотическое средство у ФИО1 в долг. В связи, с чем он собственноручно написал расписку, в которой указал, что обязуется до ДД.ММ.ГГГГ вернуть 7 500 рублей. Текс расписки ему диктовал ФИО1. Примерно с 19 до 20 часов ему позвонил ФИО1 и попросил съездить в <адрес>, забрать для него посылку. Также ФИО1 ему прислал координаты и фотографию с закладкой с наркотиком, которая предназначалось ему. Подъехав к дому 37 по <адрес> в <адрес> он вышел из такси и прошел к первому подъезду. Его окликнул мужской голос из окон указанного подъезда, и рядом с ним упала пачка из-под сигарет «Winston». Он понял, что это предназначалось для ФИО1, и, забрав данную пачку, он сделал ее фото и отправил ФИО1, после чего сел в то же такси, внес координаты, присланные ему ФИО1, и по построенному маршруту на такси поехал на указанное место. Данное место находилось примерно 60-ти метрах от транспортной компании. «К-Транс», по адресу <адрес>. На данном участке местности он увидел большой камень, который был на фотографии, а радом маленький камень, который он поднял и под ним увидел сверток из изоленты желтого цвета. Далее он направился к ФИО1. ФИО1 также попросил его сфотографировать сверток с наркотическим средством, когда заберет закладку. Подъехав к району, где проживает ФИО1, он пошел к его дому. Проходя по дороге, ведущей к <адрес> он был задержан сотрудниками полиции. В ходе его личного досмотра сотрудниками полиции им был добровольно выдан его мобильный телефон «TECNO POVA». Обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «Winston», в которой находился сверток синего цвета и сверток, обмотанный изолентой красного цвета с пакетиком с наркотиком, как он понял – марихуана, принадлежащий ФИО1, а также сверток, обмотанный изолентой желтого цвета, внутри которого находился наркотик «скорость», принадлежащий ему (т. 1 л.д. 169-174, 196-205, 218-221). После оглашения указанных показаний в судебном заседании ФИО10 подтвердил их в полном объеме. В содеянном раскаялся.

Показаниями свидетеля ФИО2 оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия дал следующие показания, в ходе осуществления оперативно-служебной деятельности в мае 2023 года в отдел № УКОН УМВД России по <адрес> поступила оперативно значимая информация о том, что ФИО10, в настоящее время осуществляет преступную деятельность в сфере незаконного оборота наркотических средств. Для пресечения преступной деятельности Куницкого, были привлечены также сотрудники ОКОН ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, им и оперуполномоченными ОКОН ОМВД России по <адрес> ФИО3 и ФИО4 в <адрес> около домовладения № по <адрес>, был выявлен ФИО10. ФИО10 был доставлен в отдел полиции. В ходе личного досмотра Куницкого в присутствии двух представителей общественности, был обнаружен и изъят мобильный телефон «Теспо POVA». В этом же кармане одетой на Куницком кофты обнаружена пачка от сигарет «Winston», из которой был извлечен сверток из фольги синего цвета и еще один сверток, обмотанный изолентой красного цвета. Он развернул изоленту, и все увидели, что изолентой обмотан полимерный пакетик с линейным замком в верхней части, и что в данном пакетике находится вещество растительного происхождения. Далее в ходе личного досмотра в этом же кармане кофты одетой на Куницком им был обнаружен сверток, обмотанный изолентой желтого цвета. Он развернул изоленту, и все вышеуказанные лица увидел, что изолентой обмотан полимерный пакетик, в котором находится порошкообразное вещество светлого цвета (т. 1 л.д. 149-153).

Показаниями свидетеля ФИО5 оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО2, так ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 минут на пешеходной дорожке напротив домовладения № по <адрес>, им, и оперуполномоченными ОКОН ОМВД России по <адрес> ФИО3, ФИО4, и начальником отдела № УКОН УМВД России по <адрес>, был остановлен ФИО10, который оказал им сопротивление при задержании. В дальнейшем как ему стало известно, в ходе личного досмотра Куницкого обнаружено и изъято производное наркотического средства N-метилэфедрон и каннабис (марихуана) (т. 1 л.д. 121-123).

Показаниями свидетеля ФИО3 оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 (т. 1 л.д. 128-130).

Показаниями свидетеля ФИО4 оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия дал показания аналогичные показаниям свидетелей ФИО2 и ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 55 минут до 02 часов 30 минут с участием Куницкого им было произведено исследование изъятого у Куницкого мобильного телефона «TECHNO POVA 2». В ходе просмотра телефона обнаружена фотография, на которой изображен сверток в желтой изоленте, а также фотография, на которой изображена пачка от сигарет, внутри которой находится сверток синего цвета. ФИО10 пояснил, что эти свертки были изъяты у него в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ. В приложении «WhaysApp» обнаружен чат с контактом под именем «Тема70к», абонентский номер №. ФИО10 пояснил, что данным контактом является его знакомый ФИО1. В указанном чате ФИО10 и ФИО1 вели диалоги о наркотических средствах. В приложении «Карты» обнаружена фотография с указанием географических координат, согласно акта исследования - «<адрес>». ФИО10 сообщил, что в данной точке координат он ДД.ММ.ГГГГ забрал сверток в желтой изоленте с наркотическим средством (т. 1 л.д. 124-127).

Показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7 оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые в ходе предварительного следствия дали показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра Куницкого, в ходе которого были обнаружены и изъяты сотовый телефон, а также в левом кармане кофты одетой на Куницком пачка от сигарет «Winston», в которой находились сверток из фольги синего цвета и обмотанный изолентой сверток красного цвета, в которых находился полимерный пакетик с линейным замком с веществом растительного происхождения. В этом же кармане кофты обнаружен сверток, обмотанный изолентой желтого цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета (т. 1 л.д. 131-134, 135-138).

Показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9 оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые в ходе предварительного следствия дали, следующие показания, ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте с участием Куницкого, в ходе которого ФИО10 показал на место, где находилась закладка с наркотическим средством, по координатам обнаруженным в его телефоне (т. 1 л.д. 139-143, 144-148).

Кроме того, виновность Куницкого в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № административного здания ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, в период с 22 часа 40 минут до 23 часов 30 минут в левом кармане кофты одетой на Куницком обнаружены и изъяты: мобильный телефон «TECNO POVA»; пачка от сигарет «Winston», с содержащимися в ней свертком из фольги синего цвета и свертком обмотанным изолентой красного цвета, в котором находился пакет с веществом растительного происхождения; сверток обмотанный изолентой желтого цвета, в котором находился пакет с веществом светлого цвета (т. 1 л.д. 26-32).

Справкой №/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование кристаллическое вещество светло-коричневого цвета, массой 1,05 грамма, содержит наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т. 1 л.д. 36).

Актом исследования предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете, с участием Куницкого произведен осмотр принадлежащего ему мобильного телефона, в котором обнаружены фотографии свертка в желтой изоленте, а также пачки от сигарет, внутри которой находится сверток синего цвета. В приложении «WhaysApp» обнаружен чат с контактом под именем «Тема70к», абонентский номер №. ФИО10 пояснил, что данным контактом является его знакомый ФИО1. В указанном чате ФИО10 и ФИО1 вели диалоги о наркотических средствах. В приложении «Карты» обнаружена фотография с указанием географических координат «закладки» (т. 1 л.д. 41-51).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10 показал на место, где ДД.ММ.ГГГГ поднял закладку с наркотическими средствами, которое ему незаконно сбыл ФИО1 продав за 7 500 рублей, оставленную для него в <адрес> на участке местности в географических координатах <адрес> (т. 1 л.д. 185-193).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между Куницким и свидетелем ФИО1, в ходе, которой ФИО10 в присутствии свидетеля ФИО1, дал подробные признательные показания по факту приобретения им ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства для личного потребления (т. 1 л.д. 206-210).

Заключением эксперта №/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу кристаллическое вещество светло-коричневого цвета, массой 1,03 грамма, содержит наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), которое является производным наркотического средств N-метилэфедрон (т. 1 л.д. 76-79).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого произведен осмотр бесцветного полимерного пакета, в котором находятся: сверток образованный фрагментом ленты из полимерного материала желтого цвета, фрагмент фольги серого цвета и пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с фиксаторами горловины и полоской синего цвета вдоль верхнего края, в пакете находится кристаллическое вещество светло- коричневого цвет (т. 1 л.д. 90-92).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которой у Куницкого в служебном кабинете, изъяты тетрадные листы в клетку, на первом листе выполнена рукописная запись (расписка) (т. 1 л.д. 99-101).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Куницкого и его защитника произведен осмотр расписки выполненной рукописным текстом на тетрадном листе в клетку (т. 1 л.д. 102-104).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр изъятого ДД.ММ.ГГГГ у Куницкого мобильного телефона «TECNO POVA 2», в ходе которого установлено, что в телефоне имеются сведения о месте расположения закладки наркотического средства (т. 1 л.д. 107-117).

Все изъятые предметы и вещества были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 93-96, 105, 106, 118-120).

В судебном заседании подсудимый согласился с показаниями свидетелей в изложенной части, а также с иными исследованными доказательствами, не оспаривая их правильность и достоверность. Кроме того, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, и сведения, изложенные им в протоколе проверки показаний на месте, протоколах осмотров предметов и очной ставки.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления доказана полностью и квалифицирует действия Куницкого по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Суд считает, что доказательства, представленные в судебном заседании государственным обвинением, в своей совокупности полностью подтверждают вину Куницкого в совершении инкриминируемого ему преступления. Принимая решение о квалификации действий подсудимого, суд исходит из направленности его умысла, с учетом обстоятельств по данному делу, совокупности всех доказательств. При этом суд учитывает, что представленные в суд доказательства являются относимыми, относительно исследуемых событий, допустимыми с учетом уголовно-процессуального законодательства, достоверными, так как полностью согласуются между собой, дополняя друг друга, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

У суда не вызывают сомнений признательные показания подсудимого, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, письменными доказательствами по делу, приведенными в настоящем приговоре.

ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ приобрел и хранил, для личного употребления, наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,05 грамма.

Качественный и количественный состав наркотического средства, установлен на основании заключений специалистов и экспертов.

Вещества, которые приобрел и хранил подсудимый, согласно списку 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, является наркотическими средствами.

Размер наркотических средств определен согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина Куницкого в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана.

Суд не приводит в приговоре в качестве доказательства исследованное в судебном заседании информационное сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности, поскольку указанное доказательство не имеет существенного значения по делу.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, которое выразилось в последовательной признательной позиции Куницкого при производстве по уголовному делу в досудебной стадии, а также указанием на лицо, которое ему продало наркотическое средство, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного и его престарелых родителей, осуществление за ними ухода.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства в виде явки с повинной объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, данного Куницким сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела, не имеется. Так, из материалов уголовного дела следует, что преступление Куницким совершено при очевидных для сотрудников полиции обстоятельствах, а место, время и обстоятельства совершения им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, были установлены независимо от его воли. Объяснение было дано Куницким после его задержания, когда обстоятельства дела уже были известны.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ст. 63 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких (ч. 4 ст. 15 УК РФ), обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление Куницкого, данные о его личности, возрасте, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Куницкого и на условия ее жизни.

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что для исправления подсудимого и предупреждения с его стороны новых преступлений необходима его изоляция от общества и применение к нему мер исправительного и профилактического воздействия, что возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом ограничений максимального размера наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не назначает дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией данной статьи в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что исправление виновного возможно без назначения дополнительных видов наказания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы применить в отношении Куницкого положения ст. 64 УК РФ, а также назначить более мягкое наказание (ст. 53.1 УК РФ), либо освободить его от наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

Вместе с тем, учитывая совокупность всех обстоятельств по делу и конкретные фактические данные о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Поэтому на основании ст. 73 УК РФ суд постановляет считать назначенное наказание условным с испытательным сроком.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на время испытательного срока суд возлагает на Куницкого исполнение определенных обязанностей.

Мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не подлежит отмене либо изменению с целью обеспечения исполнения приговора.

В связи с тем, что по настоящему уголовному делу по факту незаконного сбыта наркотического вещества материалы выделены в отдельное производство, суд полагает необходимым вещественные доказательства по настоящему уголовному делу хранить до рассмотрения выделенного дела по существу (т. 1 л.д. 93-96, 105-106, 118-120, 230-231).

По делу имеются процессуальные издержки за оказание правовой помощи Куницкому адвокатом в ходе предварительного следствия на сумму 37 440 рублей (т. 1 л.д. 264-265) и в суде на сумму 3 950, 40 рублей.

Суд приходит к выводу о том, что основания для освобождения Куницкого от выплаты процессуальных издержек в соответствии со ст. 132 УПК РФ отсутствуют, поскольку он трудоспособен, имущественно несостоятельным не является. Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с Куницкого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО10 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО10, исполнение обязанностей являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,02 грамма, мобильный телефон марки «TECNO POVA 2», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>; расписку, выполненную рукописным текстом на тетрадном листе бумаги в клетку, хранящуюся в материалах настоящего уголовного дела, – хранить до рассмотрения уголовного дела № по существу.

Процессуальные издержки за оказание правовой помощи адвокатом на общую сумму 41 390 руб. 40 коп. взыскать с ФИО10 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии совместно с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий И.А. Воронцов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>