Дело 2-4059/2022 28 ноября 2022 года

78RS0017-01-2022-004311-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байбаковой Т.С.,

при секретаре Шкотовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать долг по договору займа в размере 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 247,44 руб., штраф в размере 882 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа № по условиям которого истец предал ответчику в долг денежную сумму в размере 350 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение получения денежных средств и обязательств их возврата был составлен акт приема-передачи денежных средств.

Поскольку ответчиком нарушены сроки возврата долга в его адрес истцом ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, процентов.

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный о взыскании с должника ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 руб. – сумма займа, 110,09 сумма, штрафа, 6873,51 руб. сумма процентов, а всего 356983,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 385 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО3 отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на основании возражений ФИО2

В заседание суда явился истец, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание не явился ответчик, извещен о дате и месте судебного заседания посредством направления судебной повестки, которая ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ согласно сведений с сайта почта России.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о судебном заседании, при этом в суд первой инстанции не явился, уважительность причин неявки не представил, суд первой инстанции приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа № по условиям которого истец предал ответчику в долг денежную сумму в размере 350 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства были переданы на основании акта приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ с обязательством возврата денежных средств не позднее до ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчика истцом было направлено требование об исполнении обязательств по договору займа, однако до настоящего времени сумма займа не возвращена.

В судебном заседании из объяснений истца установлено, что ответчиком обязательства по договору не исполнены до настоящего времени.

Суд первой инстанции, проанализировав указанный договор займа и расписку, приходит к выводу, что представленный истцом договор является письменным доказательством, из буквального толкования его текста в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что денежная сумма была получены заемщиком в полном размере, в связи с чем истцом доказан факт заключения между сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по основному долгу судом проверен, ответчиком не оспорен, является арифметически правильным.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что предоставление денежных средств подтверждается договором займа, распиской, доказательств возврата суммы займа от ответчика не поступало, исковые требования о взыскании долга в судебном порядке обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом в соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ответчиком обязанность по исполнению договора займа исполнялась в установленные договором сроки также не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании задолженности по договору займа в размере 350 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям истца он просит взыскать проценты за пользование чужими денежным средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 247,44 рублей.

В судебном заседании установлено нарушение ответчиком условий договора займа, в связи с чем суд первой инстанции, на основании вышеуказанных положений закона, а также ст. 395 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежным средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 247, 44 рублей.

Иного расчета процентов ответчиком не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафа в размере 882,19 руб.

Пунктом 3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № определено в случае просрочки взноса последней суммы заемщик выплачивает заимодавцу штраф в размере 0,1% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.

Указанный расчет судом проверен является арифметически верным иного расчета ответчиком не представлено.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 882,19 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 39, 56, 67-68, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт РФ серии <данные изъяты> выдан ОВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1, паспорт РФ серии <данные изъяты> №, выдан Отделением УФМС России по гор. Москве по району Черемушки, ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа в размере 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 247, 44 рублей, штраф в размере 882, 19 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2022.