.

.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2025 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Рудь О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2736/2025 по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО, ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО "АльфаСтрахование" обратился в суд с иском к ответчику ФИО в лице законного представителя ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации, в котором просил взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 347 215 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 181 руб.

На основании ст. 40 ГПК РФ ФИО3 привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 17.07.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла, у которого отсутствует государственный регистрационный знак и автомобиля КИА государственный регистрационный знак <№>. На момент ДТП риск причинения ущерба автомобилю КИА, государственный регистрационный знак <№>, был застрахован в АО "АльфаСтрахование" по договору КАСКО <№>. Совершение названного ДТП и повреждение застрахованного транспортного средства произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем мотоцикла, государственный регистрационный знак отсутствует, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. В связи с тем, что автомобиль КИА, государственный регистрационный знак <№>, застраховано в АО «АльфаСтрахование» по факту наступления страхового случая произведен осмотр транспортного средства и выплачено страховое возмещение в размере 347 251,00 руб. в счет восстановительного ремонта транспортного средства. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, ответ на которую не получен.

Представителем истца АО "АльфаСтрахование" заявлено о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики ФИО, ФИО3 в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив основания заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 1082 ГК РФ установлено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования (КАСКО), вправе требовать полного возмещения причиненных убытков от страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков (п.8 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (пункт 74).

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Судом установлено, что 17.07.2024 года, примерно в 19 час. 46 мин. в г. Самаре, ул. Осетинская, д. 19 произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю КИА Соренто, государственный регистрационный знак <№>, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) <№> от <Дата> (КАСКО).

Согласно представленным суду материалам, водитель ФИО, управлявший мотоциклом с отсутствующим регистрационным знаком, нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 347 251 руб., что подтверждается платежными поручениями <№> от 21.01.2025 г.

Разрешая вопрос о размере суммы ущерба, подлежащей взысканию с ответчика, суд приходит к следующему.

Наличие и характер повреждений транспортного средства КИА Соренто, государственный регистрационный знак <№>, приведены в акте осмотра <№> от 26.08.2024 года.

Согласно заказ-наряду <№> от 23.09.2024 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства КИА Соренто, государственный регистрационный знак <№>, составила 347 251 руб.

Оснований не доверять указанному заказ-наряду у суда не имеется, поскольку по итогам восстановительного ремонта транспортного средства КИА Соренто, государственный регистрационный знак <№>, был оформлен акт выполненных работ <№> от 23.09.2024 года, который подписан «заказчиком» ФИО1 (владелец транспортного средства КИА Соренто) и ФИО2 Согласно подписанного акта у заказчика не было претензий относительно проведенного восстановительного ремонта транспортного средства КИА Соренто. Кроме того, лица подписавшие указанный акт не являются лицами, заинтересованными в исходе дела.

Учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, представленные суду документы, а также то, что в данном случае подлежит возмещению ущерб, сумма которого определена без учета износа, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу АО "АльфаСтрахование" сумму ущерба в размере 347 251 руб.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 181 руб., оплаченные истцом, при обращении с иском в суд, от цены иска 347 25147 руб.

ФИО достиг возраста 14 лет, у которого наличие доходов или иного судом не установлено.

Согласно п. 1 ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (п. 2 ст. 1074 ГК РФ). Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность (п. 3 ст. 1074 ГК РФ).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что, если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточных для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (ст. 155.1 СК РФ), если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно п. 3 ст. 1074 ГК РФ, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Требования АО "АльфаСтрахование" к ФИО, ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО, а в случае отсутствия у него доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда - субсидиарно с ФИО3, в пользу АО "АльфаСтрахование" сумму выплаченного страхового возмещения – 347 251 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 11 181 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение – Новокуйбышевский городской суд Самарской области, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 14.01.2026 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.