Решение по делу № 2-10/2023 от 29.11.2023 - об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, устранении препятствий в пользовании жилым домом и вселении.

УИД: 91RS0023-01-2021-001104-66

Дело № 2-10/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.11.2023 года Черноморский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Ерохиной И.В.

при секретаре – Штокало Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, устранении препятствий в пользовании жилым домом и вселении

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, впоследствии уточненным, об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, устранении препятствий в пользовании жилым домом и вселении, мотивировав свои требования тем, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес> в <адрес>, признаны общей совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО3 по 1/2 доли за каждым. В настоящее время в доме проживает ответчица. Ответчица препятствуют доступу истца в дом, отказывается предоставить ключи от калитки и входной двери. Фактический порядок пользования домом и земельным участком между сторонами отсутствует.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 поддержала заявленные требования, пояснила в соответствии с вышеизложенным, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что истцом не предоставлено доказательств невозможности вселения в дом. Кроме того, определить порядок пользования жилым домом не представляется возможным ввиду технических характеристик жилого дома.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы гражданского дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 п.1 ГК РФ к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей в числе других относит судебное решение, устанавливающие гражданские права и обязанности.

Статьей 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита гражданских прав.

Согласно ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, а согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации провозглашено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Частью 2 ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из приведенных норм права усматривается, что применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу положений ст. 247 ГК РФ и указанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Судом установлено, что решением Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями и земельный участок, расположенные по <адрес> в <адрес>, признаны совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО3.

Был произведен раздел совместно нажитого имущества.

Признано за ФИО2 право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес>, оставив за ФИО3 право собственности на ? долю указанного дома.

Признано за ФИО2 право собственности на ? долю земельного участка, расположенного по <адрес> в <адрес>, оставив за ФИО3 право собственности на ? долю указанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости, внесены сведения записи реестра прав на недвижимость о вещных правах на объект недвижимости: жилой дом (лит. «А, а») площадью 60,40 кв.м., с кадастровым номером 90:14:070101:3727, находящийся по адресу: <адрес>, правообладатель: ФИО2 (общая долевая собственность, ? доли), за номером государственной регистрации права 90:14:070101:3727-91/021/2021-1 (том №, л.д. 28); земельный участок площадью 1132+/-12 кв.м. с кадастровым номером 90:14:070101:3668, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: <адрес>, правообладатели: ФИО2 (общая долевая собственность, ? доли), за номером государственной регистрации права 90:14:070101:3668-91/021/2021-1 (том №, л.д. 26).

В настоящее время в доме проживает и зарегистрирована ответчица, которая является бывшей супругой истца, с членами своей семьи, являющимися совершеннолетними детьми истца.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение 1964 года постройки, состоит из основного строения – жилой дом (лит. «А, а») площадью 60,40 кв.м., жилой площадью 37,90 кв.м., состоящий из помещений: № – прихожая, площадью 6,40 кв.м., № – ванная, площадью 4,80 кв.м., № – жилая, площадью 15,10 кв.м., № – жилая, площадью 11,40 кв.м., № – жилая, площадью 11,40 кв.м., № – кухня, площадью 11,30 кв.м.

По результатам проведенного визуального осмотра, учитывая сведения текущей технической инвентаризации, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся в материалах инвентарного дела БТИ № С01-00175, экспертом установлено следующее изменение параметров основного строения – жилой дом (лит. «А, а») площадью 60,40 кв.м., в связи с его реконструкцией, за счет сноса пристройки (лит. «а»), и возведения пристройки к части здания лит. «А», расположенная вне контура его капитальных наружных стен, и имеющая с ним одну общую капитальную стену и внутреннее сообщение с частью основного здания (лит. «А»), в результате образованы помещения: № – прихожая, площадью 8,70 кв.м., № – совмещенный санузел, площадью 3,40 кв.м., №а – котельная, площадью 1,80 кв.м., № – кухня, площадью 15,80 кв.м.;

В результате выполненных строительных работ, определяющие признаки реконструкции, образован объект недвижимости – жилой дом (лит. «А, а») площадью 67,60 кв.м., в т.ч. жилой площадью 37,90 кв.м., состоящий из помещений: № – прихожая, площадью 8,70 кв.м., № – совмещенный санузел, площадью 3,40 кв.м., №а – котельная, площадью 1,80 кв.м., № – жилая, площадью 15,00 кв.м., № – жилая, площадью 11,40 кв.м., № – жилая, площадью 11,40 кв.м., № – кухня, площадью 15,80 кв.м.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 с технической точки зрения, определить порядок пользования, жилым домом (лит. «А, а») площадью 60,40 кв.м. (с кадастровым номером 90:14:070101:3727 и/или с кадастровым номером 90:14:070101:7948), находящийся по адресу: <адрес>, между участниками долевой собственности, в точном соответствии с размером идеальной доли, а также с отклонением от размера идеальных долей в праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3, невозможно, в связи с тем, что на ? долю, должно приходится 30,20 кв.м. (округленно), помещений данной площади, в жилом доме, не имеется, в связи с его реконструкцией, в результате которой, возник новый объект (жилой дом, площадью 67,60 кв.м.), сведения о государственной регистрации на который отсутствуют, соответственно, учитывая принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, определить порядок пользования земельным участком площадью 1132+/-12 кв.м. с кадастровым номером 90:14:070101:3668, также, невозможно.

Вышеизложенное свидетельствует о неисполнимости решения суда об определении порядка пользования жилым помещением между сторонами.

Вместе с тем, учитывая, «упрощенный порядок» (до ДД.ММ.ГГГГ) осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, и соответствующий параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, эксперт пришел к выводу, что с технической точки зрения, определить порядок пользования, жилым домом (лит. «А, а») площадью 67,60 кв.м., образованный в результате реконструкции жилого дома (лит. «А, а») площадью 60,40 кв.м. (с кадастровым номером 90:14:070101:3727 и/или с кадастровым номером 90:14:070101:7948), находящийся по адресу: <адрес>, между участниками долевой собственности, с отклонением от размера идеальных долей в праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3, возможно.

Экспертом предложены два варианта определения порядка пользования жилым домом, возможных после государственной регистрации прав на реконструированный объект.

Суд принимает названное экспертное заключение в качестве доказательства по делу и полагает возможным положить приведенные в нем выводы в основу решения.

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Суд также учитывает, что стороны совместно не проживают с 2013 года, ответчик в доме не проживает с указанного времени, что установлено решением суда.

Суд учитывает, что ответчик на протяжении 10 лет (с 2013 года) вселиться в дом не пытался, доказательств этого истцом суду не предоставлено. Ответчица за указанный период за свои средства произвела реконструкцию жилого дома, осуществила строительство хозяйственных построек. Ответчик не несет расходы по содержанию дома.

Заявляя требования об определении порядка пользования домовладением, истец фактически просит определить порядок пользования новым объектом с иными техническими характеристиками, иной жилой и вспомогательной площадью, при этом, не заявляя требования о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, устранении препятствий в пользовании жилым домом и вселении – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Черноморский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Ерохина