Дело №2-1332/2022

УИД № 76RS0010-01-2022-001905-04 Изг. 24.10.2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2022 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего Демича А.Н.,

при секретаре Пракопьевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием т/с БМВ гос.рег.знак №, находившегося в собственности и под управлением ФИО2, а также т/с Фольксваген Поло, гос.рег.знак № находившегося под управлением ФИО1 (собственник т/с ФИО6). В результате указанного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

В соответствии с административным материалом вина участников дорожно-транспортного происшествия не установлена и является обоюдной.

Автогражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «Альфа Страхование», а ФИО6 в САО «ВСК».

САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения ФИО2. Вместе с тем

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 в связи с тем, что он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Истец- САО «ВСК», в судебном заседании участия не принимало, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик- ФИО1, участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по месту своей регистрации, в судебное заседание не явился, возражений на заявленные требования не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.07.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу ч.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение адресованное гражданину, должно быть направленно по адресу его регистрации, который гражданин указал сам (например, в тексте договора ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным самим гражданином. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.07.2015 г. № 25).

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.07.2015 г. № 25 статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика ФИО1 о судебном заседании. При таком положении ФИО1 считается уведомленным о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу.

Третье лицо- ОГИБДД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимало.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. При невозможности определить степень вины доли признаются равными. В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу п. 22 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием т/с БМВ гос.рег.знак №, находившегося в собственности и под управлением ФИО2, а также т/с Фольксваген Поло, гос.рег.знак №, находившегося под управлением ФИО1 (собственник т/с ФИО6). В результате указанного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 нарушил требования дорожного знака 4.1.1 (Движение прямо) ПДД РФ, совершил поворот направо, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем Фольксваген Поло, под управлением водителя ФИО1, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ (Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы) (л.д. 13).

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, управляя автомобилем Фольксваген Поло, следуя по внешней стороне <адрес> двигаясь по обочине проезжей части дороги совершил столкновение с т/с, находившимся под управлением ФИО2, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней) (л.д. 14).

Проанализировав указанные обстоятельства, исследовав копии материала по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что причиной возникновения ДТП, вследствие которого указанным выше транспортным средствам причинен материальный ущерб, послужило нарушение Правил дорожного движения обоими водителями транспортных средств, действия которых не соответствовали обязательным для участников дорожного движения предписаниям и нарушали установленные запреты. В связи с чем, вина в дорожно-транспортном происшествии у водителей является обоюдной.

Автогражданская ФИО2 была застрахована в АО «Альфа Страхование», а ФИО6 (собственник т/с Фольксваген Поло) в САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 15-16). Поврежденное т/с было осмотрено страховщиком, результаты осмотра зафиксированы в акте осмотра № (л.д. 17-19). В рамках заявленного страхового случая ФИО2 было выплачено страховое возмещение в размере 91 400 рублей (л.д. 20-21), что соответствует ? размера затрат на восстановительный ремонт автомобиля БМВ с учетом износа (л.д. 18-оборот). Размер выплаченного страхового возмещения соответствует требованиям п. 22 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ поскольку степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена. Таким образом, застраховавшие гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях

Договор страхования с САО «ВСК» заключен с условием ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством Фольксваген Поло, ФИО1 в перечень лиц, допущенных к управлению т/с страхователем не был включен.

С учетом изложенного, заявленные истцом требования являются обоснованными.

С ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины, в размере 2 942 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес – <...>) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 91 400 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес – <...>) государственную пошлину в размере 2 942 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Демич