УИД:77RS0034-02-2025-

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2025 года

город Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Киприянова А.В.,

при секретаре Сотниковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-17540/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «Фабула» к о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с настоящим исковым заявлением, в обоснование исковых требований указал следующее.

17.04.2023 года между ООО МКК «Капиталъ-НТ» и ответчиком заключен договор займа № , согласно которому кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 30 000 руб. сроком до 17.05.2023 года, а ответчик обязался погашать основой долг платежами в размерах и в сроки, установленные условиями договора, а также в случае образования неустойку (штраф, пени).

Договор был заключен в соответствии с ФЗ №353-ФЗ от 21.12.2013 года с использованием сайта https://belkacredit.ru и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи.

Подписание заявки ответчиком осуществлялось с использованием СМС-кода на номер телефона общества <***>) .

Денежные средства перечислены ответчику оператором платежной системы АО «Тинькофф Банк», что подтверждается банковским ордером о перечислении денежных средств.

25.09.2023 года договором № 01/09/23 ООО МКК «Капиталъ-НТ» уступило права требования ООО ПКО «Фабула» по договору займа № от 17.04.2023 года, ответчик уведомлен о переходе прав требования (ШПИ от 27.02.2025 года № 2/1/1/9/488).

Ответчик не в полной мере выполняет взятые на себя обязательства по договору займа, в связи с чем, за период с 17.04.2023 по 08.09.2023 года у него образовалась задолженность в размере 75 000 руб., которая состоит из основного долга в размере 30 000 руб., процентов в размере 43 142,28 руб., пени в размере 1 857,72 руб.

Истец обращался с заявление о вынесении судебного приказа, определением мирового судьи истцу было отказано в вынесении судебного приказа.

Истец, считая свои права как кредитора нарушенными, взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность75 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ч.11 ст.6 ФЗ № 353 « О потребительском кредите» от 21.12.2013 года с учетом ФЗ № 554 от 27.12.2018 года на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно ч.11 ст.6 ФЗ № 353 « О потребительском кредите» от 21.12.2013 (в ред. Федеральных законов от 05.12.2017 N 378-ФЗ, от 27.12.2018 N 554-ФЗ, от 08.03.2022 N 46-ФЗ, от 29.12.2022 N 613-ФЗ) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Судом установлено и следует из материалов дела следующее.

17.04.2023 года между ООО МКК «Капиталъ-НТ» и ответчиком заключен договор займа № , согласно которому кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 30 000 руб. сроком до 17.05.2023 года под 365 % годовых, а ответчик обязался погашать основой долг платежами в размерах и в сроки, установленные условиями договора, а также в случае образования неустойку (штраф, пени).

Договор был заключен в соответствии с ФЗ №353-ФЗ от 21.12.2013 года с использованием сайта https://belkacredit.ru и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи.

Подписание заявки ответчиком осуществлялось с использованием СМС-кода на номер телефона общества <***>) .

Денежные средства перечислены ответчику оператором платежной системы АО «Тинькофф Банк», что подтверждается банковским ордером о перечислении денежных средств.

25.09.2023 года договором № 01/09/23 ООО МКК «Капиталъ-НТ» уступило права требования ООО ПКО «Фабула» по договору займа № от 17.04.2023 года, ответчик уведомлен о переходе прав требования (ШПИ от 27.02.2025 года № 2/1/1/9/488).

Истец обращался с заявление о вынесении судебного приказа,04.03.2025 года определением мирового судьи судебного участка № г. Москвы было отказано в вынесении судебного приказа.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду каких-либо доказательств обратного, в связи с чем, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании задолженности по договору займа.

При определении размера подлежащих ко взысканию денежных сумм суд руководствуется представленным истцом расчётом исковых требований, проверив который, находит его обоснованным, арифметически верным и соглашается с ним и приходит к выводу, что исковые требования должны быть удовлетворены согласно данному расчёту.

Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины на общую сумму в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 9154 от 23.01.2024 года, № 10202 от 14.02.2025 года, № 77512 от 12.08.2025 года.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, судебные расходы, состоящие из расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Фабула» к о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ( года рождения, место рождения , паспорт № , ИНН: , СНИЛС: ) в пользу ООО ПКО «Фабула» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору займа № от 17.04.2023 года в размере 75 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия судом окончательного решения.

Мотивированное решение изготовлено 2025 года.

Судья Киприянов А.В.