Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита 24 августа 2023 года

Ингодинский районный суд г.Читы, в составе:

Председательствующего судьи Ри Е.С.,

при секретаре Аносове И.С.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора <адрес> Бурзаловой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Стромиловой Л.Е.,

представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не работающего, не женатого, имеющего на иждивении малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес>, с учётом апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов ФИО1 находился в помещении <адрес> по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2.

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ИП А.К., и, желая их наступления, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, ФИО1, в вышеуказанные время и месте, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, взяв в руки переданный ему продавцом <адрес>, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, тайно похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, в чехле не представляющим материальной ценности, принадлежащие ИП ФИО2.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив ИП ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в объёме, установленном судом, признал полностью, при этом суду показал, что пришёл в магазин <адрес> чтобы выбрать себе телефон. Продавец по его просьбе дала ему посмотреть телефон. Он стал смотреть телефон, увидел, что продавец отвлеклась, после чего он с телефоном вышел из магазина. В дальнейшем он похищенный телефон продал на Центральном рынке за <данные изъяты> или <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1 в ходе предварительного следствия, данным им с участием защитника.

При допросе в качестве подозреваемого, ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов пришёл в магазин <адрес> по адресу: <адрес>, хотел посмотреть телефон для ребенка. Ему понравился телефон марки <данные изъяты> который он решил посмотреть поближе. Продавец-консультант по его просьбе достала с витрины телефон, который был в корпусе красного цвета в чехле-бампере. Он вставил в телефон свою СИМ-карту и включил телефон. Ему телефон понравился, однако денег на его приобретение с собой не было, он пришёл только посмотреть телефон, чтобы позже купить его. Когда он держал телефон в руках, у него возник умысел похитить телефон, и он думал как бы с телефоном выйти незамеченным. В какой-то момент к продавцу обратился покупатель и он решил этим воспользоваться. Другие посетители магазина и продавец были заняты, он подошел к двери магазина и с телефоном в руке вышел. Продавец была занята и не видела, как он вышел из магазина. После того как он вышел из магазина, направился на Центральный рынок, где продал телефон за <данные изъяты> рублей незнакомому мужчине (т.1 л.д.76-70, 118-121).

Как следует из показаний обвиняемого ФИО1, показания в качестве подозреваемого он подтверждает в полном объёме. Виновным себя в совершении преступления он признает полностью, действительно, ДД.ММ.ГГГГ в комиссионном магазине <данные изъяты> похитил сотовый телефон марки <данные изъяты>, который в последующем продал (т.1 л.д.157-160).

Свои показания в ходе предварительного следствия ФИО1 полностью подтвердил.

Исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину подсудимого в объёме установленном судом, совокупностью согласующихся между собой доказательств.

В судебном заседании были оглашены показания представителя потерпевшей Потерпевший №1 из которых следует, что она работает управляющим магазина <данные изъяты>. Один из трёх магазинов находился по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов ей позвонила продавец Свидетель №1 и сообщила о краже сотового телефона марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. Со слов продавца, к ней обратился молодой человек и попросил показать телефон с целью дальнейшего приобретения. Продавец достала из витрины телефон и передала в руки молодому человеку и пока продавец обслуживала другого покупателя, молодой человек забрал телефон и ушёл из магазина. На камере видеонаблюдения был зафиксирован факт кражи в 15.33 часов. Телефон был марки <данные изъяты> в корпусе красного цвета, с объёмом памяти 64 Гб., в чехле-бампере (т.1 л.д.31-33).

С согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она работает продавцом <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она была на рабочем месте. Поле обеда в магазин пришёл мужчина и попросил проконсультировать его по покупке сотового телефона <данные изъяты> в корпусе красного цвета. Она взяла с витрины телефон и передала в руке мужчине, чтобы тот смог его посмотреть. Мужчина стал задавать ей вопросы по поводу телефона, она консультировала мужчину, при этом телефон был в руках последнего, так как тот продолжал его осматривать. В какой-то момент в магазин зашёл большой поток клиентов и она отвлеклась на других клиентов, а когда подняла голову, обратила внимание, что мужчина интересовавшийся телефоном <данные изъяты> ушёл, забрав телефон с собой. Она не видела момента, когда мужчина ушёл (т.1 л.д.92-94).

Объективно вина подсудимого в объёме установленном судом, подтверждается следующими письменными доказательствами.

Как следует из рапорта об обнаружении признаков преступления, ДД.ММ.ГГГГ с 14 до 15 часов неустановленное лицо в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, тайно похитило сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив значительный материальный ущерб Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (т.1 л.д.4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>. На СД-диск изъята видеозапись камеры наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.6-11).

Из протокола просмотра видеозаписи изъятой с места происшествия, следует, что с участием ФИО1 и его защитника, просмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ камеры наблюдения в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>. ФИО1 на видеозаписи узнал себя в мужчине, совершившим хищение сотового телефона (т.1 л.д.108-155).

Как следует из протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, он в дневное время ДД.ММ.ГГГГ находился в комиссионном магазине <данные изъяты>, где похитил сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе красного цвета, который в дальнейшем продал (т.1 л.д.67-69).

Согласно протоколу проверки показаний на месте, с участием защитника, подозреваемый ФИО1 в помещении комиссионного магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ похитил сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе красного цвета (т.1 л.д.127-133).

Из представленной суду справки о доходах ИП ФИО2, следует, что за ДД.ММ.ГГГГ чистый доход составил <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо (хроническим, временным, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. <данные изъяты> (т.1 л.д.181-187).

Таким образом, анализ доказательств по делу свидетельствует о доказанности вины подсудимого ФИО1 в объёме, установленном судом.

Виновность ФИО1 подтверждается его признательными показаниями в ходе судебного разбирательства, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте и явкой с повинной, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ пришёл в магазин <данные изъяты> где похитил сотовый телефон <данные изъяты>, который в дальнейшем он продал на Центральном рынке за <данные изъяты> рублей.

Признательные показания ФИО1 полностью согласуются с показаниями: представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, данные ими в ходе предварительного следствия, по обстоятельствам совершения хищения подсудимым сотового телефона <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего потерпевшему ИП ФИО2.

Указанные показания подсудимого ФИО1, представителя потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, полностью согласуются между собой и иными объективными доказательствами по делу: рапортом о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра места происшествия и вещественных доказательств, справкой, заключением эксперта.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в объёме установленном судом.

Учитывая поведение ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, адекватное сложившейся судебной ситуации, а также заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд признает подсудимого вменяемым за содеянное.

С учётом исследованных в судебном заседании доказательств, мнения стороны обвинения, суд исключает из действий подсудимого ФИО1 квалифицирующий признак «значительного ущерба», как не нашедший своего подтверждения и переквалификации действий подсудимого с п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ. Так, согласно справки ИП ФИО2, его чистый доход за ДД.ММ.ГГГГ года составил <данные изъяты> рублей, а значительность ущерба в судебном заседании не была подтверждена какими-либо объективными сведениями.

С учётом исследованных доказательств по делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так, судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, находясь в <адрес> комиссионного магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, тайно похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей принадлежащий ИП ФИО2.

Согласно ст.60 УК РФ, при определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины и гражданского иска потерпевшего, раскаяние в содеянном, положительные общественные характеристики, состояние здоровья – согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, а также, согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче признательных показаний по обстоятельствам преступления при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверках показаний на месте; согласно п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством рецидив преступлений, и применяет, назначая ему наказание, правила ч.2 ст.68 УК РФ.

С учётом категории совершенного преступления, принимая во внимание личность подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление небольшой тяжести имея непогашенную судимость за совершение аналогичного корыстного преступления, в настоящее время осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ к реальному лишения свободы за совершение умышленного корыстного преступления, что характеризует его отрицательно, как не вставшего на путь исправления, склонного к совершению корыстных преступлений, в связи с чем, с учётом ст.43 УК РФ, с целью достижения целей уголовного наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы на срок, достаточный для исправления, в условиях изоляции от общества.

При назначении наказания ФИО1, не подлежат применению правила ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием в его действиях отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Также, учитывая фактические обстоятельства совершения умышленного корыстного преступления, личность подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для замены ФИО1 определенного за совершенные преступления наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, согласно ст.53.1 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего ИП ФИО2 о взыскании с ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей, в соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, подлежит полному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ, суд признает судебными издержками подлежащую выплате адвокату Стромиловой Л.Е. за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии, предварительного следствия и в судебном разбирательстве сумму денежных средств в размере, соответственно, <данные изъяты> рублей, и считает необходимым взыскать с подсудимого, который является трудоспособным, при этом заболеваний, препятствующих его трудовой деятельности не имеется, инвалидом по состоянию здоровья он не является, что предполагает наличие у него материальной возможности погасить задолженность перед государством. Отсутствие у ФИО1 в настоящее время денежных средств, нахождение его под стражей и отбывание им наказания в виде лишения свободы, наличие малолетних детей, сами по себе не могут расцениваться как основания, препятствующие взысканию процессуальных издержек с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без дополнительного наказания.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать ФИО1 в срок назначенного наказания, период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, а также период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, засчитать ФИО1 в срок наказания, отбытое наказание по приговору ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, в счёт возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей, в соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ.

Взыскать с ФИО1, в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Стромиловой Л.Е. на стадии предварительного следствия в размере <данные изъяты> рублей и на стадии судебного разбирательства в размере <данные изъяты> рублей.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: хранящиеся в уголовном деле СД-диск с видеозаписью камеры наблюдения – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение трех суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья Ингодинского

районного суда г.Читы Е.С.Ри

Приговор в законную силу не вступил.

Подлинный документ подшит в уголовное дело № (№) хранящееся в Ингодинском районном суде г.Читы