ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2022г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А., при секретаре Починкове Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Южный Регион» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 у., ООО «Южный Регион» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска истец указал, что 13.11.2021. примерно в 01:40 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос. номер № 30 под управлением ответчика ФИО2 у., принадлежащего ООО «Южный Регион» и автомобиля <данные изъяты> гос. номер № принадлежащего на праве собственности истцу.

Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО2 у., что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 13.12.2021г. №<адрес>/21.

Истец указал, что на момент ДТП гражданско-правовая ответственность ответчиков не была застрахована.

Согласно заключения эксперта № от 08.12.2021г. ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после указанного ДТП без учета износа составляет 573700 рублей, с учетом износа 307900 рублей.

За составление указанного отчета истец уплатил сумму в 9000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №29 от 26.11.2021. на указанную сумму.

В связи с изложенным, истец просил: взыскать с ответчиков в возмещение ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумму в 573700 рублей, в возмещение расходов по оплате оценки 9000 рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины 8937 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумму в 20000 рублей, в возмещение услуг СТОА в сумме 2000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора – 3200 рублей, почтовых расходов в сумме 377 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Истец в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом. не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 у. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Южный Регион» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суд не извещен, ответчик не просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, данное дело суд считает возможным рассмотреть в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы, или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1082 ГК РФ лицо, ответственное за причинение вреда, обязывается судом возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 01:40 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан-Альмера гос. номер № под управлением ответчика ФИО2 у., принадлежащего ООО «Южный Регион» и автомобиля <данные изъяты> гос. номер № принадлежащего на праве собственности истцу.

Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО2 у., что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 13.12.2021г. №<адрес>/21.На момент ДТП гражданско-правовая ответственность ответчиков не была застрахована.

Согласно заключения эксперта № от 08.12.2021г. ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после указанного ДТП без учета износа составляет 573700 рублей, с учетом износа 307900 рублей.

За составление указанного отчета истец уплатил сумму в 9000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на указанную сумму.

Автотранспортное средство Ниссан-Альмера гос. номер № принадлежит на праве собственности ООО «Южный Регион».

Вместе с тем, каких-либо доказательств наличия трудовых отношений между ответчиком ФИО2 у и ООО «Южный Регион» в судебном заседании установлено не было.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы, и подлежат удовлетворению в части возмещения ущерба причинённого автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 573700 рублей, в возмещение расходов по оценке – 9000 рублей, а также расходов на СТОА -2000 рублей, в возмещение расходов по оплате эвакуатора -3200 рублей, подтвержденных материалами дела, взыскав указанную сумму с ответчика ФИО2 у. как виновника ДТП,

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Расходы истца по оплате госпошлины в сумме – 8937 рублей подтверждаются чеком-ордером, почтовые расходы истца, понесенные при рассмотрении дела в сумме 377 рублей, подтверждается представленными чеками на указанную сумму

Принимая во внимание удовлетворение требований истца, исходя из цены иска, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение оплаченной госпошлины сумму в 8937 рублей и почтовые расходы в сумме 377 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ).

Расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей подтверждается договором об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ. и распиской на указанную сумму от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, учитывая объем защищаемого права, степень сложности дела, считает обоснованным взыскать с ответчика ФИО2 у. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования по иску ФИО1 к ФИО2 Ули, ООО «Южный Регион» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2, в возмещение ущерба сумму в 573700 рублей, в возмещение расходов по оценке – 9000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15000 рублей, в возмещение почтовых расходов – 377 рублей, в возмещение расходов на СТОА -2000 рублей, в возмещение расходов по оплате эвакуатора -3200 рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины – 8937 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 16.09.2022.

Судья А.А. Аршба