Дело №2-866/2022
УИД 26RS0014-01-2021-003680-66
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2022 года г.Изобильный
Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Гужова В.В.,
при помощнике судьи Мисюриной Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Почта Банк» о взыскании незаконно списанных денежных средств на счетах/вкладах, процентов и о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Почта Банк» о взыскании незаконно списанных денежных средств на счетах/вкладах, процентов и о защите прав потребителя.
В обоснование иска указала, что действиями сотрудника АО «Почта Банк» истцу причинен ущерб в размере 485 200 руб.
Указанная сумма была снята ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № (Договор № от ДД.ММ.ГГГГ) и должна была быть внесена на счет №, который был открыт ДД.ММ.ГГГГ на срок 181 дней до ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления об открытии вклада.
Однако после открытия вклада денежных средств на счете не оказалось.
Истец по данному факту обратилась в полицию с заявлением о привлечении сотрудника банка ФИО2 к уголовной ответственности. В настоящее время в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.
АО «Почта Банк» отказалось в добровольном порядке возмещать истцу причиненные убытки.
Истец посчитав, что его права нарушены, обратился в суд с иском о взыскании суммы причиненного ущерба 485 200 руб.
Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.
К договорам на оказание финансовых услуг относится договор банковского вклада, банковского счета, кредитный договор, договор хранения ценностей в банковском сейфе, договоры страхования и т.д.
В соответствии со ст.852 ГК РФ за пользование денежными средствами находящимися на банковском счете клиента, банк уплачивает проценты в размере, определяемом договором банковского счета, сумма которых зачисляется на счет.
Таким образом, с ответчика подлежат к взысканию проценты в размере 65 813,41 руб. и проценты по ст.856 ГК РФ 65 813,41 руб.
Банк требования истца в установленный законом срок не исполнил, в связи с чем, с него подлежат к взысканию штраф в размере 50% присужденной суммы.
Истец лишилась своих сбережений, чем истцу причинен вред, выразившийся в нравственных страданиях, который она оценила в 300 000 руб.
На основании изложенного истец просила: взыскать с АО «Почта Банк» в пользу ФИО1 внесенные на счет, открытый в АО «Почта Банк», денежные средства в размере 485 200 рублей, списанные без распоряжения Истца.
Взыскать с АО «Почта Банк» в пользу ФИО1 проценты, предусмотренные ст.852 ГК РФ - 65 813,41 рублей, рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства, рассчитанные по ключевой ставке на сумму 485 200 рублей, списанную без распоряжения Истца.
Взыскать с АО «Почта Банк» в пользу ФИО1 проценты, предусмотренные ст. 856 ГК РФ, в размере- 65 813,41 рублей, рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства, рассчитанные по ключевой ставке на сумму 485 200 рублей, списанную без распоряжения Истца.
Взыскать с АО «Почта Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
Взыскать с АО «Почта Банк» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от взысканной суммы в пользу потребителя, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В судебное заседание истец, ее представители не явились, просили суд рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.
Представитель ответчика ОА «Почта Банк» в судебное заседание не явился, суду представлен отзыв на исковое заявление истца, из которого следует, что указанные в исковом заявлении истцом отношения предусмотренные ГК РФ и законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» между истцом и АО «Почта Банк» не возникли. Банк не принимал от истца денежные средства во вклад в размере 485 200 руб., договор вклада от ДД.ММ.ГГГГ не заключал. Указанные денежные средства были сняты с банковской карты, которая на момент совершения операции имела активный статус, Пин-код по банковской карте истца был введен правильно, Банк исполнил свои обязанности в полном объеме, что исключает нарушение Банком прав истца как потребителя.
По мнению представителя также с ответчика не подлежит к взысканию компенсация морального вреда, поскольку Банк не нарушал права истца как потребителя, и не доказан документально характер и объем причиненных ему нравственных и физических страданий. Просил в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие, представив пояснения по существу иска, из которых следует, что ФИО2 действительно с ДД.ММ.ГГГГ осуществляла свою трудовую деятельность в АО «Почта Банк», где у нее был открыт счет и куда она направляла денежные средства полученные от клиентов.
ДД.ММ.ГГГГ в офис АО «Почта Банк» обратилась ФИО1 с целью открытия вклада на общую сумму 500 200 руб. Она подготовила документы по открытию вклада, сделала фото, но денежные средства на вклад не разместила, распорядилась ими по своему усмотрению. Против удовлетворения иска не возражала.
Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, пришел к следующему:
Согласно ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением
предпринимательской деятельности.
К договорам на оказание финансовых услуг относится договор банковского вклада, договор банковского счета, кредитный договор, договор хранения ценностей в банковском сейфе, договоры страхования и т.д.
Правовое регулирование деятельности по оказанию финансовых услуг осуществляется ГК РФ, ФЗ «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии со ст. 224 ГК РФ, договор банковского вклада является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств. Обязательства банка возвратить сумму вклада с начисленными процентами возникают у банка после внесения вкладчиком денежных средств на депозитный счет, открытый на его имя в банке.
Статьей 834 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
В соответствии со ст. 837 ГК РФ договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных условиях их возврата, не противоречащих закону. По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором. Условие договора об отказе гражданина от права на получение вклада по первому требованию ничтожно.
На основании п. 4 ст. 840 ГК РФ при невыполнении банком предусмотренных законом или договором банковского вклада обязанностей по обеспечению возврата вклада, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий вкладчик вправе потребовать от банка немедленного возврата суммы вклада, уплаты на нее процентов в размере, определяемом в соответствии с п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса, и возмещения причиненных убытков.
ФИО1 является клиентом АО «Почта Банк» с 2017 года. Денежные средства, которые размещались в АО «Почта Банк» являлись ее доходом.
ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № (Договор № т ДД.ММ.ГГГГ) истец сняла денежные средства в размере 485 200 руб., что подтверждается выпиской по счету и передала сотруднику АО «Почта банк» ФИО3 исполняющей обязанности финансового эксперта клиентского центра № », которая должна была внести указанные денежные средства на вклад открытый ДД.ММ.ГГГГ (счет №) на срок 181 дней до ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца об открытии вклада.
На ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке по Сберегательному счету № на счете ФИО1, открытом в АО «Почта Банк» остаток денежных средств составляет 126,87 рублей.
Каких-либо расходных операций по вышеуказанным счетам, направленным на снятие наличных, Истец не совершала.
На вновь открытом ДД.ММ.ГГГГ банковском вкладе (счет №№) денежные средства не обнаружены.
Истец обратилась с заявлением в полицию о хищении денежных средств, внесенных ею на счет№.
В настоящее время возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ.
По данному уголовному делу Истец признана потерпевшей. Ущерб, причиненный Истцу ФИО2, как работником АП «Почта Банк» составил 485 200 рублей.
Истец обратилась в АО «Почта Банк» с досудебной претензией, в которой просила добровольно возместить ей причиненные сотрудником их банка убытки, возвратив всю сумму вклада.
АО «Почта Банк» в добровольном порядке отказалось возмещать Истцу причиненные убытки.
В соответствии со ст. 836 ГК РФ договор банковского вклада считается заключенным с момента, когда банком были получены конкретные денежные суммы. Поэтому право требования вклада, принадлежащее вкладчику, и корреспондирующая ему обязанность банка по возврату вклада возникают лишь в случае внесения вкладчиком денежных средств.
Исходя из того что п. 1 ст. 836 ГК РФ допускает подтверждение соблюдения письменной формы договора банковского вклада выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, установленным банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, т.е. перечень документов, которые могут удостоверять факт заключения договора банковского вклада, не является исчерпывающим, внесение денежных средств на счет банка гражданином-вкладчиком, действующим при заключении договора банковского вклада разумно и добросовестно, может доказываться любыми выданными ему банком документами.
Что касается неблагоприятных последствий несоблюдения требований к форме договора банковского вклада и процедуры его заключения, то их несение возлагается на банк, поскольку как составление проекта такого договора, так и оформление принятия денежных средств от гражданина во вклад осуществляются именно банком, который, будучи коммерческой организацией, самостоятельно, на свой риск занимается предпринимательской деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли (абзац третий пункта 1 статьи 2 и статья 50 ГК РФ), обладает специальной правоспособностью и является - в отличие от гражданина-вкладчика, не знакомого с банковскими правилами и обычаями делового оборота, - профессионалом в банковской сфере, требующей специальных познаний.
Из материалов дела следует, что договор банковского вклада ДД.ММ.ГГГГ заключался с уполномоченным работником АО «Почта Банк» ФИО2, что подтверждается трудовым договором №., однако денежные средства на счет истца ФИО2 не вносились.
Совершение конкретным сотрудником банка неправомерных (преступных) действий с целью хищения денежных средств клиента, не отменяет возникшего обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что банк не уполномочивал ФИО2 заключать договоры вклада с истцом, в связи с чем, банк не должен нести ответственность по возникшему гражданско-правовому спору, является несостоятельным.
Поскольку, если договор заключен неуполномоченным работником банка или уполномоченным работником банка, но вопреки интересам своего работодателя и в банке отсутствуют сведения о вкладе (об открытии вкладчику счета для принятия вклада и начисления на него процентов, а также о зачислении на данный счет денежных средств), в тех случаях, когда - принимая во внимания особенности договора банковского вклада с гражданином как публичного договора и договора присоединения - разумность и добросовестность действий вкладчика (в том числе применительно к оценке предлагаемых условий банковского вклада) при заключении договора и передаче денег работнику банка не опровергнуты. В таких случаях бремя негативных последствий должен нести банк, в частности создавший условия для неправомерного поведения своего работника или предоставивший неуправомоченному лицу, несмотря на повышенные требования к экономической безопасности банковской деятельности, доступ в служебные помещения банка, не осуществивший должный контроль за действиями своих работников или наделивший полномочиями лицо, которое воспользовалось положением работника банка в личных целях, без надлежащей проверки (п.п. 3.1, 3.2. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 28-П).
В соответствии с п. 2 ст. 837 ГК РФ по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.
Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада (п. 3 ст. 834 ГК РФ).
Согласно представленному истцом расчету сумма процентов по правилам ст.852 ГК РФ составила 65 813,41 руб.,
Данная сумма рассчитана исходя из задолженности 485 200 руб., периодов просрочки и ключевой процентной ставки.
Согласно расчетам истца процентов по правилам ст.856 ГК РФ, сумма процентов составила 65 813,41 руб., которая так же рассчитана из задолженности 485 200 руб., периодов просрочки и ключевой процентной ставки
Суд, указанные расчеты, считает правильными и принимает.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, суммы штрафа в размере 50 % от присуждённой суммы.
Разрешая указанные требования, суд пришел к следующему:
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В диспозиции данной нормы закона заложено необходимое условие - наличии вины причинителя, которое была установлена в настоящем споре.
В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).
Согласно разъяснениям, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п. 1). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 2). В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п. 3).
Изложенное свидетельствует о том, что обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии следующих условий: претерпевание морального вреда - наличие у потерпевшего физических или нравственных страданий; неправомерность - противоречащее нормам объективного права, действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда - его психическое отношение к своему противоправному деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности.
Ответчиком нарушены права истца как потребителя, а значит, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.
Суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости считает, что с ответчика необходимо взыскать 100 000 руб.
В соответствии с п. 46 указанного Постановления при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.
В связи с тем, что банк добровольно не удовлетворил заявление о возврате банковского вклада и выплате начисленных процентов, направленное в банк истцом, суд полагает подлежащим взысканию штраф в пользу истца, указанного в п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, а именно, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафв размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 308 413,41 руб. исходя из суммы взыскания 616 826,82 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к АО «Почта Банк» о взыскании незаконно списанных денежных средств на счетах/вкладах, процентов и о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Почта Банк» в пользу ФИО1 внесенные на счет, открытый в АО «Почта Банк», денежные средства в размере 485 200 рублей, списанные без распоряжения Истца.
Взыскать с АО «Почта Банк» в пользу ФИО1 проценты, предусмотренные ст.852 ГК РФ 65 813,41 рублей, рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства, рассчитанные по ключевой ставке на сумму 485 200 рублей, списанную без распоряжения Истца.
Взыскать с АО «Почта Банк» в пользу ФИО1 проценты, предусмотренные ст. 856 ГК РФ, в размере- 65 813,41 рублей, рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства, рассчитанные по ключевой ставке на сумму 485 200 рублей, списанную без распоряжения Истца.
Взыскать с АО «Почта Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, в остальной части требований отказать.
Взыскать с АО «Почта Банк» в пользу в Пользу ФИО1 штраф в размере 50% от взысканной суммы в пользу потребителя, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 308 413,41 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца через Изобильненский районный суд СК.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.В.Гужов