По делу № 2-898/2023

УИД 43RS0010-01-2022-001905-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 г. г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Орлова Д.С.,

при секретаре Шайхутдиновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит:

- взыскать с ответчика задолженность по договору займа *** от 09.08.2021 за период с 09.08.2021 по 08.01.2022 в размере *** руб., из которых: *** руб.– задолженность по основному долгу, *** руб. – задолженность по процентам;

- взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

В обоснование своих требований указали, что 09.08.2021 между ООО микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее по тексту - ООО МКК «Русинтерфинанс») и ФИО1 заключен договор займа ***, по условиям которого ООО МКК «Русинтерфинанс» предоставило ответчику займ в размере *** руб., а ответчик обязался вернуть заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами, а также иные платы, в сроки, предусмотренные договором.

Договор заключен путем подписания ответчиком простой электронной подписью. Ответчик заполнил свои анкетные данные, указал номер телефона *** на сайте ***.com. Далее при помощи указанного телефонного номера подтвердил личность, подписал простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа ***, подтвердив свое согласие с условиями договора займа (набор символов направляется ответчику на указанный им номер телефона, ответчик пересылает данный набор символов на номер, отраженный в СМС сообщении). Только после выполнения необходимых действий, по реквизитам, указанным ответчиком при его регистрации на сайте ***.com, был выполнен перевод на банковскую карту *** денежных средств в размере *** руб.

В нарушении установленного договором срока оплаты, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору не возвращены.

12.09.2022 мировым судьей судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района был выдан приказ о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» в размере *** руб., а также судебных расходов в размере *** коп. Определением мирового судьи от 20.09.2022г. судебный приказ отменен по заявлению должника.

В заседание представитель истца - ООО МКК «Русинтерфинанс» по доверенности К., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует возвратившееся в суд, направленное по единственному известному адресу места жительства, в том числе указанному им в заявлении об отмене заочного решения суда самостоятельно, судебное извещение с отметкой о вручении, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении судебного заседания суд не просил.

При указанных обстоятельствах суд признаёт ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, при этом исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности продолжения судебного разбирательства в отсутствие представителя истца и ответчика, реализовавших таким образом свое право на участие в судебном заседании.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно требованиям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что 09.08.2021 ООО МКК «Русинтерфинанс» с ФИО1 в электронной форме заключен договор займа ***, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в сумме *** руб.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указаний Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утвержденных Банком России 22.06.2017, онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета.

До заключения договора займа ФИО1 заполнил анкету заявление, указал свой номер телефона *** на сайте ***.com. Далее при помощи данного абонентского номера подтвердил личность, подписал электронной подписью договор займа. После регистрации ответчика ему был выполнен денежный перевод на сумму ***.

Согласно п. 4.1 договора ФИО1 обязался вернуть займ вместе с начисленными процентами в общем размере *** руб. до 09.09.2021 г.

В нарушение условий договора ответчик ФИО1 до настоящего времени полученную сумму займа не вернул и не уплатил проценты установленные договором. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В силу самой публичной оферты и общих условий предоставления микрозайма ООО МКК «Русинтерфинанс» от 01.04.2021 займодавец предоставляет заемщику микрозайм в сумме, указанной заемщиком, но не более максимальной суммы, установленной займодавцем. Заемщик обязуется вернуть суму займа и уплатить проценты за пользование займом из расчета 0,99 % от суммы займа в день за каждый день пользования займом в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором. Максимальный размер начисленных процентов за пользование займом не может превышать полуторакратный размер суммы займа.

В соответствии с п. 3 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, которые не связаны с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами. При этом порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту – Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными данным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Федеральный закон от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» внес изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, которыми, в частности, ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

С 01.01.2017 вступили в силу дополнительные ограничения для микрофинансовых организаций, введенные Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которыми размер суммы начисленных по договору процентов был изменен с двукратного на полуторакратный, а также введена новая статья 12.1, согласно которой при возникновении просрочки по возврату суммы займа или уплате процентов по краткосрочным договорам потребительского микрозайма, микрофинансовая организация вправе продолжать начислять проценты за пользование займом только на непогашенную часть суммы основного долга. Такие проценты начисляются до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего полуторакратную сумму непогашенной части займа. При этом микрофинансовая организация также вправе начислять неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности на непогашенную часть суммы основного долга (части 1 и 2).

Данные изменения применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 01.01.2020.

Как усматривается из представленного договора потребительского займа, он заключен с ответчиком 09.08.2021, следовательно, к нему должны применяться ограничения, которые установлены Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до полуторакратного размера суммы займа.

При подписании заявления на получение займа ответчик подтвердил, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с общими условиями договора потребительского займа, являющимися неотъемлемой частью договора займа.

В связи с неисполнением должником ФИО1 обязательств по договору займа, ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось к мировому судье судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района Кировской области от 12.09.2022 с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» взыскана задолженность по договору займа *** от 09.08.2021 в размере *** руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере *** коп.

По заявлению должника ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № 73 Вятскополянского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района, от 20.09.2022 судебный приказ от 12.09.2022 отменен.

В связи с указанными обстоятельствами ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с исковым заявлением.

Согласно расчету истца задолженность ответчика ФИО1 по договору займа № *** от 09.08.2021 составила в общем размере *** руб., из которых: *** руб.– задолженность по основному долгу, *** руб.(*** руб.*0,99%*152 дня) – задолженность по процентам за период с 09.08.2021 по 08.01.2022. Учитывая, что в соответствии с Законом о микрофинансовой деятельности заемщику могут быть начислены проценты по договору на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга до достижения общей подлежащих уплате процентов размера, составляющего полуторакратную сумму непогашенной части займа, размер задолженности по процентам снижен истцом до *** руб.

Таким образом, задолженность ответчика ФИО1 по договору займа № *** от 09.08.2021 составляет по расчету истца *** руб., из которых: *** руб.– задолженность по основному долгу, *** руб. – задолженность по процентам за период с 09.08.2021 по 08.01.2022.

Проверив данный расчет, суд признает его обоснованным. Ответчик ФИО1 данный расчет не оспорил, иного расчета в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

По гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Пунктом 5 статьи 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Соответственно, заключая договор займа в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Из материалов дела усматривается, что договор потребительского займа подписан сторонами. Условия договора, порядок его заключения и оплаты, в том числе размер процентов за пользование займом, а также размер штрафных санкций установлены сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении.

Доказательств нарушения прав ответчика заключением договора на предложенных кредитором условиях материалы дела не содержат. Ответчик при заключении договора не был лишен возможности не заключать данный договор на предложенных условиях, согласился со всеми его условиями. Ничто не препятствовало ответчику в заключении аналогичного договора с иной кредитной организацией на более приемлемых для себя условиях.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО1 заключил с ООО МКК «Русинтерфинанс» договор с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, размер процентов ответчиком не оспаривался, договор, содержащий, в том числе, соглашение о неустойке, подписан им собственноручно. Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора потребительского займа и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кроме того, на основании статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика документально подтвержденные понесенные истцом расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО МКК «Русинтерфинанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии ***) в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (***) задолженность по договору займа *** от 09.08.2021 в общем размере *** (***) рублей, из которых: *** рублей – задолженность по основному долгу, *** рублей – задолженность по процентам за период с 09.08.2021 по 08.01.2022.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» расходы по уплате государственной пошлины в размере *** (***) рубля *** коп.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме

Судья Орлов Д.С.

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2023 г.