Производство № 2-2776/2025
Дело №66RS0003-01-2024-005651-89
Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Екатеринбург 24 апреля 2025 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседания Туснолобовой К.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ИТПК» о расторжении договора аренды, взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ООО «ИТПК» о расторжении договора аренды, взыскании задолженности. В обоснование своих требований истец указал, что между ФИО1 и ООО «ИТПК» заключен договор аренды квартиры №02/06 от 06 февраля 2019 года, расположенной по адресу: ***. Срок аренды определен п. 5.1 договора на 11 месяцев. Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Арендатор продолжил использовать арендованное имущество после 06 января 2020 года. Плата за аренду составляет 15000 рублей в месяц. С 01 февраля 2024 года по 15 июля 2024 года арендная плата не поступала, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 75000 рублей за период с 01 февраля 2024 года по 30 июня 2024 года, и в размере 7258 рублей 05 копеек за период с 01 июля 2024 года по 15 июля 2024 года. 16 июля 2024 года в адрес ООО «ИТПК» направлена претензия о расторжении аренды и оплаты задолженности по договору, которая 20 августа 2024 года возвращена по истечении срока хранения. На основании изложенного просит расторгнуть договор аренды №02/06 от 06 июня 2019 года между ООО «ИТПК» и ФИО1, а также взыскать с ООО «ИТПК» в пользу истца задолженность по договору аренды в размере 82258 рублей 05 копеек.
Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала. Указала, что уведомление от ООО «ИТПК» не получала, документы направлены без описи вложения.
Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, представил дополнения к правовой позиции, согласно которым ООО «ИТПК» 10 января 2024 года уведомило истца о расторжении договора аренды в одностороннем порядке с 23 января 2024 года, что подтверждается текстом уведомления, а также почтовой квитанцией, подтверждающей отправку уведомления в адрес истца. Первоначальная почтовая квитанция не сохранилась, в данной квитанции указан неверный индекс получателя, в связи с чем ООО «ИТПК» вынуждено направить уведомление повторно 22 февраля 2024 года. Уведомление не получено истцом. Поэтому по делу подлежала взысканию арендная плата за период с 01 по 22 февраля 2024 года в размере 11379 рублей 31 копейка.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 доводы возражений поддержал.
Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что 06 февраля 2019 года между ООО «ИТПК» (арендатор) и ФИО1 (арендодатель) заключен договор аренды квартиры №02/06.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно п. 2 и 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Истцом заявлено требование о расторжении договора аренды №02/06 от 06 февраля 2019 года.
Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование о расторжении договора аренды от 06 февраля 2019 года, а также уплате денежных средств в размере 82258 рублей 05 копеек в счет задолженности по договору аренды.
Фактическое направление претензии подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления /л.д. 33/ и чеком /л.д. 37/. При этом претензия направлена ответчику по адресу <...> сооружение 37/8, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц данный адрес с 30 июня 2024 года является юридическим адресом ООО «ИТПК» /л.д. 18,83,118/.
В соответствии с п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
В силу п. 1 и 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Указанные нормы материального права возлагают на юридическое лицо ответственность за получение или не получение корреспонденции, направленной по юридическому адресу лица его контрагентом. Принимая решение о регистрации по адресу <...> сооружение 37/8, ООО «ИТПК» в правоотношениях со своими контрагентами обязано было обеспечить получение корреспонденции именно по данному адресу. В связи с указанным доводы ответчика о получении корреспонденции от истца иным лицом /л.д. 148-150/, не могут являться основанием для установления добросовестности ответчика в отношениях по договору аренды, заключенному с истцом.
Ответчик ООО «ИТПК» ссылается на направление дважды уведомления о расторжении договора аренды в адрес истца.
Так, согласно уведомления без даты /л.д. 72/, ООО «ИТПК» уведомляет ФИО1 о том, что договор аренды квартиры № 02/06 от 06 февраля 2019 года, расположенной по адресу ***, расторгнут ООО «ИТПК» в одностороннем порядке с 23 января 2024 года.
В подтверждение направления уведомления представлена копия чека /л.д. 73/ от 22 февраля 2024 года с нечитаемым ШПИ и указанием адресата ФИО1, ***
Вопреки доводам ответчика указанный чек не может быть принят судом во внимание как доказательство фактического направления уведомления о расторжении договора в силу следующего.
Чек не содержит и не может содержать сведений о направлении конкретных документов. Опись вложения отсутствует, что несомненно препятствует установлению факта отправки конкретного документа (в рассматриваемом споре – уведомления о расторжении договора). ШПИ не читаем, не возможно удостовериться в правильности его указания ответчиком /л.д. 160/.
Кроме того, согласно п. 6.1 и 6.2 договора аренды, договор прекращается в связи с истечением срока действия договора, в связи с расторжением договора по инициативе любой из сторон, или по решению суда.
Настоящий договор может быть изменен на основании письменного соглашения сторон в любое время. В таких случаях сторона договора, заинтересованная в изменении или расторжении договора, не позднее чем за 5 календарных дней до предполагаемой даты изменения или расторжения договора должна представить другой стороне проект соглашения об изменении или расторжении договора, составленный в письменной форме.
Поскольку инициатива арендатора о расторжении договора являлась следствием лишь воли арендатора, а не нарушением условий договора стороной арендодателя, как при направлении такого требования арендодателем, арендатор в соответствии с условиями договора должен был направить истцу проект соглашения о расторжении договора, составленный в письменной форме, чего сделано не было.
С учетом выше изложенного, суд приходит к выводу, что договор аренды №02/06 от 06 февраля 2019 года, заключенный между ООО «ИТПК» и ФИО1 подлежит расторжению по инициативе ФИО1 в связи с нарушением ООО «ИТПК» условий договора.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ч. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Согласно ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.
Согласно п. 1.1 договора, арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование для проживания сотрудника ФИО3 квартиру, находящуюся по адресу: *** принадлежащую арендодателю на праве собственности, а также находящееся в ней движимое имущество.
Согласно п. 1.2 договора, арендная плата составила 15000 рублей в месяц.
Согласно п. 5.1 и 5.3 договора, срок договора составляет 11 месяцев. Если Арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Между сторонами подписан акт приема-передачи к договору аренды квартиры №02/06 от 06 февраля 2019 года. Согласно указанному акту, арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование квартиру, расположенную по адресу: ***
В силу ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Согласно ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как указывает истец, за период с 01 февраля 2024 года по 15 июля 2024 года (день, предшествующий направлению претензии о расторжении договора) имеется задолженность в размере 82258 рублей 05 копеек, исходя из расчета 15000 рублей в месяц за полных пять месяцев (февраль-июнь) + 7258 рублей 05 копеек за период с 01 по 15 июля 2024 года (15000/ 31 день х 15 дней).
Доказательств отсутствия задолженности до подачи искового заявления ответчик не предоставляет, следовательно, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2968 рублей, что подтверждается чеком от 04 сентября 2024 года в размере 300 рублей и чеком от 04 сентября 2024 года в размере 2668 рублей /л.д. 40-41/.
При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2968 рублей.
Сторонами подтверждено, что требования истца ФИО1 удовлетворены на основании исполнительного листа, ранее выданного на исполнение заочного решения суда от 17 октября 2024 года. Следовательно, настоящее решение исполнению не подлежит, считается исполненным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ИТПК» о расторжении договора аренды, взыскании задолженности удовлетворить.
Расторгнуть договор аренды квартиры №02/06 от 06 февраля 2019 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ИТПК» (ИНН <***>) и ФИО1 (ИНН ***).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИТПК» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН ***) задолженность по договору аренды в размере 82258 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2968 рублей.
Решение суда считать исполненным.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья А.В. Войт