Дело № 2-3425/2025
74RS0002-01-2024-007195-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2025 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Пылковой Е.В.,
при секретаре Стрекалевой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «ИКАР-Север», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, возложении обязательств, взыскании судебной неустойки,
УСТНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «ИКАР Север» о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 66 402 руб., неустойки в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7,5% от суммы в размере 66 402 руб. за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты указанной суммы, почтовых расходов в размере 300 руб., возложении обязательств предоставить проектную документацию, взыскании судебной неустойки, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 135 557 руб., неустойки за нарушение сроков окончания работ в размере 88 000 руб., неустойки за невыполнение требований о выплате суммы расходов на устранение недостатков по договору подряда в размере 3% в день от суммы 88 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, но не более цены договора 88 000 руб., штрафа, почтовых расходов в размере 300 руб., а также к обоим ответчикам о солидарном взыскании стоимости устранения ущерба в размере 8 552 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.
В обоснование исковых требований указано на то, что истцом ФИО1 на основании договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО СЗ «ИКАР СЕВЕР» была приобретена <адрес> многоквартирном доме по адресу <адрес>. В этот же день истцом был заключен договор бытового подряда № ИП ФИО2 на выполнение отделочных и строительных работ в указанной квартире. Разрешение на ввод в эксплуатацию выдано застройщику ДД.ММ.ГГГГ. Акт приема-передачи по договору долевого участия и по договору бытового подряда был подписан в одну дату ДД.ММ.ГГГГ. В ходе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены недостатки выполнения работ по вышеуказанным договорам, стоимость устранения которых истец просит взыскать с ответчиков.
Истец ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, судом извещена.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.
Представитель ответчика ООО СЗ «ИКАР-Север» ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, поддержал письменные возражения.
Представитель ответчика ИП ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, поддержала письменные возражения, в которых просила применить к требованиям истца срок исковой давности.
Представитель третьего лица ООО «Челябинский завод строительных конструкций» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно ч.2 вышеуказанной статьи, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения расходов на устранение недостатков.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.
В силу ч.7 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ застройщик не несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.
В силу ч.1 ст.6 настоящего закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
Согласно ч.1 ст.12 указанного закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора долевого участия в строительстве, применяется Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст.723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст.397 Гражданского кодекса РФ).
В силу статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.
Судом установлено и из материалов дела следует, что истцом ФИО1 на основании договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО СЗ «ИКАР СЕВЕР» была приобретена <адрес> многоквартирном доме по адресу <адрес> <адрес>.
В этот же день истцом был заключен договор бытового подряда № с ИП ФИО2 на выполнение отделочных и строительных работ в указанной квартире.
Разрешение на ввод в эксплуатацию выдано застройщику ДД.ММ.ГГГГ.
Акты приема-передачи по договору долевого участия и по договору бытового подряда были подписаны ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены недостатки выполнения работ по вышеуказанным договорам, стоимость устранения которых истец просит взыскать с ответчиков.
Истцом представлено заключение специалиста ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в квартире обнаружены строительные недостатки, допущенные по вине застройщика в размере 66 402 руб., строительные недостатки, допущенные по вине подрядчика, в размере 144 109 руб., в том числе, сумма убытков, связанных с повреждением финишных отделочных покрытий, выполненных подрядчиком, допущенных по вине застройщика, в размере 8 552 руб.
Требования истца оставлены без удовлетворения.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Доказательств, опровергающих выводы специалиста, ответчиками суду не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения стоимости выявленных строительных недостатков и недостатков отделки квартиры ответчики не заявили, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов специалиста.
Представленное стороной ответчика заключение судом во внимание не принимается, поскольку, как следует из заключения, специалистом не исследовались строительные недостатки (дефекты) в рамках договора участия в долевом строительстве.
Поскольку выявленные недостатки в квартире истца явились следствием ненадлежащего качества выполнения строительных и отделочных работ, суд приходит к выводу о том, что на ответчиках лежит обязанность по возмещению истцу денежных средств для устранения недостатков, в связи с чем, с ООО СЗ «ИКАР-Север» в пользу истца подлежат взысканию расходы на устранение недостатков в квартире в размере 74 954 руб. (66 402 + 8 552).
Положениями Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» право участника долевого строительства требовать возмещения расходов на устранение недостатков не ограничено моментом подписания акта приема-передачи, оно может быть реализовано в течение гарантийного срока.
Также положениями указанного Закона потребителю предоставлено право требования возмещения своих расходов на устранение недостатков, в случае отступлений от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.
При этом, положениями ст.7 указанного Закона не установлено, что данные отступления должны являться существенными и препятствовать использованию объекта.
Отступления от условий договора ухудшают качество объекта договора долевого строительства по сравнению с тем, которое предусмотрено договором и строительными нормами и правилами.
Вопрос о соответствии объекта долевого строительства требованиям технических нормативов и регламентов относится к компетенции специалистов, в связи с чем, для потребителей, не имеющих соответствующих специальных познаний, заявленные недостатки в строительно-монтажных и отделочных работах не могут быть разделены на скрытые и явные. Характер недостатков (явные/скрытые), в силу действующего правового регулирования, значения не имеет для разрешения настоящего спора.
Доказательств того, что истец обладает специальными познаниями в области строительства, позволяющими выявить указанные в заключении специалиста недостатки, ответчиком не предоставлено.
Подписание истцом акта приема - передачи квартиры без замечаний по качеству не свидетельствует об отсутствии недостатков, наличие которых установлено судом и подтверждается материалами дела. Сам по себе факт предъявления истцом претензии после осмотра жилого помещения, принятия его по акту без замечаний, проживания в квартире, не свидетельствует о злоупотреблении потребителем своими правами.
Реализация основанного на законе права на взыскание расходов, не может быть признана злоупотреблением правом, влекущим применение последствий, предусмотренных статьей 10 Гражданского кодекса РФ.
Разрешая требования истца в части взыскания неустойки с ООО СЗ «ИКАР СЕВЕР», суд исходит их следующего.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08 августа 2024 года №266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения ч.9 ст.4, ч.8 ст.7 и ст.10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона).
Указанный Федеральный закон ступил в силу с 01 сентября 2024 года (статья 3 данного закона).
С учетом требований статьи 2 Федерального закона от 08 августа 2024 года №266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», новой редакции части 8 статьи 7 Федерального закона об участии в долевом строительстве взысканию подлежит неустойка за каждый день просрочки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов, или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства, в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).
Также, Постановлением Правительства от 26 декабря 2024 года №1916 внесены изменения в Постановление Правительства РФ от 18 марта 2024 года №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», установлено, что в неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г. включительно.
Таким образом, с момента окончания действия Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» с ООО СЗ «ИКАР-Север» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ в размере 7,5% от суммы в размере 66 402 руб. (исходя из заявленных требований) или ее остатка, за каждый день просрочки по день фактической уплаты указанной суммы, но не более суммы в размере 74 954 руб. (общая сумма устранения недостатков).
При этом, возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.45 Постановления от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения прав истца как потребителя товара, суд с учетом установленных обстоятельств дела, периода нарушения прав истца, характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, считает возможным взыскать с ООО СЗ «ИКАР-Север» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ООО СЗ «ИКАР СЕВЕР» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 300 руб.
Оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязательств предоставить проектную документацию, суд не находит.
В рамках рассмотрения дела сторонами ходатайство о назначении по делу экспертизы не заявлялось, соответственно, предоставлять суду проектную документацию необходимости не было, факт того, что отделочные работы в квартире истца проводились силами подрядчика ИП ФИО2, не оспаривался.
Учитывая изложенное, суд полагает, что возлагать на ответчика ООО СЗ «ИКАР СЕВЕР» обязанность по предоставлению на ознакомление в здании суда проектную документацию, в том числе, в рамках исковых требований, оснований не имеется.
При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении указанных требований, а, следовательно, и в требованиях о взыскании судебной неустойки.
Разрешая исковые требования истца к ИП ФИО2, суд полагает принять во внимание ходатайство его представителя о применении срока исковой давности к требованиям истца.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 подписана оферта на заключение договора подряда №, по которому ИП ФИО2 обязуется выполнить отделочные работы, включающие в себя штукатурку, облицовочные, обойные работы стен, натяжные потолки, устройство полов в жилом помещении по адресу, указанному в техническом задании к договору.
Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что гарантийный срок результата работ по договору составляет один год с момента подписания акта приема-передачи выполненных подрядчиком работ.
Представленным в материалы дела актами приема-передачи подтверждается, что во исполнение обязательств по вышеуказанным договорам, в том числе договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО СЗ «Икар Север» и ИП ФИО2 передали ФИО1 жилое помещение – квартиру № № в многоквартирном доме по адресу <адрес>.
Подписывая акт приема-передачи квартиры, ФИО1 подтвердила, что качество и характеристики жилого помещения соответствуют условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям, претензий к качеству у нее нет.
Позднее, в ходе эксплуатации квартиры, в квартире обнаружены недостатки отделки жилого помещения, а также строительные дефекты.
В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закона РФ «О защите прав потребителей»), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям.
Согласно статье 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
Представителем ответчика ИП ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что сторонами подписан акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ без замечаний.
Офертой на заключение договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ установлен гарантийный срок результата работ один год с даты подписания акта-приема квартиры.
С претензией к ИП ФИО2, направленной одновременно с исковым заявлением, истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ (направлено почтой), т.е. за пределами гарантийного срока и срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, учитывая, что обращение истца в суд последовало по истечении гарантийного срока, срока исковой давности, каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска указанного срока истцом не представлено, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ИП ФИО2 о взыскании расходов на устранение недостатков, а следовательно, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
На основании п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО СЗ «ИКАР-Север» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «ИКАР-Север» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, возложении обязательств, взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «ИКАР-Север» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы на устранение недостатков в сумме 74 954 руб., неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7,5% от суммы в размере 66 402 руб. или ее остатка, за каждый день просрочки с момента окончания действия Постановления Правительства № 326 от 18 марта 2024 года «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» по день фактической уплаты указанной суммы, но не более суммы в размере 74 954 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., почтовые расходы – 300 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «ИКАР-Север» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Пылкова Е.В.
Мотивированное решение составлено 11 сентября 2025 года