Дело №2–150/2025

Поступило в суд «17» марта 2025 года

УИД: №

РЕШЕНИЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 июня 2025 года с. Здвинск, Здвинского района,

Новосибирской области

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Шелиговой Л.А.,

при секретаре Захарове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк», (ранее - Акционерное общество «Тинькофф Баню»), был заключен кредитный договор №.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная должником, тарифный план, условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк».

В соответствии с условиями комплексного банковского обслуживания банк вправе расторгнуть договор в случае невыполнения должником своих обязательств по договору. При этом банк направляет должнику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по договору, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ банк в соответствии с условиями комплексного банковского обслуживания расторг договор и выставил должнику заключительный счет.

После выставления заключительного счета, банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. ДД.ММ.ГГГГ ответчик акцептовал оферту банка (внес платеж на договор реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации №.

Составными частями заключенного договора являются оферта, тарифы по тарифному плану, общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности в составе условий комплексного банковского обслуживания.

В связи с неисполнением своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выставлен заключительный счет.

Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается ДС № от ДД.ММ.ГГГГ к ГС № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к генеральному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 154597 рублей 90 копеек, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком.

Исходя из положений п.51 Постановления Пленума СВ РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном между сторонами договоре. Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление от ООО «ПКО «Феникс».

В силу ст.384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

В настоящее время права требования по договору принадлежат ООО «ПКО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 148895 рублей 90 копеек.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 148895 рублей 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5467 рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать истцу ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору о реструктуризации задолженности в размер 148895 рублей 90 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5467 рублей в связи с истечением срока исковой давности, о чем подала заявление (л.д.).

Выслушав ответчика ФИО1, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права кредитора по договору займа не относятся к категории прав, которые не могут быть переданы другому лицу в силу ст. 383 ГК РФ.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору №, по условиям которого АО «ТБанк» предоставил ответчику кредит в размере 172484 рубля 51 копейка под 26,5% годовых сроком на 26 месяцев (л.д.46).

Количество, размер и периодичность (сроки платежей) по договору определены п.п.1-4 договора реструктуризации задолженности и графиком погашения (л.д.46), согласно которым первый и последующие ежемесячные платежи должны были производиться в размере 7000 рублей 00 копеек, последний платеж 4484 рубля 51 копейка. Ежемесячные платежи подлежали оплате не позднее 22 числа каждого месяца.

За пропуск внесения минимального платежа тарифами устанавливается единовременный штраф в размере 50 рублей, при этом процентная ставка по кредиту повышению не подлежит.

Установлено, что кредитор свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере, ответчик пользовался заемными денежными средствами, что сторонами не оспаривается, что подтверждается выпиской по счету (л.д.37).

Заемщик ФИО1 условия договора займа нарушала, в связи с чем, за ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 148895 рублей 90 копеек (л.д.3).

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается ДС № от ДД.ММ.ГГГГ к ГС № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к генеральному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-18, 38-40).

Указанное, также подтверждается актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика по договору займа перед АО «ОТП Банк» составляла 154597 рублей 90 копеек.

Согласно справке о размере задолженности, за ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в размере 148895 рублей 90 копеек (л.д.3).

Представленный истцом расчет судом проверен, признан правильным.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, оплата задолженности ответчиком в пользу нового кредитора ООО «ПКО «Феникс» не производилась, доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из того, что факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, нашел подтверждение в судебном заседании, доказательств наличия обстоятельств свидетельствующих о том, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло в связи с просрочкой кредитора (ст.406 ГК РФ), вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено и судом не установлено, то с учетом вышеуказанных норм права, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.

Согласно имеющемуся в материалах дела определению от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности мирового судьи 2-го судебного участка Доволенского судебного района Новосибирской области – мирового судьи 2-го судебного участка Краснозерского судебного района Новосибирской области об отмене судебного приказа № вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, банк обращался о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 154597 рублей 90 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ по возражениям ФИО1 был отменен (л.д. 43 оборот).

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Как следует из ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор реструктуризации задолженности №.

Срок действия кредитного договора 26 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Последний платеж ответчиком ФИО1 был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей, гашение задолженности должно осуществляться ежемесячными платежами.

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ банк уже знал о нарушении обязательств по кредитному договору ответчиком.

Срок исковой давности – три года по каждому платежу.

Следовательно, в их отсутствие, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент обращения с настоящим исковым заявлением ООО «ПКО «Феникс» пропустило трехлетний срок исковой давности.

С доводами ответчика ФИО1 об ином исчислении срока исковой давности, суд соглашается, однако полагает, что его следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований банку отказано, также следует отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5467 рублей 00 копеек, возмещение которых предусмотрено положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.333.40 НК РФ, если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Согласно платежному поручению №, представленному истцом, государственная пошлина в размере 2145 рублей 98 копеек была оплачена ДД.ММ.ГГГГ. Сумма в размере 2145 рублей 98 копеек не может быть засчитана в счет уплаты государственной пошлины при предъявлении настоящего иска, в связи с тем, что истек трехгодичный срок.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с истца в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2145 рублей 98 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ПКО «Феникс» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2145 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Доволенский районный суд, в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2025

Председательствующий Л.А. Шелигова