Дело №
Поступило: (дата)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(дата) ________
Черепановский районный суд ________ в составе:
председательствующего судьи - Зенковой Л.Н.,
при секретаре - Франк Е.В., Гейзер Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
установил:
ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратилось с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. В заявлении указав, что ООО «АФК» в ОСП по ________ был предъявлен исполнительный документ № от (дата), выданный мировым судьей 2 судебного участка Черепановского судебного района ________ о взыскании задолженности в размере ............ руб. с должника ФИО1 (дата) года рождения, который достиг пенсионного возраста и с (дата) является получателем пенсии. (дата) судебным приставом - исполнителем Отделение судебных приставов по ________ УФССП России по ________ ФИО2, возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на (дата) задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО1 не погашена и составляет ............ руб. Считая, что судебный пристав-исполнитель ОСП по ________ ГУ ФССП России по НСО проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, а именно: к должнику не применены меры принудительного исполнения такие как обращение взыскания на пенсию должника, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника на расчетный счет взыскателя. Тем самым судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и обязать судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на пенсию должника и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще и своевременно извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик – представитель ГУ ФССП России по ________ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще и своевременно извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.
Административный ответчик – старший судебный пристав-исполнитель ОСП по ________ ГУ ФССП по НСО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще и своевременно извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по ________ УФССП по НСО ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была надлежаще и своевременно извещена, об уважительности причин неявки суду не сообщила, письменно просила в удовлетворении исковых требований отказать, из доводов письменного возражения, следует, что в ОСП по ________ поступил исполнительный документ: судебный приказ № от (дата), выданный мировым судьей судебного участка № Черепановского судебного района ________. В соответствии со ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства возбужденного в отношении ФИО1, было установлено, что должником по состоянию на (дата) задолженность не погашена, должник достиг пенсионного возраста и (дата) было вынесено постановление об обращение взыскания на пенсию должника судебным приставом-исполнителем ФИО5
В отношении должника ФИО1 на исполнении в ОСП по ________ находится 7 исполнительных производств. В рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО1 ежемесячно производятся удержания с пенсии должника, удержанные денежные средства распределяются в рамках сводного исполнительного производства пропорционального задолженности по всем производствам. Денежные средства ежемесячно перечисляются в счет погашения задолженности в соответствии со ст. 110,111 ФЗ № «Об исполнительном производстве». Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя основаны на нормах законодательства, и, следовательно, доводы заявителя о признании бездействия, выраженное в не проведении исполнительных действий по исполнительному производству №, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 70, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника не соответствуют действительности, не подлежат удовлетворению. Просит отказать административному истцу в удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.
Заинтересованное лицо ФИО1 (должник) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще и своевременно извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч.1 ст. 46 Конституции РФ).
В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.
Согласно статье 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.
В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно абз.1 п.1 ст.12 Федерального закона от (дата) N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (п.1 ст. 13 Федерального закона от (дата) N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").
Согласно ст. 2 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом - исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В соответствии с ч.1 ст. 30 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст. 30 Федерального закона от (дата) N 229-Ф «Об исполнительном производстве»).
Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Согласно абз.1 п.1 ст.12 Федерального закона от (дата) N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (п.1 ст. 13 Федерального закона от (дата) N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).
Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от (дата) N 14-О-О, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования (Определение Конституционного Суда РФ от (дата) N 1260-О).
Из материалов дела следует, что (дата) мировым судьей 2 судебного участка Черепановского судебного района вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» сумму задолженности по кредиту от (дата) в размере ............ руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ............ руб.
Судебный приказ вступил в законную силу (дата).
На основании вышеуказанного исполнительного документа (дата) ОСП по ________ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, исполнительный документ – судебный приказ №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере ............ руб., взыскатель – ООО «Агентство Финансового Контроля».
Судом обозревались материалы исполнительного производства № от (дата), из которых следует, что судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на исполнение судебного акта, в том числе по установлению имущественного положения должника, осуществлялся выезд по месту жительства должника (дом оказался не жилой).
(дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по ________ вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, (об обращении взыскания на пенсию).
(дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по ________ вынесено Постановление о запрете на совершение действий по регистрации.
(дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по ________ вынесено Постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, на основании которого были объединены следующие исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО1, так: присоединены исполнительные производства от (дата) № от (дата) №, от (дата) №-ИП к сводному исполнительному производству №. Взыскателями по указанным исполнительным производствам являются ООО «ЭОС» и ООО «АФК», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». (дата) к сводному исполнительному производству № присоединены исполнительные производства № от (дата) и № от (дата).
Должник ФИО1 является получателем пенсии по старости, размер которой по состоянию на (дата) составлял ............ руб.
(дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по ________ вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в размере 50 % от дохода и с этого времени судебным приставом-исполнителем осуществляется перечисление средств в счет погашения долга взыскателю по исполнительному производству №
Судом исследована Справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД по состоянию на (дата) свидетельствующая о том, что по исполнительному производству производилось взыскание, распределение и перечисление денежных средств в пользу взыскателя, в том числе ООО «АФК». Так, в адрес ООО «АФК» перечислялись суммы от ............ рублей до ............ рублей, ежемесячно, по декабрь 2022 года.
По состоянию на (дата) задолженность должника ФИО1 перед ООО «АФК» составляла ............ руб., на (дата) – ............ рублей (л.д.62).
В силу ч.1 ст. 64 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Статьей 29 Федерального закона от (дата) N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50%, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70% страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.
По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) N 1325-О-О, от (дата) N 1064-О-О, от (дата) N 350-О-О, от (дата) N 14-О-О, от (дата) N 1713-О и др.).
Следовательно, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализации социально-экономических прав.
При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 4-КА19-26).
Осуществление исполнительного производства более срока, предусмотренного Законом об исполнительном производстве, не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, кроме того, законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий. Кроме того, отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.
Положениями ст. 360 КАС РФ, ст.122 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и разъяснениями, содержащимися в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Таким образом, закон связывает начало течения срока для обращения в суд с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Статья 68 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Отсутствие положительного результата для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству в полном объеме не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя или наличии фактов его бездействия, а равно о нарушении прав административного истца как взыскателя.
Суду не представлено административным истцом достоверных доказательств, что судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по ________ не принимались меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Исходя из положений ст. 227 КАС РФ необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением).
При отсутствии хотя бы одного из названных условий действия (бездействие) должностных лиц не могут быть признаны незаконными.
В силу положений п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по ________ ГУФССП России по ________ ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения.
Судья подпись Л.Н. Зенкова