ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Назаровой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Сивашовой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Тимофеева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, переулок Почтовый, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Указанное преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову К.И.А., Б.О.Р. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность командира отделения 1 взвода батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову (далее по тексту – Б.О.Р.).

В соответствии с должностным регламентом, утвержденным командиром полка патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову полковником полиции И.С.В., в служебные обязанности Б.О.Р., среди прочих должностных обязанностей, входит: обеспечение безопасности граждан и общественного порядка на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; соблюдение при выполнении служебных обязанностей прав и законных интересов граждан, общественных объединений и организаций; в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия, принятие мер по предотвращению и пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении и другие обязанности.

При осуществлении обязанностей сотрудника полиции Б.О.Р. наделен в пределах своей компетенции следующими полномочиями: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; предъявлять законные требования сотрудника полиции, принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, в связи с чем он является представителем власти.

Таким образом, сотрудник полиции Б.О.Р. является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти.

ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Б.О.Р., совместно с полицейским (водителем) 3 взвода (мобильного) батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову Р.А.А., находясь в форменной одежде и исполняя свои должностные обязанности, заступили на службу по охране общественного порядка на территории <адрес> в составе наряда на маршрут патрулирования № (патруль автомобильный).

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 56 минут Б.О.Р. и Р.А.А., находясь на маршруте патрулирования при исполнении своих должностных обязанностей, возле <адрес> заметили гражданина ФИО2, который находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений громко выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе и агрессивно, на замечания окружающих не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство.

Исполняя свои должностные обязанности по охране общественного порядка и по выявлению административных правонарушений, действуя в соответствии со ст.ст. 2, 12 и 13 №3-ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с должностными инструкциями, с целью пресечения противоправных действий ФИО2, Б.О.Р. и Р.А.А. подошли к нему и представились сотрудниками полиции, указали ФИО2 на его противоправные действия, разъяснив при этом ответственность совершенного им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, после чего проследовали вместе с ним в помещение кафе «Восточный экспресс», расположенное по адресу: <адрес> В указанном месте сотрудник полиции Б.О.Р. вновь указал ФИО2 на его противоправные действия и правомерно потребовал от него проследовать в отдел полиции № 6 в составе УМВД РФ по г. Саратову для проведения административного разбирательства и составления протокола об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с 04 часов 50 минут до 05 часов 10 минут, после совершения административного правонарушения, у находившегося в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, не желавшего исполнять законные требования сотрудника полиции и быть привлеченным к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, и осознававшего, что Б.О.Р. является сотрудником правоохранительных органов и находится при исполнении своих служебных обязанностей, в ходе разговора с сотрудниками полиции, из-за сложившихся личных неприязненных отношений к Б.О.Р., недовольства законными и обоснованными требованиями Б.О.Р., внезапно возник преступный умысел, направленный на применение физического насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – Б.О.Р. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 50 минут до 05 часов 10 минут, находясь в помещении <адрес>, не желая быть препровожденным сотрудниками полиции в отдел полиции № 6 в составе УМВД России по г. Саратову, осознавая, что Б.О.Р. является представителем власти – сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в присутствии гражданских лиц – К.И.В., Л.Д.В,, Р.Ю,А,, а также сотрудника полиции Р.А.А., кулаком правой руки умышленно нанес со значительной силой один удар в грудь сотруднику полиции Б.О.Р., от чего последний испытал физическую боль, не причинив телесных повреждений, тем самым применив физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – сотрудника полиции Б.О.Р., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. После этого указанные противоправные действия ФИО2 были пресечены, и он был доставлен в отдел полиции № 6 в составе УМВД РФ по г. Саратову для дальнейшего разбирательства, где на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. В результате преступных действий ФИО2 сотруднику полиции Б.О.Р. причинены нравственные страдания и моральный вред.

В ходе судебного заседания ФИО2 в присутствии защитника согласился полностью с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство подсудимого ФИО2 поддержал защитник, государственный обвинитель, потерпевший, выразив своё согласие в письменном заявлении, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, вину он признает полностью, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимому разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления такого приговора.Одновременно суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО2, и с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия последнего по части 1 статьи 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При этом суд исходит из того, что потерпевший - сотрудник полиции Б.О.Р., являясь представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, действовал правомерно, руководствуясь Федеральным законом от 07 февраля 2011 года «О полиции», своими должностными инструкциями, согласно которым сотрудникам полиции представляется право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в действиях ФИО2 выразилось в том, что он кулаком правой руки нанес с силой один удар в грудь сотруднику полиции Б.О.Р., от чего последний испытал физическую боль, тем самым ФИО2 применил физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении сотрудника полиции, в связи с исполнением им своих служебных обязанностей.

После применения насилия ФИО2 в отношении представителя власти – Б.О.Р., преступление в действиях виновного стало оконченным.

Делая вывод, что при указанных обстоятельствах Б.О.Р. являлся представителем власти, суд учитывает разъяснения в примечании к статье 318 УК РФ.

Мотив поведения виновного, связанный с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей, у суда сомнений не вызывает. Своими действиями ФИО2 противодействовал законной деятельности полицейского Б.О.Р. по доставлению ФИО2 в отдел полиции за совершение административного правонарушения.

Психическое состояние ФИО2 у суда сомнений не вызывает. Исходя из имеющихся в материалах дела сведений о состоянии здоровья подсудимого, его образе жизни и поведении, а также принимая во внимание его поведение во время судебного разбирательства, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как просит следователь в обвинительном заключении, не усматривается. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, обстоятельства его совершения и личность ФИО2, влияние состояния опьянения на поведение виновного при совершении преступления, суд не признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Обстоятельств, свидетельствующих о связи состояния опьянения виновного с совершением преступления, в материалах уголовного дела не имеется.

Назначая наказание ФИО2, суд также учитывает условия жизни подсудимого и его воспитания, его возраст, состав его семьи, состояние здоровья виновного – наличие у него заболеваний и их тяжесть, а также состояние здоровья членов его семьи и близких родственников, положительные характеристики виновного, а также то, что ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, неофициально, но работает, намерен вести законопослушный образ жизни, принёс извинения в адрес потерпевшего Б.О.Р., которые им приняты.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия судебного решения, и назначает подсудимому, с учетом перечисленных смягчающих наказание обстоятельств, наказание с учетом требований ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого ФИО2, имущественное положение виновного и его семьи, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, при назначении ему наказания в виде штрафа, что будет достаточно для достижения целей уголовного наказания, и не находит оснований для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, влияния назначаемого наказания на условия жизни семьи, а также с учетом возможности получения ФИО2 заработной платы и иных доходов.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность виновного, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения оснований для такого изменения не находит.

В материалах уголовного дела отсутствуют заявление адвоката о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи, а также сведения о процессуальных издержках, связанных с производством по настоящему уголовному делу в ходе предварительного следствия.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренная законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе - получатель: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>. Юридический адрес: <адрес>. Почтовый адрес: <адрес>, ИНН №, КПП №, р/счет 03№ Отделение Саратов Банк России//УФК по <адрес>, БИК №, к/с 40№. Назначение платежа: «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу:

- компакт-диск CD-R, содержащий видеозапись, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях в письменном виде на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий Е.А. Борисова