Решение по делу № 2-5285/2025 от 08.12.2025 | Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

Категория дела О взыскании неосновательного обогащения Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

И.о. Тушинского межрайонного прокурора <адрес> обратился в Центральный районный суд г. Сочи в интересах <ФИО> к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения, в котором просил суд взыскать с <ФИО> (<дата> г.р

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что денежные средства <ФИО> были переведены на расчетный счет ответчика вопреки ее воле. В судебном заседании помощник прокурора Центрального района города

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление и.о. Тушинского межрайонного прокурора <адрес> в интересах <ФИО> к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №2-5285/2025 УИД:23RS0059-01-2025-008827-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 28 ноября 2025 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Сочи Козенковой А.Ю.‚

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. Тушинского межрайонного прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

И.о. Тушинского межрайонного прокурора <адрес> обратился в Центральный районный суд г. Сочи в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в котором просил суд взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка с Арык-<адрес> Казахской ССР, зарегистрированная по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, паспорт серия 71 01 №), в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт серия 45 06 №), сумму неосновательного обогащения в размере 292 500 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО1 о принятии мер к неизвестным лицам, похитившим путем обмана, принадлежащие ей денежные средства.

Установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества во исполнение задуманного, путем обмана ФИО1, завладели ее денежными средствами в сумме 292 500 руб., чем причинили последней крупный материальный ущерб в значительном размере.

СО ОМВД России по району Северное Тушино <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Постановлением следователя СО ОМВД России по району Северное Тушино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей.

В ходе предварительного расследования установлено, что с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 (банковская карта №), в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вопреки воли ФИО1 произведено 38 транзакций с переводом денежных средств получателю «Ч.Н. Г.»: ДД.ММ.ГГГГ в 11:53 на сумму 1 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 10:06 на сумму 1 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 10:25 на сумму 2 500 руб., 30.05.2025 в 10:27 на сумму 2 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 10:28 на сумму 2 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 10:43 на сумму 2 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 10:44 на сумму 2 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 10:44 на сумму 2 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 10:45 на сумму 2 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 10:45 на сумму 2 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 10:45 на сумму 2 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 10:46 на сумму 2 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 10:46 на сумму 2 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 10:46 на сумму 2 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 10:48 на сумму 2 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 10:48 на сумму 2 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 10:49 на сумму 2 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 10:49 на сумму 2 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 10:50 на сумму 2 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 15:41 на сумму 2 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 15:41 на сумму 2 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 15:42 на сумму 2 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 15:42 на сумму 2 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 15:43 на сумму 2 500 руб., 31.05.2025 в 15:43 на сумму 2 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 15:44 на сумму 2 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 15:44 на сумму 2 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 15:44 на сумму 2 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 15:45 на сумму 2 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 15:46 на сумму 2 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 15:46 на сумму 2 500 руб., 31.05.2025 в 15:46 на сумму 2 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 15:47 на сумму 2 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 15:47 на сумму 2 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 15:48 на сумму 2 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 18:30 на сумму 69 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 10:46 на сумму 69 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 11:13 на сумму 69 000 руб.

В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По смыслу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» на запрос УВД по СЗАО ГУ МВД России по <адрес> денежные средства со счета ФИО1 переводились получателю ФИО2, банковский счет №.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ №-отв на запрос УВД по СЗАО ГУ МВД России по <адрес> банковский счет № открыт в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, паспорт серия 71 01 №.

Таким образом, ответчиком ФИО2 получена сумма в размере 292 500 рублей без установленных правовых оснований, следовательно, ответчик приобрел за счет ФИО1 денежные средства в указанном размере, что является неосновательным обогащением на основании ст. 1102 ГК РФ и подлежат возврату.

Фактов возврата денежных средств ответчиком ФИО2, а также обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, при которых указанные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения не установлено.

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что денежные средства ФИО1 были переведены на расчетный счет ответчика вопреки ее воле.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является пенсионером.

В соответствии с ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» и ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе (при наличии обращения гражданина) обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В судебном заседании помощник прокурора Центрального района города Сочи Козенкова А.Ю. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении доводам, просила суд удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие суд не просила, каких-либо возражений по существу иска суду не представила.

При данных обстоятельствах, в соответствии с положениями ч.4 ст.167 и ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, учитывая, что никаких возражений суду представлено не было.

На основании пункта 3 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

На основании п. 7 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Согласно статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено в судебном заседании, СО ОМВД России по району Северное Тушино <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, нормы которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в опровержение исковых требований и установленного судом, не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает требования и.о. Тушинского межрайонного прокурора <адрес> законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются прокуроры по заявлениям в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц.

Поскольку прокурор при подаче настоящего иска в суд на основании указанной нормы закона от уплаты государственной пошлины освобожден, следовательно, с ответчика ФИО2 суд взыскивает государственную пошлину в размере 6 125,00 рублей в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление и.о. Тушинского межрайонного прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка с Арык-<адрес> Казахской ССР, зарегистрированная по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, паспорт серия 71 01 №), в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт серия 45 06 №), сумму неосновательного обогащения в размере 292 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 6 125,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Н.А. Круглов

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →