Дело № 2-842/2023

УИД: 33RS0017-01-2023-000713-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2023 года город Радужный

Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области

в составе

председательствующего Трефиловой Н.В.,

при секретаре Балясниковой Е.Г.,

с участием

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Радужный Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства, неустойки, компенсации морального вреда,

установил :

ФИО1 обратилась в Собинский городской суд Владимирской области с иском к ФИО2 (ранее – ФИО3) Е.П., в котором, ссылаясь на положения ст.ст. 151, 309-310, 454, 486, 1099 ГК РФ, просит суд взыскать с последней в свою пользу сумму основного долга по договору купли-продажи автомобиля от 3 ноября 2022 года в сумме 45 000,00 руб., неустойку в размере 131 500,00 руб., в счет компенсации морального вреда 100 000,00 руб.

В обоснование иска ФИО1 указала, что 3 ноября 2022 года между ней и ФИО3 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым последней она обязалась передать за плату в собственность автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак NN, 1994 года выпуска. По условиям договора стоимость автомобиля составила 130 000,00 руб., оплата производилась в рассрочку. В день заключения договора ФИО3 передала ей 30 000,00 руб. Денежные средства в сумме 100 000,00 руб. подлежали оплате частями: 20 декабря 2022 года, 20 января 2023 года, 20 февраля 2023 года, 20 марта 2023 года, 20 апреля 2023 года по 20 000,00 руб. По состоянию на 20 мая 2023 года ей получены денежные средства в общей сумме 55 000,00 руб.: 20 000,00 руб. – сумма платежа за декабрь 2022 года, 20 000,00 руб. – сумма платежа за январь 2023 года (получены 30 января 2023 года, с нарушением срока на 10 дней), 15 000,00 руб. – сумма платежа за февраль 2023 года (получены 1 марта 2023 года, с нарушением срока на 9 дней). Сумма пени, исчисленная в соответствии с п. 3.2 договора купли-продажи, за период с 21 января 2023 года по 2 мая 2023 года составляет 131 500,00 руб. В адрес ФИО3 была направлена претензия, которая оставлена без ответа.

При регистрации брака фамилия ответчика ФИО3 изменена на фамилию «Зверева» (л.д. NN).

В суде истец ФИО1 исковые требования поддержала, указав, что заявленный ей ко взысканию размер пени в сумме 131 500,00 руб. подлежит снижению на 45 000,00 руб., которые были оплачены ей ответчиком после обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 дала объяснения, аналогичные содержанию иска, дополнительно пояснила, что, когда платежи прекратились, она не могла связаться с ответчиком. Отсутствие своевременных платежей за товар доставляло ей переживания, ей пришлось занимать деньги под проценты в кредитных организациях ввиду невозможности по состоянию здоровья осуществлять трудовую деятельность и иметь доход от нее, денег на жизнь ей не хватало.

Ответчик ФИО2 против удовлетворения иска возражала, указав, что ее супруг и сын были призваны для участия в СВО. Ее супругу не выплатили своевременно заработную плату. В январе 2023 года она звонила истцу, объяснила ситуацию, просила перенести дату платежа, но получила отказ. Как только мужу перевели деньги, она сразу же заплатила истцу 45 000,00 руб. в счет оплаты долга по договору купли-продажи. Расчет неустойки не оспаривает, находит его арифметически верным, при этом, размер неустойки считает чрезмерно высоким, просит снизить неустойку.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Как предусмотрено ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается. За исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (п. 3 ст. 488 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 3 ноября 2022 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 (ранее – ФИО3) Е.П. заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак NN 1994 года выпуска, с рассрочкой платежей (л.д. 8-10).

Стоимость указанного имущества определена сторонами в размере 130 000,00 руб. (п. 2.1 договора).

Пунктами 2.2 и 2.3 договора предусмотрено, что ответчик уплачивает цену по договору в рассрочку, при этом сумму в размере 100 000,00 руб. передает истцу по графику платежей: ежемесячно в срок до 20 декабря 2022 года, 20 января 2023 года, 20 февраля 2023 года, 20 марта 2023 года, 20 апреля 2023 года по 20 000,00 руб.

На основании объяснений сторон установлено, что денежная сумма в размере 30 000,00 руб. передана ответчиком истцу в день подписания договора.

В соответствии с п. 4.2 договора транспортное средство передается истцом ответчику в день подписания договора.

Факт передачи продавцом покупателю транспортного средства по договору подтвержден сторонами в суде.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что по состоянию на 20 мая 2023 года за ответчиком числилась задолженность по договору купли-продажи транспортного средства в размере 45 000,00 руб., что ответчиком подтверждено в суде.

Согласно представленным в дело электронным платежным документам ответчиком произведены следующие платежи по договору: 17 декабря 2022 года в размере 20 000,00 руб., 30 января 2023 года в размере 20 000,00 руб., 1 марта 2023 года в размере 15 000,00 руб., 20 мая 2023 года – 45 000,00 руб. (л.д. NN).

Таким образом, по состоянию на 2 мая 2023 года (дату направления почтовой связью в суд настоящего иска – л.д. NN) размер задолженности по договору купли-продажи составлял 45 000,00 руб.

Поскольку судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору купли-продажи не исполнил, в срок установленный договором купли-продажи, товар в полном объеме не оплатил, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи транспортного средства в размере 45 000,00 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.2 договора купли-продажи транспортного средства в случае просрочки очередного платежа покупатель выплачивает истцу пеню в размере 10 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно произведенному истцом расчету пени в соответствии с п. 3.2 договора купли-продажи, размер пени за период с 21 января 2023 года по 2 мая 2023 года составляет 131 500,00 руб. (л.д. NN).

Данный расчет судом проверен и признан верным, соответствующим условиям договора.

Ответчик ФИО2, признав расчет пени арифметически верным, полагала этот размер чрезмерно завышенным, просила снизить размер пени.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда РФ от 22 января 2004 года № 13-О, от 24 января 2006 года № 9-О, от 23 июня 2016 года № 1363-О и др. следует, что ГК РФ управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу пределы имущественной ответственности должника с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном правоотношении. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 ГК РФ (п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Размер процентов, исчисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 21 января 2023 года по 2 мая 2023 года, составляет 943,15 руб.

Оценив соразмерность начисленной неустойки (131 500,00 руб.) последствиям неисполнения обязательства по оплате товара по договору купли-продажи в размере 45 000,00 руб. с учетом графика рассрочки, учитывая длительность не исполнения ответчиком обязательства по оплате товара в рассрочку (с 21 января 2023 года по 20 мая 2023 года), принимая также во внимание участие супруга и сына ответчика в СВО (л.д. NN), применяя общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что взыскание неустойки в размере 131 500,00 руб. несоразмерно последствиям нарушения обязательства, приведет к неосновательному обогащению истца, и считает возможным снизить размер неустойки до 10 000,00 руб., что не ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ и не ведет к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку выплат по договору купли-продажи транспортного средства. Оснований для снижения неустойки в большем размере суд не усматривает.

Согласно электронному чеку ПАО Сбербанк, ответчиком произведена оплата по договору в суме 45 000,00 руб. 20 мая 2023 года (л.д. NN

Данное обстоятельство подтверждено истцом в суде. В этой связи истцом заявлено об уменьшении заявленной к взысканию денежной суммы. Оплаченные ответчиком 20 мая 2023 года денежные средства в сумме 45 000,00 руб. истец ФИО1 полагала необходимым зачесть в счет оплаты неустойки.

Однако, данный подход к определению порядка зачета оплаченных денежных сумм в счет погашения задолженности противоречит закону.

Из разъяснений, приведенных в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 22 ноября 2016 года «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», следует, что по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Таким образом, суд признает подлежащей взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 задолженность по договору купли-продажи автомобиля от 3 ноября 2022 года в сумме 55 000,00 руб., в том числе: основной долг – 45 000,00 руб., неустойка – 10 000,00 руб. При этом денежные средства в сумме 45 000,00 руб., оплаченные ФИО2 ФИО1 20 мая 2023 года, подлежат зачету в счет исполнения настоящего решения в части взыскания суммы основного долга по договору купли-продажи автомобиля от 3 ноября 2022 года.

Истец ФИО1, полагая, что в связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по договору купли-продажи транспортного средства ей причинены нравственные и моральные страдания, заявила требование о компенсации морального вреда в размере 100 000,00 руб.

Разрешая вопрос о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Руководствуясь положениями ст. 53 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, суд исходит из того, что ответчиком в связи с несвоевременной оплатой товара по договору купли-продажи нарушены имущественные права истца. При этом законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда по случаю нарушения имущественных прав гражданина.

Доводы ФИО1 о том, что ей причинен моральный вред в связи с переживаниями относительно несвоевременной оплаты проданного товара, необходимостью в этой связи занимать деньги под проценты в кредитных организациях ввиду невозможности по состоянию здоровья осуществлять трудовую деятельность и иметь доход от нее, суд не принимает во внимание, поскольку доказательств причинения вреда здоровью не представлено.

Так как истец ФИО1 не представила доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав, требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.ст. 98, 99 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате госпошлины надлежит взыскать 4 730,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии NN) в пользу ФИО1 (паспорт серии NN) задолженность по договору купли-продажи автомобиля от 3 ноября 2022 года в сумме 55 000,00 руб., в том числе: основной долг – 45 000,00 руб., неустойка – 10 000,00 руб., а также в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 4 730,00 руб.

Зачесть 45 000,00 руб., оплаченные ФИО2 (паспорт серии NN) ФИО1 (паспорт серии NN NN) 20 мая 2023 года, в счет исполнения настоящего решения в части взыскания суммы основного долга по договору купли-продажи автомобиля от 3 ноября 2022 года.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись (Н.В.Трефилова)

Дата принятия решения в окончательной форме – 6 июня 2023 года.