Дело № 2-286/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года р.п. Инжавино

Тамбовской области

Инжавинский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Пустоваловой А.Н.,

при секретаре Котовой С.В.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Инжавинского муниципального округа Тамбовской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Инжавинского муниципального округа Тамбовской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии.

В обоснование иска указал, что он является собственником изолированного жилого помещения – квартиры с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ году истец самовольно произвел реконструкцию данного жилого помещения, после которой, как следует из технического плана, площадь квартиры составила № кв.м.

Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ объект соответствует требованиям механической и пожарной безопасности, требованиям энергетической эффективности, требованиям безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду, несущие и ограждающие строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, эксплуатация по прямому функциональному назначению возможна. Проведенная реконструкция не создает угрозу жизни и здоровью граждан и соответствует требованиям безопасности для здоровья человека и условиям пребывания в здании.

Истец просил суд сохранить изолированное жилое помещение – квартиру с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Истец ФИО1, ответчик администрация Инжавинского муниципального округа Тамбовской области, третьи лица ФИО3, ФИО4, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом по правилам статьи 113 ГПК РФ, в том числе публично, посредством размещения сведений на официальном сайте Инжавинского районного суда Тамбовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили. Глава муниципального округа представил заявление, из которого следует, что администрация не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

Выслушав представителя истца ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Частью 1 статьи 263 ГК РФ предусмотрено право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу части 2 статьи 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Выдача разрешения на строительство не требуется, в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства; строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, критерии отнесения к которым устанавливаются Правительством Российской Федерации; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (часть 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения № ФИО1 принадлежат: квартира с кадастровым номером №, площадью № кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (л.д.18-26).

Аналогичные сведения содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (л.д.12-17).

Судом также установлено, что многоквартирный дом №№ по <адрес> разделен на 2 изолированных жилых помещения с присвоением каждому наименования «квартира», собственниками которых являются: ФИО3 – <адрес>, ФИО1 – <адрес> (л.д.47,48).

В ДД.ММ.ГГГГ году для улучшения жилищных условий истцом была произведена реконструкция принадлежащей ему части жилого дома в виде возведения мансарды и пристройки, в результате чего площадь принадлежащей ему <адрес> составила № кв.м., что подтверждается техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-11).

ДД.ММ.ГГГГ Инжавинским районным судом Тамбовской области рассмотрено гражданское дело №2-2/2018 по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО5, ФИО6 о сносе самовольно возведенной пристройки и возмещении причиненного вреда имуществу. Решением суда ФИО3 было отказано в удовлетворении исковых требований.

В рамках названного гражданского дела была назначена судебная экспертиза, согласно заключению которой признаков нарушения в результате реконструкции <адрес> расчетной прочности всего дома, либо его частей, и возможности его (их) дальнейшей безопасной эксплуатации, выявлено не было. Инсоляция <адрес>, принадлежащей ФИО3, соответствует нормативным требованиям. (л.д.76).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 22.04.2019 года решение Инжавинского районного суда от 13.03.2018 года оставлено без изменения.

В рамках апелляционного производства по делу была проведена строительно-техническая экспертиза, по итогам которой АНО «Тамбовский центр судебных экспертиз» дано заключение, из которого следует, что установлены нарушения градостроительных и противопожарных норм в части расстояний с соседним домовладением, что не влияет на нарушение прав ФИО3 (л.д.77-79.86-102).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, является ФИО4, который в своем заявлении указал, что признает исковые требования ФИО1 (л.д.106, 110).

Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, после проведенной реконструкции соответствует требованиям механической, пожарной безопасности, требованиям энергетической эффективности, требованиям безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду. Несущие и ограждающие строительные конструкции квартиры находятся в работоспособном состоянии. Сохранение квартиры и эксплуатация по прямому функциональному назначению возможна.

Квартира № не создают угрозу жизни и здоровью граждан и соответствуют требованиям безопасности для здоровья человека и условиям пребывания в зданиях и сооружениях. Обеспечена безопасная эксплуатация квартиры, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц (л.д.27).

Доказательств, опровергающих данное экспертное исследование, как и доказательств нарушения прав и законных интересов, создания угрозы жизни и здоровью существующим объектом недвижимости, на который претендует ФИО1, не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект и не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

Таким образом, принимая во внимание, что произведенная ФИО1 реконструкция <адрес> жилом <адрес> чьих-либо прав и законных интересов не нарушает, угрозу жизни и здоровью третьих лиц не представляет, мансарда и пристройка возведены на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, допускающем строительство на нем данного объекта, квартира принадлежит истцу на праве собственности, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования о сохранении принадлежащего ФИО1 жилого помещения в реконструированном виде.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Инжавинского муниципального округа Тамбовской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Решение суда может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Инжавинский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Пустовалова

Мотивированное решение суда изготовлено 26 ноября 2025 года.

Председательствующий А.Н. Пустовалова