№

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года <адрес>

Дзержинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Алексеевой И.М., при секретаре Молевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 10.02.2013 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО «ХКФ Банк» предоставил ФИО1 в кредит денежные средства в размере 168018 рублей (1500 000 рублей – сумма к выдаче и 18018 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование), под 44, 90% годовых сроком на 42 месяца. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 168018 рублей на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 150000 рублей выданы заемщику через кассу офиса банка согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 18018 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 8016, 14 рублей, с 01.01.2015 – 3309, 95 рублей. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности). В соответствии с тарифами ООО «ХКФ банк» по договорам о предоставлении кредитов, банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 24.07.2016, таким образом, банком не получены проценты по кредиту. Согласно расчету задолженности, по состоянию на 05.09.2022 задолженность заемщика по договору составляет 58734, 90 рубля, из которых: сумма основного долга в размере 42707, 19 рублей; сумма процентов за пользование кредитом в размере 16027, 71 рублей.

На основании изложенного ООО «ХКФ Банк» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору № от 10.02.2013 в размере 58734, 90 рубля, из которых: сумма основного долга в размере 42707, 19 рублей; сумма процентов за пользование кредитом в размере 16027, 71 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1962, 05 рублей.

Истец ООО «ХКФ Банк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. До судебного заседания от ответчика поступила телефонограмма с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила применить к исковым требованиям последствия пропуска срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 10.02.2013 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО «ХКФ Банк» предоставил ФИО1 в кредит денежные средства в размере 168018 рублей (150 000 рублей – сумма к выдаче и 18018 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование), под 44, 90% годовых сроком на 42 месяца.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 168018 рублей на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 150000 рублей выданы ФИО1 через кассу офиса банка согласно распоряжению заемщика, денежные средства в размере 18018 рублей банк перечислил в счет оплаты дополнительных услуг – для оплаты страхового взноса на личное страхование в соответствии с заявлением ФИО1 № от 10.02.2013, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из материалов дела, в период пользования кредитом ФИО1 исполняла обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что следует из выписки по счету и расчета задолженности.

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность заемщика ФИО1 за период с 02.03.2015 по 24.07.2016 составляет 58734, 90 рубля, из которых: сумма основного долга в размере 42707, 19 рублей, проценты в размере 16027, 71 рублей.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 10.02.2013.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> № от 29.05.2019 с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 10.02.2013 в размере 59498, 80 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от 10.01.2020 судебный приказ № от 29.05.2019 отменен.

С иском о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору в том же размере и за те же периоды ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Дзержинский городской суд <адрес> 04.10.2022, посредством почтового отправления, что подтверждается отметкой организации почтовой связи на конверте.

Таким образом, обращение в суд с иском имело место по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

Срок исковой давности в связи с вынесением судебного приказа № от 29.05.2019 не тек с 29.05.2019 по 10.01.2020 (7 месяцев и 13 дней) и после отмены судебного приказа продолжил свое течение, учитывая, что последний платеж по кредиту подлежал внесению 24.07.2016, срок исковой давности по нему истекал бы 24.07.2019, но он продлился на 7 месяцев и 13 дней и закончился 08.03.2020.

Учитывая, что с настоящим иском ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд 04.10.2022, направив его по почте, трехгодичный срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору истек, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по правилам пункта 2 статьи 199 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах на основании пункта 2 статьи 199, пункта 1 статьи 207 ГК РФ истцу надлежит отказать полностью в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, требования истца о возмещении судебных расходов за счет ответчика удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» <данные изъяты> к ФИО1 (<данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.02.2013 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2022 года.

Судья подпись И.М. Алексеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>