Уникальный идентификатор дела
77RS0018-02-2022-001487-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2022 г. Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Киселевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2611\22 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к * Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по долгам наследодателя,
УСТАНОВИЛ:
Банк обратился в суд с иском к наследственному имуществу *Виктора Алексеевича, мотивируя свои требования тем, что 14.07.2016 г. между Банком и заемщиком *В.А. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта с лимитом кредита 15.000 рублей (который в последствии был увеличен), условия предоставления и возврата которого изложены в Общих условиях, Индивидуальных условиях, Памятке по безопасности и Тарифах Сбербанка. Также Заемщику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Обязательства заемщика в настоящее время не исполняются, погашение по кредиту не поступают. 28.10.2019 *В.А. умер. По состоянию на 05.10.2021 г. задолженность по кредитному договору составляет 54.796 рублей 81 копейка, в том числе: 40.247 рублей 88 копеек - просроченный основной долг, 14.513 рублей 38 копеек - просроченные проценты, 35 рублей 55 копеек - неустойка (начисленная до смерти заемщика). Таким образом, истец просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества заемщика задолженность по эмиссионному контракту в вышеуказанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.843 рубля 90 копеек.
Определением суда от 29.07.2021 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен * А.В. – наследник заемщика, принявший наследство.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции.
При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, надлежащем уведомлении участников процесса о дате и времени рассмотрения дела, принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ, суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
-Как установлено в судебном заседании, 14.07.2016 г. между Банком и * В.А.(заемщик) заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заёмщиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка.
Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта с лимитом кредита 15.000 рублей (который в последствии был увеличен), условия предоставления и возврата которого изложены в Общих условиях, Индивидуальных условиях, Памятке по безопасности и Тарифах Сбербанка.
Также Заемщику был открыт счет № * для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с пунктом 1.2. Индивидуальных условий, операции, совершаемые с использованием карты, относятся на счет карты и оплачиваются за счет Лимита кредита, предоставленного Клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита.
Информирование Клиента об операциях, совершаемых с использованием карты, производится путем предоставления Банком Клиенту Отчета в подразделении банка по месту ведения Счета. Дополнительно информирование о совершенных операциях осуществляется Банком в порядке, указном клиентом в заявлении (п. 6.1. Общих условий), а Держатель обязуется ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.
Дата платежа - дата, не позднее которой необходимо внести на счет карты сумму обязательного платежа (указывается в отчете). Дата платежа рассчитывается со дня, следующего за датой отчета плюс 20 календарных дней. Если 20-ый день приходится на выходной/праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем (п. 2 Общих условий).
Проценты начисляются на сумму Основанного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней (п. 5.3 Общих условий).
В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за Датой платежа (включительно).
Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка в размере 36,0 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме (п. 5.3 Общих условий, п. 12 Индивидуальных условий).
Обязательства банка исполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.
Из искового заявления следует, что в настоящее время обязательства в счет погашения задолженности по вышеуказанному договору не исполняются, погашения не поступают.
Вышеуказанные доводы ничем объективно не опровергнуты.
Из представленного расчета задолженности следует, что по состоянию на 05.10.2021 г. задолженность по вышеуказанному договору составляет 54.796 рублей 81 копейка, в том числе: 40.247 рублей 88 копеек - просроченный основной долг, 14.513 рублей 38 копеек - просроченные проценты, 35 рублей 55 копеек - неустойка
Оснований не доверять представленному расчету задолженности у уда не имеется ответчиком расчет не оспорен, контр.расчет не представлен.
Сведений об оспаривании вышеуказанного договора, материалы гражданского дела не содержат.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
28.10.2019 г. * В.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
К имуществу умершего, нотариусом г. Москвы *Н.В. открыто наследственное дело.
Из материалов наследственного дела усматривается, что наследником принявшим наследство жилого помещения является * А.В., привлеченный судом в качестве ответчика.
Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (в соответствующей редакции) "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с наследника задолженности по вышеуказанному договору кредитной карты в размере 54.796 рублей 81 копейка.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.
Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.843 рубля 90 копеек, что подтверждается материалами дела.
В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 450, 807, 809, 810, 811, 819, 1110, 1112 ГК РФ, ст.ст. 56, 88, 98, 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с * Андрея Викторовича (паспорт *) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (ИНН: <***>) задолженность по эмиссионному контракту от 14.07.2016 г. № 0910-Р-6592413230, заключенному с * Виктором Алексеевичем, в размере 54.796 рублей 81 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.843 рубля 90 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Кузнецова Е.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 28.07.2022 г.