Дело №1-157/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Волосово 11 декабря 2023 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Антонян Г.А., при секретаре Алексеевой Н.И., с участием:

государственного обвинителя Жигунова М.С.,

подсудимого ФИО1 <данные изъяты>

защитника – адвоката Михайлова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты> несудимого, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ильин <данные изъяты> совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 03 часов 34 минут по 03 часа 42 минуты, Ильин <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 5,1 м. от входной двери в магазин «Росал», по адресу: <адрес> на расстоянии 6,8 м. от левого угла вышеуказанного дома, на участке местности с географическими координатами 59.444120, 29.481720, действуя умышленно, понимая, что перед ним находится представитель власти – инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> сержант полиции Потерпевший №1 при исполнении своих должностных обязанностей, предвидя возможность и неизбежность унижения в непристойной форме чести и достоинства последнего, и осознавая противоправность своих действий, испытывая к последнему неприязненные отношения, возникшие в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей по пресечению совершаемого Ильиным <данные изъяты>. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, с целью ущемления авторитета, унижения чести и достоинства Потерпевший №1, как представителя власти, предвидя возможность и неизбежность унижения в непристойной форме чести и достоинства последнего, публично, в присутствии посторонних граждан Свидетель №4, Свидетель №3 и ФИО9, высказал в адрес Потерпевший №1 оскорбления с использованием унизительных, бранных, нецензурных выражений, сравнений, прозвищ и ругательств, унизив честь и достоинство Потерпевший №1

Он же Ильин <данные изъяты>. совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 03 часов 34 минут по 03 часа 42 минуты, Ильин <данные изъяты>., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 5,1 м. от входной двери в магазин «Росал», по адресу: <адрес> на расстоянии 6,8 м. от левого угла вышеуказанного дома, на участке местности с географическими координатами 59.444120, 29.481720, умышленно, осознавая, что перед ним находится представитель власти – инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> сержант полиции Потерпевший №1 при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая противоправность своих действий, испытывая к потерпевшему неприязненные отношения, в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей по пресечению совершаемого Ильиным <данные изъяты>. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, умышленно, высказал угрозу применения насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, а именно о причинении ему телесных повреждений в виде нанесения побоев, повлекших бы вред его здоровью, затем Ильин <данные изъяты>., находясь на расстоянии 8,8 м. от левого угла <адрес> и на расстоянии 8,4 м. от входной двери в магазин «Росал», расположенного в доме по вышеуказанному адресу, замахнулся правой рукой в сторону головы Потерпевший №1, тем самым имитируя удар. В сложившейся обстановке потерпевший Потерпевший №1 угрозу воспринял реально и имел основания опасаться ее осуществления.

Ильин <данные изъяты> в судебном заседании вину в оскорблении представителя власти признал полностью, вину в угрозе применения насилия в отношении представителя власти не признал, указав на отсутствие умысла на применение насилия, и показал суду, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ со знакомыми находился в магазине «Росал», где распивал алкоголь, начался конфликт, завязалась драка с одним из знакомых, вышли на улицу, после чего приехали сотрудники полиции ППСП и ДПС, потерпевший Потерпевший №1 предложил проехать в отдел полиции, на что ответил отказом, поскольку не считал себя в чем-либо виноватым, угрозы и оскорбления в адрес Потерпевший №1, в том числе и в нецензурной форме, высказывал, однако умысла нанесения телесных повреждение не имел, лишь ударил по кепке. Действия сотрудников ППСП и сотрудников ГИБДД, считает законными, поскольку никаких противоправных действий в отношении него, сотрудники полиции не совершали.

Несмотря на занимаемую позицию, вина ФИО1 <данные изъяты> в совершении преступлений подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе судебного следствия и предварительного расследования, следует, что он, состоя в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и находясь на дежурстве, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 10 минут получил сообщение от начальника полиции о необходимости прибыть к магазину «Росал», расположенному по адресу: <адрес>, для оказания помощи сотрудникам патрульно-постовой службы в пресечении противоправных действий компании людей. Прибыв на место, увидел, что Ильин, по внешним признакам находящийся в состоянии опьянения, кричал, он, Потерпевший №1, подошел, представился, потребовал прекратить противоправные действия и документы, удостоверяющие личность, на что Ильин ответил отказом и в присутствии посторонних лиц его, Потерпевший №1, неоднократно оскорбил грубой нецензурной бранью, а также неоднократно угрожал личной расправой и перед тем как сесть в служебный автомобиль ППСП пытался нанести удар в область головы левой рукой, однако он, Потерпевший №1, видя его агрессивное поведение и сопоставляя его угрозы с возможными насильственными действиями отклонился назад и удар пришелся по головному убору, при этом удар был нанесен после высказанных угроз. Претензий к подсудимому не имеет (т. 1 л.д. 143-147, 155-159).

По показаниям свидетеля Свидетель №2, данным им в ходе предварительного расследования, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут, проезжая на служебном автомобиле мимо <адрес> по проспекту Вингиссара в городе <адрес>, напротив входа в магазин «Росал» увидел скопление людей, где происходила драка, о чем сообщил дежурным сотрудникам ППСП и ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, а именно полицейскому Свидетель №6 и инспектору ДПС Потерпевший №1 Спустя некоторое время на служебном автомобиле к магазину «Росал» подъехали сотрудники ППСП и сотрудники ДПС инспекторы Потерпевший №1 и Свидетель №5 Видел, как Ильин <данные изъяты>. обращаясь непосредственно к Потерпевший №1, неоднократно высказал в адрес потерпевшего нецензурные оскорбительные слова и угрожал применением в отношении Потерпевший №1 насилия, используя иные нецензурные выражения в присутствии гражданских лиц, которые все это слышали. Потерпевший №1 пояснял мужчине о том, что является представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, разъяснял уголовную ответственность. Ильин <данные изъяты> не реагировал, и продолжал оскорблять Потерпевший №1, а также угрожать ему применением физического насилия. Позднее от самого Потерпевший №1 узнал, что Ильин <данные изъяты>. попытался нанести удар в область головы Потерпевший №1, но промахнулся и попал по козырьку форменной кепки (т.1, л.д. 194-197).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 10 минут по указанию начальника полиции ОМВД России по <адрес>, совместно с инспектором ДПС Потерпевший №1, находясь в форменном обмундировании со знаками различия сотрудников ДПС ГИБДД, с закрепленными видеорегистраторами «Дозор» и табельным оружием, прибыл к магазину «Росал» к дому 29 по проспекту Вингиссара в <адрес>, для оказания содействия сотрудникам отделения ППСП о пресечении правонарушения. Около магазина находилось много незнакомых гражданских людей, в числе которых, был мужчина, впоследствии установленный как Ильин <данные изъяты>, с признаками опьянения. Ильин <данные изъяты>. вел себя агрессивно, неадекватно сложившейся ситуации, громко разговаривал, переходя на крик, выражался нецензурной бранью, на требования полицейских отделения ППСП пройти в патрульную автомашину и проехать в отдел полиции <адрес>, отвечал резким отказом. Подошли к Ильину <данные изъяты>., представились, предъявили свои служебные удостоверения, Потерпевший №1 потребовал от ФИО1 <данные изъяты>. прекратить свои противоправные действия, а именно громко кричать, выражаться нецензурной бранью в общественном месте в присутствии большого количества посторонних людей, а также пройти в патрульную автомашину для доставления в отдел полиции <адрес>. Ильин <данные изъяты>. начал высказывать в адрес Потерпевший №1 нецензурные оскорбительные слова. Потерпевший №1 неоднократно разъяснял Ильину <данные изъяты>, что является сотрудником полиции при исполнении своих должностных обязанностей, последствия угроз и оскорблений. Ильин <данные изъяты> на замечания Потерпевший №1 продолжил его оскорблять нецензурными словами в разной последовательности, а также угрожать Потерпевший №1 применением в отношении него насилия. После чего Ильин <данные изъяты>., следовавший к машине, развернулся прямо к Потерпевший №1 и замахнулся на него своей левой рукой в сторону головы Потерпевший №1, но в этот момент, Потерпевший №1 отклонился назад и удар ФИО1 <данные изъяты> пришелся мимо головы Потерпевший №1, а именно по форменной кепке. После произошедшего, Ильин <данные изъяты>. в очередной раз оскорбив Потерпевший №1 нецензурными словами, указанными ранее, сел в патрульный автомобиль и проехал вместе с сотрудниками в ОМВД России по <адрес> (т. 1, л.д. 169-173).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут от начальника полиции Свидетель №2 поступило сообщение о драке возле магазина «Росал» по адресу <адрес>. Прибыв на место, установили, что Ильин <данные изъяты>, находящийся в состоянии опьянения и ведет себя агрессивно, а именно кричит, ругается нецензурной бранью и размахивает руками, и предложили ему пройти в патрульный автомобиль. Ильин <данные изъяты>. ответил резким отказом, сказал, что никуда с сотрудниками ППС не поедет. Спустя около 10 минут на патрульном автомобиле подъехали сотрудники ДПС Потерпевший №1 и Свидетель №5, которые подошли к Ильину <данные изъяты> представились и предъявили свои служебные удостоверения. Потерпевший №1 потребовал, чтобы Ильин <данные изъяты> прекратил вести себя в обществе неподобающим образом, сесть к сотрудникам ППСП в автомобиль и проехать в отдел полиции, в ответ на это, Ильин <данные изъяты>. начал высказывать в адрес Потерпевший №1 обращаясь прямо к нему, нецензурные оскорбительные слова, а именно неоднократно назвал Потерпевший №1, а также угрожал применением в отношении Потерпевший №1 насилия. На замечания Потерпевший №1 продолжил оскорблять его грубой нецензурной бранью и угрожать ему физической расправой в присутствии гражданских людей. О том, что Ильин <данные изъяты> попытался нанести удар в область головы Потерпевший №1, но промахнулся и попал по козырьку форменной кепки, свидетелю стало известно в отделе полиции со слов потерпевшего Потерпевший №1 (т.1, л.д. 181-184).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного расследования, по распоряжению начальника полиции ДД.ММ.ГГГГ около в 03 часов 00 минут прибыл по адресу: <адрес> для пресечения правонарушения, куда также прибыли сотрудники ГИБДД. На месте происшествия был установлен ранее знакомый Ильин <данные изъяты>., которому было предложено пройти в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции за нарушение общественного порядка, на что Ильин <данные изъяты> отвечал резким отказом. К Ильину <данные изъяты>. подошли инспекторы ДПС Потерпевший №1 и Свидетель №5, представились и предъявили свои служебные удостоверения, Потерпевший №1 потребовал от ФИО1 <данные изъяты> прекратить громко кричать, выражаться нецензурной бранью в общественном месте и сесть в патрульный автомобиль сотрудников ОППСП. В ответ на это, Ильин <данные изъяты>., обращаясь к Потерпевший №1, начал высказывать Потерпевший №1 оскорбительные слова, неоднократно оскорбляя Потерпевший №1, и угрожал применением насилия в отношении Потерпевший №1, рядом с ними находились гражданские люди, которые все это слышали. На замечания Потерпевший №1 об уголовной ответственности за оскорбление представителя власти при исполнении своих должностных обязанностей Ильин <данные изъяты> не реагировал и продолжал оскорблять Потерпевший №1, угрожая применением насилия. О том, что Ильин <данные изъяты>. попытался нанести удар в область головы Потерпевший №1, но промахнулся и попал по козырьку форменной кепки, узнал уже в отделе полиции от самого Потерпевший №1 (т. 1,л.д. 175-179).

По оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, возле магазина «Росал» по адресу: <адрес> видел скопление людей, сотрудников полиции и ранее знакомого ФИО1 <данные изъяты>, который в адрес сотрудника ДПС высказал оскорбления в нецензурной форме и угрозы сотруднику полиции при исполнении своих должностных обязанностей. Рядом с ними в этот момент находились как сотрудники полиции, так и много других людей, которые всю эту нецензурную брань в адрес сотрудника ДПС слышали (т.1, л.д. 202-204).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данным им в ходе предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ, после полуночи вместе с Ильиным <данные изъяты>. в магазине «Росал», по адресу: <адрес> распивали спиртные напитки, в какой-то момент между Ильиным <данные изъяты>. и посетителем магазина завязался словесный конфликт, вышли на улицу, где конфликт продолжили, после чего неожиданно приехали сотрудники ППС на патрульном автомобиле и сотрудники ДПС. Видел, как сотрудник ДПС стоял напротив ФИО1 <данные изъяты> и Ильин <данные изъяты> оскорблял сотрудника полиции нецензурной бранью и высказывал угрозы, что слышали все другие сотрудники полиции и посторонние люди на улице (т.1, л.д. 199-201).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 02 часа 00 минут в магазине «Росал» в <адрес> у ее супруга ФИО1 <данные изъяты> и посетителя магазина возник конфликт, и они вышли на улицу, после чего подъехали сотрудники ППС в форменном обмундировании полиции, примерно через 10 минут к магазину подъехала служебная автомашина сотрудников ГИБДД, к Ильину <данные изъяты> подошли двое сотрудников ДПС также представились, предъявили свои служебные удостоверения, один из которых требовал от ФИО1 <данные изъяты> прекращения противоправного поведения, чтобы он перестал громко выражаться нецензурной бранью в общественном месте В ходе разговора между Ильиным <данные изъяты> и сотрудником ДПС, Ильин <данные изъяты>., в присутствии других сотрудников полиции и посторонних людей, начал высказывать сотруднику ДПС, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей нецензурные оскорбления и угрозы. Когда Ильин <данные изъяты> шел к патрульному автомобилю он продолжил оскорблять грубой нецензурной бранью сотрудника ДПС, развернулся и сделал замах рукой в сторону сотрудника ДПС (т. 1, л.д. 186-189).

Также вина ФИО1 <данные изъяты> подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей зафиксирован осмотр территории у магазина «Росал» по адресу: <адрес>, в ходе которого уточнены места, в которых Ильин <данные изъяты>. оскорбил Потерпевший №1 - 5,1 м. от входной двери магазина и 6,8 м. от левого угла здания, а также место в котором Ильин <данные изъяты>. попытался нанести удар Потерпевший №1 - в 8,8 м. от левого угла здания и в 8,4 м. от входной двери в магазин «Росал», участок с координатами 59.444120, 29.481720 (т.1, л.д. 128-137).

Из протокола выемки следует, что у Потерпевший №1 изъят компакт-диск с видеозаписями видеорегистраторов «Дозор», признанный в дальнейшем вещественным доказательством (т.1, л.д. 165-168).

Протоколом осмотра предметов (документов) зафиксирован осмотр видеозаписей изъятых у Потерпевший №1 и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ильин <данные изъяты> после предложения Потерпевший №1, одетого в форменное обмундирование и представившегося сотрудником полиции, пройти в патрульный автомобиль высказывает нецензурные оскорбления, а также с использованием нецензурных фраз высказывает угрозы причинения насилия, в присутствии других людей (т.1, л.д. 215-237).

Из иных документов - выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и графика работы личного состава отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> на июнь 2023 года, постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Потерпевший №1 назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, имеет специальное звание сержанта полиции и в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении своих должностных обязанностей (т.1, л.д. 90, 91-92,117,118-119).

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд признает каждое из них допустимыми, поскольку они получены с соблюдением уголовно – процессуального законодательства, являются относимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления вины подсудимого ФИО1 <данные изъяты>. в совершенных преступлениях.

Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, не имеют противоречий, сомнений в своей достоверности не вызывают, так как согласуются между собой и иными исследованными доказательствами, такими как, протоколами следственных действий, взаимно дополняя друг друга, позволяя установить фактические обстоятельства совершенных преступлений.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, у суда оснований нет, поскольку в ходе судебного следствия не были установлены обстоятельства, по которым они могли бы оговорить подсудимого.

При этом суд учитывает, что протоколы допросов потерпевшего и свидетелей произведены с соблюдением требований ст.ст. 189, 190 УПК РФ, содержат сведения о разъяснении прав, предусмотренных УПК РФ, о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данные о допрашиваемых лицах, подписаны как свидетелями, так и лицами, производившими допросы.

Письменные доказательства, судом проверены, признаны достоверными, оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, они соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

Оценивая показания подсудимого, суд также признает их допустимым доказательством, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, в присутствии защитника, с разъяснением конституционного права не свидетельствовать против себя и предупреждением об использовании его показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них.

Суд доверяет показаниям ФИО1 <данные изъяты>, данным в судебном заседании в той части, в которой указанные показания согласуются и иными исследованными доказательствами, признанными судом достоверными. Суд также учитывает, что в судебном заседании Ильин <данные изъяты> подтвердил факт оскорбления потерпевшего и угроз в его адрес.

Доводы подсудимого об отсутствии умысла на причинение вреда здоровью Потерпевший №1 суд во внимание не принимает, поскольку Ильин <данные изъяты> неоднократно высказывал потерпевшему угрозы физического причинения вреда здоровью потерпевшего, которую впоследствии подкрепил замахом в область головы потерпевшего, которую Потерпевший №1 воспринял реально, видя агрессивное поведение подсудимого, сопоставляя его действия с ранее высказанными угрозами. В этой связи у Потерпевший №1 имелись реальные основания опасаться осуществления угроз вне зависимости от направленности умысла подсудимого при замахе в область головы потерпевшего.

Полагая в основу обвинительного приговора, в том числе, и признательные показания ФИО1 <данные изъяты>. в судебном заседании, суд исключает возможность самооговора с его стороны, поскольку показания подсудимого по существу согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 <данные изъяты> по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и по ч. 1 ст. 318 УК РФ как угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, отцом двоих из которых он является, работает и по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и специалистом администрации сельского поселения характеризуется без жалоб и замечаний, ранее не судим (т. 2 л.д. 21,30,31,38,40).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд по каждому преступлению признает наличие малолетних детей у виновного в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги, с которым проживает одной семьей, принесение извинений потерпевшему в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Кроме того, суд признает смягчающим наказание обстоятельством по ч. 2 ст. 61 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ст. 319 УК РФ полное признание Ильным <данные изъяты>. своей вины, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за каждое преступление, суд не установил.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступлений.

С учётом изложенного, а также принимая во внимание имущественное положение ФИО1 <данные изъяты>, влияние назначенных наказаний на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения Ильину <данные изъяты> наказания за каждое преступление в виде штрафа, находя возможным достижение целей наказания наиболее мягким видом наказания.

При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст.ст. 62, 73 УК РФ, а также возможности освобождения от назначенного наказания, в том числе с применением ст. 76.2 УК РФ у суда не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, а также данные, положительно характеризующие личность подсудимого, как каждое в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершённых преступлений.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд, с учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступлений и характера наступивших последствий, не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлению, предусмотренному ст. 319 УК РФ не имеется.

Определяя размеры штрафа, суд учитывает тяжесть совершённых преступлений, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода, в частности подсудимый трудоустроен и имеет постоянный доход, при этом, имеет на иждивении детей, при этом суд не усматривает оснований для рассрочки выплаты штрафа.

В связи с тем, что Ильиным <данные изъяты>. совершено два преступления, небольшой и средней тяжести, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении в отношении Ильину <данные изъяты>. суд считает необходимым не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ:

Компакт-диск с записями видеорегистратора, хранящийся в камере вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК – подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Процессуальные издержки за участие в деле защитника ФИО11, по назначению суда в соответствии со ст. 131 и ст. 132 УПК РФ, в размере 8 230 рублей подлежат выплате адвокату из средств федерального бюджета РФ с последующим взысканием в доход федерального бюджета РФ (государства) с подсудимого. Оснований для освобождения ФИО1 <данные изъяты> полностью или частично от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку подсудимый является трудоспособным и данное взыскание существенно не отразится на его материальном положении, в этой связи суд считает необходимым взыскать выплаченные процессуальные издержки с ФИО1 <данные изъяты>

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание

-по ст. 319 в виде штрафа в размере 30 000 рублей,

-по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Ильину <данные изъяты> наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ленинградской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области), <данные изъяты>

Меру пресечения Ильину <данные изъяты> суд считает необходимым не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства по делу – компакт-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника Михайлова А.Н. по назначению суда в размере 8 230 рублей выплатить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с осужденного ФИО1 <данные изъяты> выплаченные процессуальные издержки за участие в деле защитника в сумме 8 230 рублей в доход федерального бюджета (государства).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, в случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённый, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий: Антонян Г.А.