Председательствующий Сотников Е.Д. Дело 22-4796-2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 г. Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Амбарова М.В.,

судей –Епифанов В.М. Бумагиной О.В.,

при секретаре – Степановой М.И.

с участием прокурора – Мартыновой Е.В.

осужденного - Киивет Г.К.

адвоката –Уварова Р.Н. в защиту интересов Киивет Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Семеновой К.Д. в защиту интересов осужденного Киивет Г.К. и апелляционному представлению прокурора на приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2023 года, которым

Киивет Г.К., .......... года рождения, уроженец ............, ............, зарегистрированного по адресу: ............, и проживающего по адресу: Краснодарский край, ............, ранее судимый:

Партизанским городским судом, Приморского каря 07.11.2014 года по ч.1 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 70, ч.5 ст. 74 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 8месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание отбыто 30.01.2017 года, судимость не снята и не погашена.

осужден по ч.3 ст. 207 УК РФ к 7 годам лишения свободы,

по ч.1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы,

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Киивет Г.К. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено Киивет Г.К. в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 12.05.2023 г. по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Киивет Г.К. в доход государства процессуальные издержки, оплата услуг адвоката Семеновой К.Д. на стадии предварительного следствия в размере 8 372 рубля, оплата услуг адвоката Семеновой К.Д. в судебном заседании в размере 6 240 рублей, и всего взыскано 14 612 рублей.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения осужденного Киивет Г.К. и его адвоката Уварова Р.Н., мнение прокурора поддержавшего доводы апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ :

Киивет Г.К. признан виновным в заведомо ложном сообщении об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающего опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, либо наступления иных общественно-опасных последствий, в целях дестабилизации деятельности органов власти.

Он де признан виновным в применения насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, он же признан виновным в применении насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании Киивет Г.К. свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью.

В апелляционной жалобе адвоката Семеновой К.Д. в интересах осужденного Киивет Г.К. просит приговор суда изменить, ввиду чрезмерно сурово назначенного наказания, применив ч.3 ст. 68 УК РФ и снизить назначенное наказание. В обоснование своих доводов указывает, что суд не привел достаточных мотивов не применения ч.3 ст. 68 УК РФ. Автор жалобы указывает, что его подзащитный вину признал в содеянном раскаялся, кроме того на стадии предварительного следствия Киивет Г.К. подробно рассказал обо всех обстоятельствах совершенных им преступлений, ранее не известных правоохранительным органам, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.

В апелляционном представлении прокурор, просит приговор изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона, назначить Киивету Г.К. наказание по ч.1 ст. 318 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. На основании ч. ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, Киивет Г.К. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По данному делу судом не выполнены в полной мере требования закона указанные в ст. 43 УК РФ и ст. 60 УК РФ, Киивет Г.К. назначено чрезмерно мягкое наказание по ч.1 ст. 318 УК РФ, так как при назначении судом первой инстанции наказания не учтено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия находит, приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемых преступлений, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными и подтверждаются показаниями потерпевшего К., свидетелей Т., С., П., П., А., осмотром места происшествия от .........., от .........., г., протоколом осмотра предметов от .........., и другими доказательствами, которые подробно и правильно изложены в описательной части приговора и которым суд дал надлежащую юридическую оценку в их совокупности.

Эти выводы основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, предоставленных стороной обвинения.

В приговоре приведен подробный анализ всех доказательств и по делу устранены все противоречия. Все собранные доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства уголовного дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Киивет Г.К. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 207 УК РФ, ч.1 ст. 318 УК РФ.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре решение о назначении наказания именно в виде лишения свободы. Назначение иного вида наказания не обеспечит достижения цели исправления осужденного.

Судебная коллегия считает, что наказание, назначенное Киивет Г.К., чрезмерно суровым не является, поскольку отвечает принципам справедливости и индивидуализации. С учетом всех обстоятельств дела судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению приговора суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного.

Оснований для назначения иного вида наказания, а также оснований для назначения наказания по правилам ст.ст. 64 и 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о необоснованности приговора, поскольку они полностью опровергаются, приведенными в приговоре доказательствами.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу, не имеется.

Оснований для отмены и изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката осужденного, не имеется.

Вместе с тем, как верно указано в апелляционном представлении прокурора приговор подлежит изменению.

Судом первой инстанции не выполнены в полной мере требования закона указанные в ст. 43 УК РФ и ст. 60 УК РФ, Киивет Г.К. назначено чрезмерно мягкое наказание по ч.1 ст. 318 УК РФ, так как при назначении судом первой инстанции наказания не учтено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2023 года, в отношении Киивет Г.К. оставить изменить.

Назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст. 318 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы лишения свободы сроком на 7 лет 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционную жалобу адвоката Семеновой К.Д. в защиту интересов осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Абинский районный суд Краснодарского края в срок установленный законом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: