Дело № 2-4512/2022

УИД: 26RS0029-01-2022-001829-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2022 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Приходько О.Н.,

при секретаре Капесс И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов.

В исковом заявлении истец в обоснование заявленных исковых требований суду указал, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 26.03.2017, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере – 40128 рублей, со взиманием за пользование кредитом платы в размере 36,5 % годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. 20.08.2020 между ООО «Сетелем Банк» и ООО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки права требования, согласно которому банк уступил все права по кредитному договору, заключенному с ФИО1 – истцу.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, в связи с чем, заемщику начислялись штрафные санкции. Задолженность ответчика по договору о предоставлении кредита перед «АктивБизнесКонсалт» ООО составляет 63184,20 рублей.

Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу «АктивБизнесКонсалт» ООО задолженность по кредитному договору за период с 09.10.2017 по 20.08.2020 в размере 63 184,20 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2095,53 рубля.

Представитель истца ООО «АктивБизнесКонсалт» надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного разбирательства не явился, указав в исковом заявлении согласие на рассмотрение дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также представил письменные возражения по настоящему делу.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

В письменных возражениях ФИО1 пояснил, что кредитный договор № от 26.03.2017г. был заключен между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком на срок до 26.09.2017г. Исходя из условий данного договора, он был заключен на 6 месяцев, с ежемесячным внесением платежей. Как усматривается из искового заявления, право предъявления требования о взыскании денежных средств по кредитному договору, как у ООО «Сетелем Банк» так и у ООО «АКБ», возникает с 26.09.2017г. – срок возврата денежных средств. Однако истец злоупотребил своим правом и обратился в суд за пределами установленного законом трехлетнего срока давности. На основании изложенного просил применить срок исковой давности в соответствии со ст. 200 ГК РФ и отказать в удовлетворении исковых требований. Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Суд, рассмотрев доводы истца, изложенные в иске, исследовав письменные материалы дела и представленные суду доказательства, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и к отношениям по договору займа.

На основании ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 26.03.2017, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере – 40128 рублей под 36,5% годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Согласно п.2 кредитного договора кредит был предоставлен сроком на 06 платежных периодов. Дата последнего ежемесячного платежа 09.10.2017 года (п.6).

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств обращения в Банк по вопросу несогласия с условиями заключенного договора кредитной линии ответчиком суду не предоставлено, что в совокупности свидетельствует о согласии со всеми условиями при заключении договора.

20.08.2020 между ООО «Сетелем Банк» и ООО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки права требования, согласно которому банк уступил все права по кредитному договору, заключенному с ФИО1 – истцу.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязанности по своевременной и полной уплате денежных средств, в результате чего возникла задолженность взыскатель ООО «Сетелем Банк» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. Судебный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка №1 Прохладненского судебного района КБР 17 ноября 2017 года. Определением мирового судьи судебного участка №1 Прохладненского судебного района КБР от 29 декабря 2017 года судебный приказ от 17 ноября 2017 года отменен.

Ответчиком ФИО1 было представлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов гражданского дела следует, что ответчик не производил погашение по кредиту. Срок погашения задолженности, установленный в кредитном договоре - 09 октября 2017 года.

Таким образом, на момент возникновения (начисления) просрочки по процентам по кредиту, кредитор уже знал о нарушении его права в связи с чем кредитор обратился за вынесением судебного приказа, который был вынесен 17 ноября 2017 г. Вместе с тем 29 декабря 2017 года судебный приказ был отменен.

Равно как были известны указанные факты истцу на момент заключения договора цессии 20 августа 2020 года.

Предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности в рассматриваемом случае следует исчислять с 10 мая 2017 года, т.е. со дня, когда банк узнал о нарушении своего права.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Следовательно, перемена лиц в обязательстве не является уважительной причиной пропуска срока.

С иском ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд 26.04.2022 года, то есть за пределами предусмотренного законом срока. Ходатайства о восстановлении срока исковой давности не заявлено, никаких доводов по этому вопросу не приведено.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Следовательно, именно истец должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности, чего стороной истца сделано не было.

Оснований для восстановления пропущенного срока судом не установлено. Доказательств невозможности предъявления искового заявления в пределах срока исковой давности, наличия уважительных причин для восстановления срока исковой давности, не представлено. Оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности не установлено.

В соответствии с пунктом 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, тот факт, что с настоящим иском истец обратился в суд с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено стороной ответчика, истцом не приведено доводов и доказательств уважительности его пропуска и оснований к восстановлению, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Пятигорский городской суд.

Судья О.Н. Приходько

Мотивированное решение суда изготовлено 19 октября 2022 года.

Судья О.Н. Приходько