Дело № 2-3424/2025
УИД 23RS0036-01-2025-008600-90
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2025 года город Краснодар
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Восьмирко Е.А.,
при помощнике судьи Кочикян Н.П.,
с участием: представителя истца по доверенности ФИО6, ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
В обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается записью 01-01/005- 01/005/202/2016-553/1от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости. Более 10 лет на земельном участке находится экскаватор <данные изъяты> принадлежащий ответчику на праве собственности. Никаких законных оснований для нахождения указанного транспортного средства на земельном участке истца не имеется. В договорных отношениях по поводу нахождения экскаватора на земельном участке истца стороны не находятся. Нахождение экскаватора на земельном участке истца создает препятствия в пользовании недвижимым имуществом. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием убрать его экскаватор с земельного участка, все законные требования ответчиком были грубо проигнорированы. Перед обращением в суд истец отправлял ответчику письменную досудебную претензию заказным письмом с уведомлением, данную претензию ответчик не стал получать на почте и она возвращена в адрес истца. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.
На основании изложенного истец просит суд обязать не чинить препятствия в пользовании истцом земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>; обязать ответчика убрать с земельного участка с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, экскаватор <данные изъяты> принадлежащий ответчику на праве собственности; взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 1 000 рублей в сутки с даты вступления решения суда в силу и до его фактического исполнения.
Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, поскольку в настоящее время экскаватор вывезен с земельного участка истца, требования иска исполнены.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил участие в рассмотрении дела представителя по доверенности.
Представитель третьего лица ООО «Гидросервис» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Из материалов дела следует, что истец ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям публичной кадастровой карты, указанный объект недвижимости находится в частной собственности.
11 ноября 2012 года между ЗАО «<данные изъяты>» и ответчиком ФИО3 заключен договор купли продажи №, в соответствии с п. 1 которого продавец передал, а покупатель принял транспортное средство марки: экскаватор AKERMAN H16C, 1979 года выпуска, заводской № машины (рамы) – 0555, двигатель № TD100A+223+39484, цвет желтый, вид движения гусеничный, паспорт самоходной машины № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как указал ответчик в своих возражениях на иск, в ноябре 2012 года между ФИО3 и директором ООО «Гидросервис» ФИО7 (братом истца) в устной форме был заключен договор на ремонт, принадлежащего ответчику экскаватора «Akerman Н16С», по договоренности оказывать содействие в ремонте должен был истец ФИО2
13 ноября 2025 года истец ФИО2 передал, а ответчик ФИО3 принял вышеуказанный экскаватор <данные изъяты>; экскаватор вывезен с места хранения и ремонта по адресу: <адрес> о чем стороны подписали акт приема-передачи спецтехники от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на отсутствие контргруза и противовеса. Указанный акт составлен в присутствии истца, однако как следует из представленного документа, ФИО2 от подписи отказался. Осмотр экскаватора был произведен в присутствии водителя-механика ФИО8, ФИО9, что удостоверено в протоколе осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенном врио исполняющей обязанности нотариуса Теучежского нотариального округа Республики Адыгея ФИО10 – ФИО11
Исходя из вышеуказанных законоположений в их системной взаимосвязи применительно к заявленному ФИО4 иску, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются совокупность доказанных юридических фактов, свидетельствующих о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права собственности, а также то, что именно ответчиком ФИО1 чинятся несоединенные с лишением владения препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, которые должны быть устранены.
Поскольку сторонами не оспаривался факт стоянки экскаватора ответчика на земельном участке истца, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО4
Вместе с тем, поскольку исковые требования удовлетворены ответчиком до вынесения судебного акта, что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебной неустойки, поскольку они являются производными от основного требования, исполненного истцом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить частично.
Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не чинить препятствия в пользовании ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.
Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, убрать с земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, экскаватор AKERMAN Н16С.
В указанной части решение суда в исполнение не приводить, в связи с добровольным исполнением 13 ноября 2025 года ответчиком ФИО1 указанных требований.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Краснодара.
Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2025 года.
Председательствующий –