Решение по делу № 2А-365/2023 от 22.05.2023 - о признании незаконным бездействия по неосуществлению контроля за возбуждением исполнительного производства, по неосуществлению контроля за своевременным рассмотрением заявления от <дата>.

Дело <номер>а-365/2023

22RS0<номер>-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года <адрес>

Павловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кречетовой О.А.,

при секретаре Ожогиной Ю.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Павловского и <адрес>ов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Административной комиссии при администрации города по <адрес> к старшему судебному приставу- начальнику ОСП Павловского и <адрес>ов ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Павловского и <адрес>ов ФИО1, ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия по неосуществлению контроля за возбуждением исполнительного производства, по неосуществлению контроля за своевременным рассмотрением заявления от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Административная комиссия при администрации города по <адрес> обратилась в суд с административным иском к старшему судебному приставу- начальнику ОСП Павловского и <адрес>ов ФИО2, ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия по неосуществлению контроля за возбуждением исполнительного производства на основании постановления <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, которое было получено ОСП Павловского и <адрес>ов ДД.ММ.ГГГГ, по неосуществлению контроля за своевременным рассмотрением заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании требований административный истец, с учетом дополнительных пояснений, указал, что ДД.ММ.ГГГГ направил в ОСП Павловского и <адрес>ов <адрес> постановление <номер> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении ФИО3, однако сведений о нахождении исполнительного документа на исполнении не получил. ДД.ММ.ГГГГ направил в ОСП запрос о предоставлении копии постановления о прекращении исполнительного производства, однако ответа не получил, повторно направил в ОСП Павловского и <адрес>ов <адрес> постановление <номер> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении ФИО3 о назначении административного наказания, которое получено ДД.ММ.ГГГГ. Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства и окончании исполнительного производства направлены административному истцу ДД.ММ.ГГГГ с нарушением срока, установленного ст.30 Закона «Об исполнительном производстве», получены им ДД.ММ.ГГГГ. По мнению административного истца, должностными лицами ОСП Павловского и <адрес>ов допущено незаконное бездействие, выразившееся в несвоевременном направлении копий постановлений о возбуждении и прекращении исполнительного производства в периоды с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно по ДД.ММ.ГГГГ, в неосуществлении мер по возбуждению исполнительного производства, принятию мер к взысканию задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в непредставлении ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные нарушения препятствовали администрации района своих полномочий в области бюджета, финансов и отчета.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Павловского и <адрес>ов ФИО1, ГУ ФССП по <адрес>.

Зам. начальника ОСП Павловского и <адрес>ов ФИО4 исключен судом из числа заинтересованных лиц, поскольку приказом от ДД.ММ.ГГГГ <номер>-лс уволен со службы в органах принудительного исполения.

Представитель административного истца – председатель административной комиссии ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные пояснения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Павловского и <адрес>ов ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, ссылаясь на то, что в 2021 году исполнительный документ в отношении ФИО3 не поступал. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП поступило заявление административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный документ, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении <номер> от 15.07.2020г., выданный <адрес> было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.9 ч.1 ст.47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановлений направлены в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием марочной продукции. Ранее поступало обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ о проведении сверки, которое поступило в ОСП ДД.ММ.ГГГГ. На данное обращение был дан ответ 07.12.2022г. и направлено взыскателю по средствам электронной почты, на адрес взыскателя, указанный в обращении <адрес>, 11.05.2023г. был направлен повторно ответ на адрес <адрес>.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по <адрес>, административный ответчик старший судебный пристав- начальник ОСП Павловского и <адрес>ов ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены заказными письмами; заинтересованное лицо ФИО3 извещался по адресу проживания, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

Исследовав представленные документы, заслушав административного ответчика ФИО1, оценив доводы сторон, суд счел возможным рассмотреть административное дело без участия неявившихся лиц и пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из содержания пункта 4 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в административном исковом заявлении о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя должны быть указаны сведения о том, в чем оно заключается - от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняется судебный пристав-исполнитель. Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям (часть 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Для удовлетворения административного иска требуется установить нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемым решением (действием, бездействием) и соблюдения срока обращения в суд, причем бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на административном истце, тогда как административный ответчик обязан доказать законность и обоснованность оспариваемого решения (действия), отсутствие соответствующего бездействия.

В административном иске Административная комиссия при администрации города по <адрес> ссылалась на то, что административные ответчики не приняли мер к возбуждению исполнительного производства на основании постановления <номер> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении ФИО3, направленного в ОСП Павловского и <адрес>ов ДД.ММ.ГГГГ, оставили без ответа заявление от ДД.ММ.ГГГГ, нарушили сроки направления взыскателю копий постановлений о возбуждении исполнительного производства и окончании исполнительного производства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч.1 ст. 30 названного Закона исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В силу ч. 7 данной статьи заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч.8 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ).

Частью 17 статьи 30 Закона предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании п.9 ч.1 ст. 47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 данного Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства. В срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание (ч.9 ст.36 Закона).

Согласно части 1 статьи 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

В силу ч.6 ст. 47 Закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Павловского и <адрес>ов поступило заявление председателя административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ <номер>-н/исх-101 о возбуждении исполнительного производства с приложением второго экземпляра постановления по делу об административном правонарушении <номер> от 15.07.2020г. в отношении ФИО3 на взыскание с должника штрафа в размере 1000 руб., вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В данном заявлении содержалась просьба направить постановление о прекращении исполнительного производства до ДД.ММ.ГГГГ (между тем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление о прекращении исполнительного производства вынесено не было).

ДД.ММ.ГГГГ, в установленный ст.30 Закона «Об исполнительном производстве» срок, судебным приставом-исполнителем ОСП Павловского и <адрес>ов ФИО1 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было окончено в соответствии с п.9 ч.1 ст.47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с истечением срока давности исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное постановление взыскателем не оспорено, оснований для признания его незаконным не усматривается.

ДД.ММ.ГГГГ копии постановлений о возбуждении исполнительного производства и постановление об окончании исполнительного производства были направлены в Административную комиссию при администрации города по <адрес> заказным письмом (л.д. 43), ДД.ММ.ГГГГ вручены адресату (л.д. 44), что административный истец подтвердил в своих пояснениях.

Следует отметить, что доводы административного истца о направлении ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Павловского и <адрес>ов постановления по делу об административном правонарушении <номер> от 15.07.2020г. в отношении ФИО3 на взыскание с должника штрафа в размере 1000 руб. какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждены.

В подтверждение своих доводов о направлении исполнительного документа административным истцом представлено сопроводительное письмо и реестр заказных писем с уведомлением <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, направленных посредством ООО «Почтовая компания «Сервис Пост», в котором под номером 12 значится запрос начальнику ОСП Павловского и <адрес>ов, ШПИ <номер>.

В то же время, из содержания письма и реестра следует, что письмо было направлено по адресу <адрес>, тогда как ОСП Павловского и <адрес>ов расположено по адресу <адрес>, то есть письмо было направлено по неверному адресу.

При этом уведомление о вручении данного заказного письма, либо иные доказательства его доставки адресату административным истцом не представлены, отслеживание почтового идентификатора в поисковиках в открытом доступе не обеспечено, вход сайт ООО Почтовая служба Сервис Пост track.servispost.ru невозможен. По сведениям ЕГРЮЛ сведения о данной компании недостоверны.

Административный ответчик факт получения в 2021 году постановления <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 категорически отрицал.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Павловского и <адрес>ов поступал запрос Административной комиссии с просьбой провести сверку на предмет поступления и исполнения указанного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения ФИО4 был дан ответ о том, что исполнительный документа в отношении ФИО3 не поступал. Данный ответ был направлен на электронный адрес sekr1@okt.barnaul-adm.ru (ДД.ММ.ГГГГ также направлен на адрес admkom@okt.barnaul-adm.ru).

При установленных обстоятельствах суд находит заслуживающими внимания доводы административного истца только в части нарушения судебным приставом-исполнителем ФИО1 установленных ч.17 ст.30 и ч.6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроков направления взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, которые были направлены в адрес Административной комиссии только ДД.ММ.ГГГГ, виной части доводы административного истца своего подтверждения не нашли.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что в данном случае нарушение срока направления взыскателю копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не может являться основанием для удовлетворения административного иска, поскольку указанные копии до вынесения решения были направлены административному истцу и получены им, при этом каких-либо негативных последствий для взыскателя нарушение указанных сроков, с учетом основания окончания исполнительного производства, не повлекло, доказательств реального нарушения прав и законных интересов Административной комиссии суду не представлено. Доводы о том, что отсутствие указанных постановлений препятствовало осуществлению полномочий администрации района, в области бюджета не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждают нарушения прав Административной комиссии. В связи с изложенным основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Судебных расходов, подлежащих распределению, не имеется.

Руководствуясь статьями 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Административной комиссии при администрации города по <адрес> к старшему судебному приставу- начальнику ОСП Павловского и <адрес>ов ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Павловского и <адрес>ов ФИО1, ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия по неосуществлению контроля за возбуждением исполнительного производства, по неосуществлению контроля за своевременным рассмотрением заявления от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме- ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А.Кречетова