Решение по делу № 2А-1793/2025 от 19.09.2025 | Клинский городской суд (Московская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 сентября 2025 года гор. Клин Московская область

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при помощнике судьи Ситниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1793/2025 по административному исковому заявлению К.А.Н., К.А.С. к Клинскому РОСП ГУФССП России по МО, начальнику отделения – старшему судебному приставу Клинского РОСП ГУФССП России по МО Ш.С.Н. о признании незаконными действий (бездействия), выразившиеся в передаче исполнительного производства в иное подразделение, признании незаконными и отмене постановлений о передаче исполнительного производства в другое подразделение, признании незаконными действия по переводу с депозитного счета денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы К.А.Н., К.А.С. обратились в суд с административным исковым заявлением к Клинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, старшему судебному - приставу – исполнителю Клинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Ш.С.Н. о признании незаконными решений действий (бездействия) выразившиеся в передаче исполнительного производства в иное подразделение, признании незаконными и отмене постановлений о передаче исполнительного производства в другое подразделение, признании незаконными действия по переводу с депозитного счета денежных средств.

В обоснование иска указывали на то, что решением Клинского городского суда Московской области от 02.06.2017 года по делу /номер/, вступившим в законную силу 20.11.2017 года, удовлетворены исковые требования АКБ «Ресурс-траст» (АО) к К.А.Н., К.А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, кредитный договор /номер/, заключённый 25.10.2010 года между АКБ «Ресурс-траст» (АО) и К.А.Н., К.А.С. признан расторгнутым, с К.А.Н., К.А.С. в пользу АКБ «Ресурс-траст» (АО) взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору /номер/ от 25.10.2010 года в размере 967 513,56 руб. и обращено взыскание на квартиру, площадью /площадь/м., расположенную по адресу: /адрес/.

Решением Клинского городского суда Московской области от 20.03.2018 по делу /номер/ в пользу АКБ «Ресурс-траст» (АО) в солидарном порядке с К.А.Н., К.А.С. взысканы проценты за пользование кредитом /номер/ от 25.10.2010 года в размере 106 231,76 руб. за счет стоимости заложенного имущества - четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: /адрес/.

20.12.2017 года СПИ Клинского РОСП ГУФССП России по МО Н.О.В. в отношении К.А.Н. было возбуждено исполнительное производство /номер/-ИП на основании исполнительного листа № /номер/ от 20.11.2017 года, выданного Клинским городским судом Московской области по делу /номер/, установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа немедленно; копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должников не направлялось.

28.12.2017 года СПИ Клинского РОСП ГУФССП России по МО в отсутствии должников, без назначения ответственного хранителя, составлен акт о наложении ареста на квартиру без описания и ареста имущества находящегося в квартире, личных вещей К.А.Н. и членов его семьи, копия акта в адрес должником не направлена.

27.02.2018 года от имени СПИ Клинского РОСП ГУФССП России по МО Б.М.А. за рукописной подписью СПИ Клинского РОСП ГУФССП России по МО К.К.В. вынесено постановление о назначении ответственным хранителем АКБ «Ресурс-траст» (АО), которое было вручено в тот же день представителю взыскателя АКБ «Ресурс-траст» (АО). Постановление о назначении ответственного хранителя от 27.02.2018 не было направлено должникам.

27.02.2018 года от имени СПИ Клинского РОСП ГУФССП России по МО Б.М.А. за рукописной подписью СПИ Клинского РОСП ГУФССП России по МО К.К.В. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, которое 27.02.2018 было вручено представителю взыскателя АКБ «Ресурс-траст» (АО), однако не было направлено должникам.

23.08.2018 года представителю взыскателя АКБ «Ресурс-траст» (АО) было вручено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой, составленное от имени СПИ Клинского РОСП ГУФССП России по МО К.К.В. и подписанное за неё рукописной подписью, визуально схожей с подписью начальника отделения - ст. СПИ Клинского РОСП ГУФССП России по МО Ш.С.Н.

28.08.2018 года взыскатель АКБ «Ресурс-траст» (АО) оплатил разницу между стоимостью и суммой, подлежащей выплате взыскателю на основании исполнительного документа на депозитный счет Клинского РОСП ГУФССП России по МО в размере 1 079 579,55 руб.

07.09.2018 года вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю АКБ «Ресурс-траст» (АО), не подписано квалифицированной усиленной электронной подписью СПИ или иного должностного лица службы судебных приставов, копия которого направлена только ООО «Форсаж», а должникам и взыскателю не направлена.

07.09.2018 года СПИ Клинского РОСП УФССП России по Московской области Б.А.С. составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю АКБ «Ресурс-траст» (АО) - квартиры, площадью /площадь/., расположенной по адресу: /адрес/ по цене 2 170 000 руб., подписанный представителем взыскателя АКБ «Ресурс-траст» (АО). Акт составлен приставом-исполнителем без участия двух понятых в отсутствие должников, рукописная подпись от имени Б.А.С. выполнена неустановленным лицом, акт не подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов. Доказательства уведомления должника К.А.Н., К.А.С. о дате, времени и месте составления акта отсутствуют. Указанный акт от 07.09.2018 в адрес должников не направлялся. Клинский РОСП ГУФССП России по Московской области произвел отчуждение объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: /адрес/, оформив актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 07.09.2018 и постановлением о передаче нереализованного имущества должника в принудительном порядке взыскателю от 07.09.2018 и с указанного момента у Клинского РОСП ГУФССП России по МО не имелось оснований для передачи номенклатурных дел по исполнительному производству 56977/17/50014-ИП от 20.12.2017, исполнительному производству /номер/ от 09.08.2018, исполнительному производству /номер/ от 09.08.2018 в СМО по ИОВИП ГУ ФССП по Московской области для дальнейшего исполнения.

07.09.2028 года СПИ Клинского РОСП ГУФССП России по МО Б.А.С. вынес по исполнительному производству /номер/ от 20.12.2017 постановление об объединении ИП в сводное по солидарному взысканию, которым

постановил:

«присоединить исполнительные производства /номер/-ИП от 09.08.2018, /номер/-ИП от 09.08.2018 к сводному исполнительному производству 56977/17/50014-СВ». Постановление не было направлено должникам. В силу Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ обязан был окончить исполнительное производство /номер/-ИП от 20.12.2017, /номер/-ИП от 09.08.2018, /номер/-ИП от 09.08.2018 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, постановление об окончании не было направлено должникам.

13.11.2018 года СПИ Клинского РОСП ГУФССП России по МО ФИО1 за её рукописной подписью без подписания УКЭП и без подписи начальника отделения - ст. СПИ Клинского РОСП ГУФССП России по МО Ш.С.Н. составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий по исполнительному производству /номер/ от 20.12.2017, в котором установлено что долг на 13.11.2018 составляет 984 388.69 руб., и постановлено направить исполнительный документ и копию настоящего для исполнения по территориальности в СМО по ИОИД и РЗ по адресу: /адрес/. Акт об изменении места совершения исполнительных действий от 13.11.2018 не направлен должникам.

13.11.2018 года СПИ Клинского РОСП ГУ ФССП России по МО К.К.В. за её рукописной подписью без подписания УКЭП и без подписи начальника отделения - ст. СПИ Клинского РОСП ГУФССП России по МО Ш.С.Н. составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий по исполнительному производству /номер/ от 09.08.2018 года, в котором установлено: «долг на 13.11.2018 составляет 106 231,76 руб.» и постановлено: «направить исполнительный документ и копию настоящего акта для исполнения по территориальности в СМО по ИОИД и P3 по адресу: /адрес/. Акт об изменении места совершения исполнительных действий от 13.11.2018 не направлен должнику.

13.11.2018 года СПИ Клинского РОСП ГУ ФССП России по МО К.К.В. за её рукописной подписью без подписания УКЭП и без подписи начальника отделения - ст. СПИ Клинского РОСП ГУФССП России по МО Ш.С.Н. составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий по исполнительному производству /номер/ от 09.08.2018 года, в котором установлено: «долг на 13.11.2018 составляет 106 231,76 руб.» и постановлено: «направить исполнительный документ и копию настоящего акта для исполнения по - территориальности в СМО по ИОИД и P3 по адресу: /адрес/. Акт об изменении места совершения исполнительных действий от 13.11.2018 не направлен должнику.

13.11.2018 года СПИ Клинского РОСП ГУ ФССП России по МО К.К.В. вынесены постановления о передаче ИП в другое ОСП, а именно /номер/-ИП от 09.08.2018 и /номер/-ИП от 09.08.2018, в которых умышленно указано: «по состоянию на 13.11.2018 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 106 231,76 рублей» и постановлено: «исполнительное производство /номер/-ИП от 09.08.2018 в отношении К.А.Н. и К.А.С. передать в СМО по ИОИД и РЗ по адресу: /адрес/. По состоянию на 13.11.2018 года подлежат взысканию денежные средства в размере 106 231,76 руб.». Постановление о передаче ИП в другое ОСП от 13.11.2018 не направлено должникам.

13.11.2018 года СПИ Клинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области К.К.В. вынесено постановление о передаче ИП /номер/-ИП от 20.12.2017 в другое ОСП, в котором указано: «в ходе исполнения взысканы денежные средства: основной долг 984 388,69 руб. и постановлено: исполнительное производство /номер/-ИП от 20.12.2017 передать в СМО и ИОИД и РЗ по адресу: /адрес/». Постановление о передаче ИП в другое ОСП от 13.11.2018 не направлено должникам.

14.11.2018 года Клинский РОСП ГУФССП России по МО со своего депозитного счета денежные средства в сумме 1 079 579, 55 руб. по п/п /номер/ от 14.11.2018 года перевел на депозитный счет СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по МО.

Клинский РОСП ГУФССП России по МО не обладал надлежащими доказательствами вручения должникам вынесенных в отношении них постановлений, как о возбуждении исполнительного производства, так и иных, связанных с реализацией заложенного имущества, либо уклонения или отказа должников от их получения. Меры принудительного исполнения Клинским РОСП ГУФССП России по МО были применены ранее истечения срока на добровольное исполнение судебного акта.

Учитывая изложенное, административные истца просят суд признать:

- незаконными действия Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области, старшего СПИ Клинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Ш.С.Н., выразившиеся в составлении актов об изменении места совершения исполнительных действий по исполнительным производствам /номер/-ИП от 20.12.2017, /номер/-ИП от 09.08.2018, /номер/-ИП от 09.08.2018;

- признать незаконными и отменить акт от 13.11.2018 об изменении места совершения исполнительных действий по исполнительному производству /номер/-ИП от 20.12.2017;

- признать незаконными и отменить акт от 13.11.2018 об изменении места совершения исполнительных действий по исполнительному производству /номер/-ИП от 09.08.2018;

- признать незаконными и отменить акт от 13.11.2018 об изменении места совершения исполнительных действий по исполнительному производству /номер/-ИП от /дата/;

- признать незаконными действия Клинского РОСП ГУФССП России по МО, старшего СПИ Клинского РОСП ГУФССП России по МО Ш.С.Н. при вынесении постановлений от 13.11.2018 о передаче ИП в другое ОСП;

- признать незаконными и отменить постановление от 13.11.2018 о передаче в другое ОСП исполнительного производства /номер/-ИП от 09.08.2018;

- признать незаконными и отменить постановление от 13.11.2018 о передаче в другое ОСП исполнительного производства /номер/-ИП от 20.12.2017;

- признать незаконными действия Клинского РОСП ГУФССП России по МО, старшего СПИ Клинского РОСП ГУФССП России по МО Ш.С.Н. по переводу с депозитного счета денежных средств в сумме 1 079 579, 55 руб. по платежному поручению /номер/ от 14.11.2018 на депозитный счет СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП России по Московской области.

Административный истец К.А.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Административный истец К.А.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик Клинский РОСП ГУФССП России по Московской области, начальник отдела – старший судебный пристав Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области Ш.С.Н., в судебное заседание не явились, извещены.

Представители заинтересованных лиц СМО по ИОД и РЗ ГУФССП России по МО, ГУФССП России по МО, ФССП России в судебное заседание не явились, извещены.

Руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся сторон.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав объяснения явившихся лиц исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленное административными истцами административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика - законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Как следует из материалов дела, решением Клинского городского суда Московской области от 02.06.2017 года по делу /номер/, вступившим в законную силу 20.11.2017 года, удовлетворены исковые требования АКБ «Ресурс-траст» (АО) к К.А.Н., К.А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, кредитный договор /номер/, заключённый 25.10.2010 года между АКБ «Ресурс-траст» (АО) и К.А.Н., К.А.С. признан расторгнутым, с К.А.Н., К.А.С. в пользу АКБ «Ресурс-траст» (АО) взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору /номер/ от 25.10.2010 года в размере 967 513,56 руб. и обращено взыскание на квартиру, площадью 67,8 кв.м., расположенную по адресу: /адрес/.

20.12.2017 года судебным приставом-исполнителем Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области Н.О.В. в отношении К.А.Н. было возбуждено исполнительное производство /номер/-ИП на основании исполнительного листа № /номер/ от 20.11.2017 года, выданного Клинским городским судом Московской области по делу /номер/ (том 1 л.д.112-113).

28.12.2017 года составлен акт о наложении ареста на имущество – квартиру, расположенную по адресу: /адрес/ (том 1 л.д.114-115).

27.02.2018 года вынесено постановление о назначении ответственного хранителя – АКБ «Ресурс-траст» (АО) (том 1 л.д.174-175).

27.02.2018 года судебным приставом-исполнителем Клинского РОСП ГУФССП России по МО вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (том 1 л.д. 116).

18.06.2018 года составлен акт о передаче документов для реализации арестованного имущества (том 1 л.д 176).

09.08.2018 года судебным приставом-исполнителем Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области в отношении К.А.Н. было возбуждено исполнительное производство /номер/-ИП на основании исполнительного листа № /номер/ от 25.07.208 года, выданного Клинским городским судом Московской области по делу /номер/.

13.11.2018 года составлен акт об изменении места совершения исполнительских действий в рамках исполнительного производства /номер/-ИП от 20.12.2017 года; исполнительного производства /номер/-ИП (должник К.А.Н.) (том 1 л.д. 42); исполнительного производства /номер/-ИП от 09.08.2018 года (должник К.А.С.) (том 1 л.д. 43).

Исполнительное производство /номер/-ИП от 20.12.2017 года в отношении должника К.А.Н. в пользу взыскателя АКБ «РЕСУРС ТРАСТ», входило в состав сводного исполнительного производства /номер/-СД на основании постановления судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП ГУФССП России по МО от 19.10.2018 года (том 1 л.д. 177).

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, указанный в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают охраняемых законом интересов должника и иных лиц.

При оценке соответствующего действия (бездействия) суд исходит из конкретных обстоятельств, имевших место в соответствующий период оспариваемого бездействия.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству в отношении должников К.А.Н., К.А.С. были осуществлены меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, предприняты необходимые меры к установлению местонахождения должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП ГУФССП России по МО от 13.11.2018 года исполнительное производство /номер/-ИП передано в СМО по ИОИД и РЗ (том 1 л.д. 40).

Так же из материалов дела следует, что сводное исполнительное производство окончено 20.11.2018 года по причине передачи исполнительного производства на основании постановления /номер/ от 07.11.2018 года руководителя УФССП России по Московской области на исполнение в Специализированный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств ГУ ФССП России по Московской области по адресу: /адрес/ для дальнейшего исполнения (том 1 л.д.123).

Так, Приказом УФССП по Московской области № 523 от 20.11.2015 года «Об исполнительных документах, подлежащих исполнению в Специализированном межрайонном отделе судебных приставов по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области», а так же Приказом УФССП по Московской области № 743 от 24.2018 года определен перечень исполнительных производств подлежащих исполнению в Специализированном межрайонном отделе судебных приставов по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, согласно которых к компетенции СМО по ИОИД и РЗ УФССП России по МО отнесены исполнительные документы о возмещении ущерба (вреда), причиненного преступлениями, в том числе коррупционной направленности, с суммой взыскания от 100 000 руб. (п.1.2) (том 1 л.д. 124, 125-126).

Порядок передачи в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств исполнительных документов и исполнительных производств производится разделом 8 Методических рекомендаций по созданию и организации деятельности межрайонных структурных подразделений территориальных органов ФССП России, на которые возложены задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом № 229-ФЗ актов других органов и должностных лиц в части организации исполнительного производства, утвержденных приказом и.о. директора ФССП России 19.08.2015 № 0001/10 (далее по тексту - Методические рекомендации).

Указанные Методические рекомендации разработаны в соответствии с Законами № 118-ФЗ и № 229-ФЗ, Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов», приказом Минюста России от 21.05.2013 № 74 «Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов», по смыслу которых следует, что наряду с закрепление в положении о МОСП по ОИП категорий исполнительных документов и исполнительных производств, которые подлежат исполнению в данном отделе постоянно, распоряжением руководителя территориального органа ФССП России производится закрепление дополнительных категорий исполнительных документов и исполнительных производств, передача которых актуальна в текущем периоде и перечень которых может быть пересмотрен в зависимости от складывающейся ситуации (пункт 7.3) и учетом служебной нагрузки судебных приставов-исполнителей МОСП по ОИП (раздел 6).

Согласно пункту 8.1 Методических рекомендаций, информация о категориях исполнительных производств, подлежащих исполнению в МОСП по ОИП, размещается на Интернет-сайте территориального органа ФССП России.

Как следует из пункта 7.3 рекомендаций, руководители территориальных органов ФССП России - главные судебные приставы субъектов Российской Федерации также определяют дополнительные категории исполнительных производств, подлежащих обязательному исполнению в МОСП по ОИП, имеющие широкий общественный резонанс и социальную значимость с учетом особенностей территориального органа ФССП России.

Таким образом, исполнительное производство /номер/-ИП законно и обоснованно было передано на исполнение в Специализированный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств ГУ ФССП России по Московской области.

Так, 27.02.2018 года судебным приставом-исполнителем Клинского РОСП ГУФССП России по МО вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (том 1 л.д. 116).

Пакет документов по ИП был передан в отдел реализации аппарата управления для проверки и дальнейшего направления в Росимущество по Московской области для определения коммерческой организации, специализирующейся на проведении торгов. В данном случае данной организацией является ООО «Форсаж» ИНН /номер/, торги проводились на открытой площадке: СМИ «Ежедневные новости. Подмосковья» /номер/ (/номер/ от 28.06.2018 г.), а также на официальном сайте: специализированные организации ooforcage.ru.

19.07.2018 г. от ООО «Форсаж» в адрес судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП поступило уведомление о том, что /дата/ первичные торги по продаже вышеуказанного имущества признаны не состоявшимися, в связи с этим просят снизить цену на 15% в соответствии с ФЗ /номер/. В приложении указывают копию газеты с опубликованным в ней объявлением о продаже квартиры от /дата/, а также о признании открытого аукциона не состоявшимся в связи с отсутствием допущенных участников. В последующем приставом вынесено постановление о снижении на 15% и передачи имущества на повторные торги.

21.08.201 года поступил акт возврата документов от ООО «Форсаж» с уведомлением от 07.08.2018 года о выставлении на торги имущества со сниженной ценой на 15% с намерением публикации информации в СМИ «Ежедневные новости. Подмосковья» /номер/ (4310 от 07.08.2018 г.), а также на официальном сайте: специализированной организации /данные изъяты/.

21.08.2018 г. в адрес судебных приставов поступил протокол о несостоявшихся торгах, в ходе чего судебным приставом вынесено постановление о снижении стоимости не реализованного имущества на 10% в соответствии с ФЗ № 229 и в адрес взыскателя направлено предложение об оставлении нереализованного имущества за собой.

23.08.2018 г. представитель взыскателя получил данное предложение на руки по стоимости квартиры 2 170 200 руб. (с учетом понижения стоимости квартиры на 25%).

28.08.2018 г. взыскателем внесено на депозитный счет Клинского РОСП разница не реализованного имущества в размере 1 079 579,55 руб., что подтверждается платежным поручением /номер/ от 28.08.2018 года (том 1 л.д.30).

07.09.2018 года судебным приставом-исполнителем Клинского РОСП ГУФССП России по МО вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю (том 1 л.д.32-33).

Клинским РОСП денежные средства были направлены в специализированный межрайонный отдел по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий ГУФССП России по Московской области для погашения ущерба, причиненного преступлением, в отношении взыскателей Ш.С.А. и Ш.А.В. в рамках исполнительного производства /номер/.

Денежные средства были распределены пропорционально взыскателям по ИП /номер/ от 05.08.2015г. и ИП /номер/ от 05.08.2015г. (постановление о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение от 15.11.2018 г.).

Согласно ч. 3 ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для информирования о проведении торгов. Указанная обязанность направлена на обеспечение информирования максимально большего количества потенциальных участников торгов - покупателей реализуемого арестованного имущества.

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ контроль исполнения при оформлении акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю возложен на начальника отделения Клинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Ш.С.Н.

В силу Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав также является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов).

согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов территориального органа принудительного исполнения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организует работу подразделения судебных приставов, являясь распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов).

Таким образом, действующее правовое регулирование предусматривает обязанность старшего судебного пристава подразделения судебных приставов по распределению денежных средств, поступающих на счет соответствующего подразделения.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 111 Закона об исполнительном производстве денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Ответственность за правильность выдачи и перечисления сумм со счетов подразделений несут распорядители счетов - старшие судебные приставы.

Административный истец К.А.Н. не получил разницу стоимости от продажи квартиры в связи с тем, что в отношении К.А.Н. велись сводные производства, в том числе и исполнительное производство о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в отношении взыскателей Ш.С.А. и Ш.А.В.

07.11.2018 года постановлением об определении мест ведения сводного исполнительного производства /номер/ место ведения определено в специализированном межрайонном отделе по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий ГУФССП России по Московской области.

Клинским РОСП ГУФССП России по МО денежные средства были направлены в специализированный межрайонный отдел по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий ГУФССП России по МО для погашения ущерба, причиненного преступлением, в отношении взыскателей Ш.С.А. и Ш.А.В. Денежные средства были распределены пропорционально взыскателям по ИП /номер/ от 05.08.2015 г. и ИП /номер/ от 05.08.2015 г.

Таким образом, ходатайство административного истца К.А.Н. об исключении из числа доказательств Приказ УФССП по Московской области /номер/ от 20.11.2015 года «Об исполнительных документах, подлежащих исполнению в Специализированном межрайонном отделе судебных приставов по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области», а так же Приказ УФССП по Московской области № 743 от 24.2018 года не подлежит удовлетворению, поскольку основано на не верном толковании норм права.

Сводное исполнительное производство /номер/-СД, в состав которого входило ИП /номер/ от 20.12.2017, было передано 20.11.2018 г. в связи с передачей в СО по ИОВИП ГУ по Московской области для дальнейшего исполнения. Сводное производство не окончено в связи с остатком непогашенного долга.

При таком положении, учитывая, что решения о распределении денежных средств в настоящее время приняты судебным приставом-исполнителем, денежные средства распределены, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП ГУФССП России по МО, старшего судебного пристава Клинского РОСП ГУФССП России по МО по перечислении денежных средств с депозитного счета, поскольку обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями (бездействием) пристава-исполнителя нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку полагает, что установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения административных истцов о незаконном действии (бездействии) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава Клинского РОСП ГУФССП России по МО; судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа; судом не установлено нарушения требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» при осуществлении исполнительных действий по исполнительному производству в отношении должников.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

руководствуясь ст. 175, ст. 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления К.А.Н., К.А.С. к Клинскому РОСП ГУФССП России по МО, начальнику отделения – старшему судебному приставу Клинского РОСП ГУФССП России по МО Ш.С.Н. о признании незаконными действий (бездействия), выразившиеся в передаче исполнительного производства в иное подразделение, признании незаконными и отмене постановлений о передаче исполнительного производства в другое подразделение, признании незаконными действия по переводу с депозитного счета денежных средств

- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2025 года.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Копия верна.