Решение по делу № 3А-279/2025 от 05.06.2025 | Свердловский областной суд (Свердловская область)

Мотивированное решение изготовлено 5 июня 2025 года

УИД 66OS0000-01-2025-000195-70

№3а-279/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург

3 июня 2025 года

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жейновой С.И.,

при секретаре Буглак А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муниципального автономного учреждения культуры дополнительного образования «Детская художественная школа №2 имени Г.С. Мосина» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости,

установил:

Муниципальное автономное учреждение культуры дополнительного образования «Детская художественная школа №2 имени Г.С. Мосина» (далее – МАУК ДО ДХШ № 2 имени Г.С. Мосина, административный истец) обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование требований указав, что на праве постоянного (бессрочного) пользования ему принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес> (далее – земельный участок).

Ссылаясь на нарушение своих прав как плательщика земельного налога, административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка в размере, равной его рыночной стоимости, по состоянию на 1января 2022года на основании отчета общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг Групп» (далее – ООО «Консалтинг Групп») от 24 февраля 2025года №050-25/З в размере 11877146,06 руб.

В досудебном порядке административный истец с основанным на отчете заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Свердловской области не обращался.

Представителем административного ответчика Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области Г. заявлены письменные возражения об установлении кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1января 2022года на основании указанного выше отчета.

29 апреля 2025 года для определения действительной рыночной стоимости земельного участка назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимой экспертизы и оценки» (далее – ООО «Бюро независимой экспертизы и оценки») ( / / )3

Представитель административного истца ФИО1 в судебное заседание не явился, посредством системы ГАС «Правосудие» направил в суд заявление об уточнении заявленных требований, просил установить кадастровую стоимость земельного участка в размере, равной его рыночной стоимости, по состоянию на 1января 2022года в размере 11877000 руб., взыскать с административного ответчика в пользу административного истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15000 руб., дело рассмотреть в его отсутствие.

Представители административного ответчика Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, заинтересованных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, публично-правовой компании «РОСКАДАСТР» (далее – ППК «РОСКАДАСТР») в лице филиала ППК «РОСКАДАСТР» по Уральскому федеральному округу, администрации города Екатеринбурга в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Представитель администрации города Екатеринбурга ФИО2 в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие (т. 1 л.д. 106).

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения неявившихся лиц о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регулируется главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке»).

В силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1). Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5).

Статьей 66 вышеназванного Кодекса определено, что кадастровая стоимость земельных участков устанавливается в результате государственной кадастровой оценки земель, проводимой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 2).

В пункте 2 части 1 статьи 3 Закона № 237-ФЗ установлено понятие, согласно которому кадастровой стоимостью объекта недвижимости является полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с Законом № 237-ФЗ и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Во исполнение части 3 статьи 24 Закона № 237-ФЗ Правительством Свердловской области было издано постановление от 30 ноября 2017 года № 884-ПП, которым датой перехода к проведению государственной кадастровой оценки на территории Свердловской области в соответствии с Законом № 237-ФЗ установлено 1 января 2018 года.

Поскольку Правительством Свердловской области не было принято решение о переходе к применению положений статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ ранее 1 января 2026 года, то согласно части 3 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» рассмотрение заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, полученных в соответствии с Законом № 237-ФЗ, осуществляется в соответствии со статьей 22 Закона № 237-ФЗ, в силу которой названные результаты могут быть оспорены в комиссии, созданной уполномоченным органом субъекта Российской Федерации, или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (части 1, 2, 3, 7 статьи 22 Закона № 237-ФЗ).

Частью 4 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в ЕГРН в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Закона № 237-ФЗ, применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Как следует из материалов дела, с 28 июля 2006 года МАУК ДО ДХШ № 2 имени Г.С. Мосина на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 10).

Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка определена на основании приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 21 ноября 2022 года № 5500 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Свердловской области» и по состоянию на 1января 2022 года составила 31169631,24 руб.

Сведения об оспариваемой кадастровой стоимости земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости - 24 января 2023года.

Дата начала применения кадастровой стоимости - 1 января 2023 года.

Оспаривая кадастровую стоимость земельного участка, административный истец представил в суд отчет об оценке от 24 февраля 2025года №050-25/З (т. 1 л.д. 13-100), составленный оценщиком ООО«Консалтинг Групп», из которого следует, что рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1января 2022года составляет 11877000 руб.

В связи с наличием у представителя административного ответчика Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области возражений относительно достоверности определенной оценщиком ООО«Консалтинг Групп» рыночной стоимости земельного участка на дату его оценки, для определения действительной рыночной стоимости земельного участка назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Бюро независимой экспертизы и оценки» ( / / )3

Перед экспертом были поставлены вопросы: соответствует ли отчет ООО «Консалтинг Групп» от 24 февраля 2025года №050-25/З требованиям законодательства об оценочной деятельности, а на случай выявления несоответствия указанного отчета названным требованиям, дополнительного вопроса об определении рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2022года.

По заключению эксперта ООО «Бюро независимой экспертизы и оценки» от 20 мая 2025года (т. 2 л.д. 37-65) отчет ООО «Консалтинг Групп» от 24 февраля 2025года №050-25/З соответствует требования федерального законодательства Российской Федерации в области оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Суд, исследовав вышеуказанное заключение эксперта, сопоставив его содержание с материалами дела, приходит к выводу, что оно соответствует требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и отвечает требованиям относимости и допустимости, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Основания для сомнения в правильности заключения и в беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, материалы дела не содержат, лицами, участвующими в деле не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1января 2022 года подлежит определению в размере его рыночной стоимости по отчету ООО «Консалтинг Групп» от 24 февраля 2025года №050-25/З.

Дата подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости (дата подачи административного иска в суд) – 7апреля 2025года.

В рамках настоящего административного дела, административный истец просит взыскать в его пользу с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области судебные расходы в размере 30000 руб., в том числе: расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают в себя, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам (пункт 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По общему правилу, установленному статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев освобождения от возмещения издержек или уменьшения их размера (статья 107, часть 3 статьи 109 Кодекса).

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом того, что главой 25 названного Кодекса не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Поскольку определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость земельного участка существенно (в 2,62 раза или 61,90%) превышает итоговую величину его рыночной стоимости, установленную судом в качестве кадастровой, что свидетельствует о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения его кадастровой стоимости, имеются основания для взыскания с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, - Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области судебных расходов административного истца.

Административным истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 руб.

Поскольку заключение судебной экспертизы от 20 мая 2025 года, выполненное экспертом ООО «Бюро независимой экспертизы и оценки», было признано судом допустимым доказательством и положено в основу вывода суда при определении рыночной стоимости земельного участка, расходы на ее проведение в размере 15000руб. (т. 2 л.д. 78) подлежат взысканию с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в пользу административного истца.

Кроме того, в силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, подлежат взысканию судебные расходы административного истца на уплату государственной пошлины в размере 15 000 руб. (т. 1 л.д. 12).

На основании изложенного, с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы в общем размере 30000 руб. = (15000 руб. + 15000 руб.).

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Муниципального автономного учреждения культуры дополнительного образования «Детская художественная школа №2 имени Г.С. Мосина» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости – удовлетворить.

Установить по состоянию на 1 января 2022 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером: <№>, расположенного по адресу: <адрес> в размере его рыночной стоимости 11877000 руб.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать 7апреля 2025года.

Взыскать с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в пользу Муниципального автономного учреждения культуры дополнительного образования «Детская художественная школа №2 имени Г.С. Мосина» судебные расходы в размере 30000 руб., в том числе: расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Свердловский областной суд.

Судья С.И. Жейнова