Дело №

УИД 26RS0№-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новопавловск 17 ноября 2022 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре Кузине Д.В., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2, ФИО3 ФИО4, ФИО5 о взыскании долга в денежной форме и процентов,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании долга в денежной форме и процентов, по тем основаниям, что 01.01.2022 года между истцом ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор денежного займа № 1-З, в соответствии, с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а последняя обязалась возвратить денежную сумму и выплатить проценты в размере и в сроки, определенные договором, что подтверждается договором займа, а также распиской, которую ответчик подписала собственноручно.

Поручителями по договору выступили ФИО3, что подтверждается заключенным договором № 1-П от 01.01.2022 года, ФИО4 подтверждается заключенным договором № 2-П от 01.01.2022 года и ФИО5 также подтверждается заключенным договором № 3-П от 01.01.2022 года.

В соответствии с п. 2.2 Договора, заем является целевым и денежные средства должны использоваться заемщиком для следующих целей: «приобретение зерновых культур».

Несмотря на обращения истца к ИП ФИО2 взятые на себя обязательства по возврату суммы займа до настоящего времени не выполнила, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

В связи, с чем истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по договору займа в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 520 000 рублей, неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 830 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 950 руб.; взыскать проценты за пользование суммой займа из расчета 6 % ежемесячно, начисляемые на сумму основного долга в размере 1 000 000 рублей за период с 23.09.2022 года по дату вынесения решения суда, а также за период с даты вынесения решения суда до даты его фактического исполнения; взыскать неустойку за просрочку возврата суммы займа из расчета 1 % ежедневно, начисляемую на сумму основного долга в размере 1 000 000 рублей, за период с 23.09.2022 года по дату вынесения решения суда, а также за период с даты вынесения решения суда до даты его фактического исполнения.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

Ответчики ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились. Судом были приняты меру к надлежащему извещению ответчиков о месте и времени судебного заседания, об уважительности причин своей неявки в суд они не информировали. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав имеющиеся доказательства, приходит к выводу, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором сторон. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При этом, солидарная ответственность в силу п. 1 и п. 2 ст. 232 ГК РФ предполагает, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 02 сентября 2021 года между ФИО1, именуемым в дальнейшем «займодавец» с одной стороны и ИП ФИО2, «заемщик» с другой стороны заключен договор денежного займа, в соответствии, с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а последняя обязалась возвратить сумму займа и выплатить проценты в срок до 01 июля 2022 года (п. 4.1 Договора).

В обеспечении договора займа поручителями выступили ФИО3, что подтверждается заключенным договором № 1-П от 01.01.2022 года, ФИО4, что подтверждается заключенным договором № 2-П от 01.01.2022 года и ФИО5, что подтверждается заключенным договором № 3-П от 01.01.2022 года.

В соответствии с п. 2.2 Договора, заем является целевым и денежные средства должны использоваться заемщиком для приобретения зерновых культур.

Так, факт передачи денежных средств займодавцем ФИО1 заемщику ИП ФИО2 подтверждается распиской от 01.01.2022 года, подписанной сторонами.

Согласно п. 3.1 Договора, заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа из расчета 6 % ежемесячно. При расчете подлежащего уплате процентов число дней в месяце принимается равным количеству календарных дней в месяце и число дней в году принимается равным фактическому количеству дней в году.

В п. 3.2 договора закреплено, что проценты за пользование суммой займа, указанные в п. 3.1 Договора, начисляются со дня вступления в силу настоящего договора, начисляются со дня вступления в силу настоящего Договора в соответствии с п. 2.5 Договора, до момента фактического возврата суммы займа включительно.

Из п. 3.3 Договора усматривается, что проценты за пользование суммой займа подлежат уплате заемщиком займодавцу в конце срока пользования займом по договору одновременно с возвратом суммы займа.

Как следует из п. 4.1 Договора, дата возврата суммы займа в полном объеме определена сторонами 01.07.2022 года, способ возврата – передача наличных денежных средств от займодавца заемщику (факт возврата суммы займа фиксируется в письменной расписке от займодавца).

Таким образом, 01.07.2022 года срок, отведенный на возврат суммы займа истек, однако денежные средства заемщиком возвращены не были и доказательств обратного стороной ответчиков не представлено.

Согласно ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.1.1 Договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа и/или уплаты процентов, заемщик обязан выплатить займодавцу неустойку (пени) из расчета 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из предоставленного стороной истца расчета следует, что согласно договору займа от 01.01.2022 года, размер процентов определен сторонами в 6 % от суммы основного долга в месяц, что составляет в общей сложности за период с 01.01.2022 года по 22.09.2022 года в сумме 520 000 рублей (1 000 000 ? ((8 мес.?6%) + (22/30дней?6%); неустойка за просрочку суммы займа составляет 830 000 рублей (1 000 000?83 дня (период просрочки с 02.07.2022 года по 22.09.2022 года)?1%). Таким образом размер задолженности составляет 2 350 000 рублей.

Данный расчет истца судом проверен и признан арифметически неверным, исходя из следующего расчета: размер процентов за пользование суммой займа за период с 01.01.2022 года по 22.09.2022 года составляет 524 000 рублей ((1 000 000 ? 6% = 60 000 руб.(сумма процентов в месяц); 8 месяцев ? 60 000 = 480 000 руб.)+(1 000 000 ? 4,4%(6%:30 ?22 дня) = 44 000 руб. (проценты за 22 дня); 480 000+44 000=524 000)).

Так, неустойка за просрочку суммы займа за период с 02.07.2022 года по 22.09.2022 года (83 дня) составляет 830 000 рублей, исходя из следующего расчета: 1 000 000 ? 1% ? 83 = 830 000.

Таким образом, размер задолженности составляет 2 354 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, суд приходит к выводу о заключении между сторонами 01.01.2022 года договора займа, и наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности по указанному договору, по заявленному истцом требованию в сумме 2 350 000 рублей.

Верховным судом Российской Федерации в п. 65 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части указывает сумму неустойки. Исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с квитанцией от 26 сентября 2022 года истцом уплачена государственная пошлина в размере 19 500 рублей.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу ФИО1 указанные расходы по оплате госпошлине.

Руководствуясь ст. ст. 431, 432, 809,810 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2, ФИО3 ФИО4, ФИО5 о взыскании долга в денежной форме и процентов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО2, <данные изъяты>, ФИО3, <данные изъяты>, ФИО4, <данные изъяты>, ФИО5, <данные изъяты> рождения в пользу ФИО1, <данные изъяты>, задолженность по договоры займа в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 520 000 рублей, неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 830 000 рублей, а всего на общую сумму 2 350 000 рублей.

Взыскать солидарно с ИП ФИО2, <данные изъяты>, ФИО3, <данные изъяты>, ФИО4, <данные изъяты>, ФИО5, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа из расчета 6 % ежемесячно, начисляемые на сумму основного долга в размере 1 000 000 рублей за период с 23.09.2022 года по дату вынесения решения суда, а также за период с даты вынесения решения суда до даты его фактического исполнения.

Взыскать солидарно с ИП ФИО2, <данные изъяты>, ФИО3, <данные изъяты>, ФИО4, <данные изъяты>, ФИО5, <данные изъяты> рождения в пользу ФИО1, <данные изъяты>, неустойку за просрочку возврата суммы займа из расчета 1 % ежедневно, начисляемую на сумму основного долга в размере 1 000 000 рублей, за период с 23.09.2022 года по дату вынесения решения суда, а также за период с даты вынесения решения суда до даты его фактического исполнения.

Взыскать солидарно с ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 950 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2022 года

Судья Гавриленко О.В.