Решение по делу № 2А-1093/2022 от 14.10.2022 | Шарыповский городской суд (Красноярский край)

Дело № 2а-1093/2022

(24RS0057-01-2022-001390-67)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Шарыпово 14 октября 2022 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тупаленко В.М.,

при секретаре судебного заседания Мартюшевой М.О.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району ФИО1, ФИО2, ФИО3, МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО СК «Согласие» обратился с иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 выраженное в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер в период с момента возбуждения исполнительного производства до настоящего времени, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО4 в пользу взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Просит обязать судебного пристава исполнителя ФИО1 совершить действия направленные на взыскание задолженности в размере 258 922 рубля 22 копейки, наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение; объявить исполнительный розыск должника, его имущества, если должник уклонился или невозможно установить местонахождение должника, его имущества и направить копию постановления о розыске должника; осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям; запросить информацию об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспанента; о наличии заключенных договоров аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях; сведения о должнике в территориальных подразделениях, ПФР, ФМС России, ФНС России, ЗАГС; о зарегистрированных за должником номерах телефонов у операторов сотовой связи; просит установить временное ограничение на выезд должника из РФ; совершить необходимые и достаточные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для осуществления взыскания задолженности.

Требования обоснованы тем, что решением Шарыповского городского суда Красноярского края исковое требования ООО СК «Согласие» к ФИО4 о взыскании задолженности удовлетворены. Решение вступило в законную силу. Шарыповским городским судом Красноярского края был выдан исполнительный лист №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании вышеуказанного исполнительного листа. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району ФИО1 в нарушении ст.64,68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не совершил необходимые исполнительные действия и не применил необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленных законом срок, чем нарушает права и законные интересы взыскателя.

Определением от 14 сентября 2022г. в качестве ответчиков по делу привлечены судебные приставы-исполнители МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по Красноярскому краю.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО5 (по доверенности №/Д от ДД.ММ.ГГГГ) не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель административного ответчика врио начальника отдела- врио старшего судебного пристава МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ФИО6 (по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчики судебные приставы-исполнители МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 138, 150 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу положений статей 218, 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ (Дело №) вынесенного Шарыповским городским судом с должника ФИО4 в пользу ООО «Страховая Компания «Согласие» взыскано в возмещение материального ущерба в порядке суброгации 253 190 рублей 22 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 732 рубля, а всего 258 922 рубля 22 копейки.

Из исполнительного производства представленного стороной административного ответчика следует, что взыскатель ООО «СК «Согласие» направило заявление и исполнительный документ № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району ФИО1 возбужденно исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 и направлены запросы в регистрирующие органы и Банки, Пенсионный фонд об имуществе и денежных средствах принадлежащих должнику.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району ФИО1 вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО4 из РФ.

Согласно сводки по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, остаток долга по сводному исполнительному производству составляет 0 рублей, на счет взыскателя ООО «СК «Согласие» перечислено 258 922 рублей 22 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району ФИО2 вынесено Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Таким образом, доводы административного истца о не принятии судебными приставами-исполнителями ФИО1, ФИО2, ФИО3, достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО4, а именно не совершении необходимых исполнительных действий и не применении необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленных законом срок, опровергаются вышеизложенными обстоятельствами.

Права заявителя при исполнении исполнительного производства №-ИП СПИ ФИО1, ФИО2, ФИО3 не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району ФИО1, ФИО2, ФИО3, МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю. о признании незаконным бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Шарыповский городской суд Красноярского края.

Председательствующий: В.М. Тупаленко

Мотивированное решение составлено: 21 октября 2022 года.