№ 2-3776/2025

УИД: 30RS0003-01-2025-005995-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.

при помощнике судьи Яшиной А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <ФИО>8 к Ржевскому <ФИО>9 об обязании демонтировать инженерные сети на земельном участке, устранении препятствия в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании демонтировать инженерные сети на земельном участке, устранении препятствия в пользовании земельным участком, указав, что истец является владельцем земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 1 210 кв.м., в целях обеспечения проезда и прохода, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи водоснабжения и водоотведения к земельному участку <номер>. Срок владения земельного участка с кадастровым номером <номер> с 29.08.2019 по 22.03.2039. Между тем, собственник земельного участка с кадастровым номером <номер>, которым является ответчик, в целях прокладки инженерных сетей к своему земельному участку, вопреки воли правообладателя сервитута и не согласовав с истцом порядок и действия, проложил инженерные сети по земельному участку <номер> к земельному участку <номер> и объекту на нем. Кроме того, ответчик на земельном участке, находящемся во владении и пользовании истца, выложил замощение, что препятствует целевому назначению земельного участка. В соответствии с заключением кадастрового инженера <ФИО>5 на исследуемой территории и именно в границах действия сервитута, установленного в пользу ФИО1 и в целях обеспечения проезда и прохода, прокладки и эксплуатации линии электропередачи, связи водоснабжения и водоотведения к земельному участку с кадастровым номером <номер>, были обнаружены сооружения, трубопроводы и линии электропередач, состоящие в ЕГРН с выявленным правообладателем, так и не состоящие в ЕГРН и правообладатель которых не выявлен.

Просит суд обязать ФИО2 демонтировать инженерные сети на земельном участке с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: <адрес>, полуостров Пролетарский, путем их выноса за границу сервитута; демонтировать замощение на земельном участке с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: <адрес>, полуостров Пролетарский; устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа инженерных сетей и замощения на земельном участке с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: <адрес>, полуостров Пролетарский, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу, за собственный счёт; в случае неисполнения решения суда в течение 30 календарных дней с момента вступления его в законную силу, взыскать с ответчика ФИО2 судебную неустойку в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Поскольку ответчик был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права, и охраняемые интересы других лиц.

На основании п. 1 ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301-304 этого Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ст. 216 Гражданского кодекса РФ сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность права ограниченного пользования чужим земельным участком путем установления сервитута в соответствии с гражданским законодательством.

Сервитут представляет собой право ограниченного пользования чужим участком, он может устанавливаться как в интересах конкретного лица, так и в интересах публично-правового образования, неопределенного круга лиц.

Возможность установления сервитута базируется на закрепленном в п. 11 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ принципе сочетания при использовании и охране земель интересов заинтересованных лиц и законных интересов лиц, которым принадлежат земельные участки.

Судом установлено, что ФИО1 является владельцем земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 1 210 кв.м., в целях обеспечения проезда и прохода, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи водоснабжения и водоотведения к земельному участку <номер>.

Срок владения земельного участка с кадастровым номером <номер> с 29.08.2019 по 22.03.2039.

Между тем, собственник земельного участка с кадастровым номером <номер>, которым является ответчик, в целях прокладки инженерных сетей к своему земельному участку, вопреки воли правообладателя сервитута и не согласовав с истцом порядок и действия, проложил инженерные сети по земельному участку <номер> к земельному участку <номер> и объекту на нем.

Кроме того, ответчик на земельном участке, находящемся во владении и пользовании истца, выложил замощение, что препятствует целевому назначению земельного участка.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО3 на исследуемой территории и именно в границах действия сервитута, установленного в пользу ФИО1 и в целях обеспечения проезда и прохода, прокладки и эксплуатации линии электропередачи, связи водоснабжения и водоотведения к земельному участку с кадастровым номером <номер>, были обнаружены сооружения, трубопроводы и линии электропередач, состоящие в ЕГРН с выявленным правообладателем, так и не состоящие в ЕГРН и правообладатель которых не выявлен.

Согласно п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Таким образом, абз. 2 п. 1 указанной статьи Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник недвижимого имущества вправе требовать предоставления, как сервитута прохода (проезда), так и сервитута эксплуатации объекта недвижимого имущества.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (п. 2 ст. 274 ГК РФ).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута, спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ).

Установление сервитута допустимо только в том случае, если интересы собственника земельного участка (истца) не могут быть обеспечены другим способом.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 45, 46 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными, поскольку ответчик своими действиями препятствует целевому назначению земельного участка, принадлежащего истцу.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с п.28. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N? 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее-Постановление Пленума) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 7.06.2025.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в польку истца подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 <ФИО>10 к Ржевскому <ФИО>14 об обязании демонтировать инженерные сети на земельном участке, устранении препятствия в пользовании земельным участком, удовлетворить.

Обязать Ржевского <ФИО>11 демонтировать инженерные сети на земельном участке с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: <адрес>, полуостров Пролетарский, путем их выноса за границу сервитута.

Обязать Ржевского <ФИО>12 демонтировать замощение на земельном участке с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: <адрес>, полуостров Пролетарский.

Обязать Ржевского <ФИО>13 устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа инженерных сетей и замощения на земельном участке с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Советский район, полуостров Пролетарский, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу, за собственный счёт.

В случае неисполнения решения суда в течение 30 календарных дней с момента вступления его в законную силу, взыскать с ответчика Ржевского <ФИО>15 в пользу ФИО1 <ФИО>16 судебную неустойку в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Ржевского <ФИО>17 в пользу ФИО1 <ФИО>18 государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2025 года.

Судья Иноземцева Э.В.