Копия Дело № 2-31/2026 (2-339/2025)

УИД 16RS0016-01-2025-000346-91

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2026 года пгт Камское Устье

Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметжанова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Вахромовой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту - Истец, АО «ТБанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту - Ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор№ в офертно-акцептной форме. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 04.07.2023г. заключен договор залога транспортного средства. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора. Банк 31.05.2025г. направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки. Размер задолженности ответчика перед Банком составляет 389 712,53 руб., из которых: 279 086,22 руб. - просроченный основной долг, 82 823,81 руб. - просроченные проценты, 1 789,50 руб. - пени на сумму не поступивших платежей, 26 013 руб. - страховая премия. Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 389 712,53 руб., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: марки Лада (Ваз), модель - 2121, VIN <***> №.

Истец АО «ТБанк» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, на вынесение заочного решения возражал.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате, месте и времени слушании дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, причину уважительности неявки не сообщил, доказательств не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 04.07.2023г. между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на условиях которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 290 000 руб. под 23,9% годовых сроком на 60 месяцев, с условием осуществления заемщиком ежемесячных платежей в погашение кредита и уплаты процентов.

Банк свои обязательства исполнил, кредит в сумме 290 000,00 руб. ФИО2 был предоставлен, что подтверждается выпиской по счету.

Установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора.

Банк 31.05.2025г. направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

Задолженность по кредитному договору составляет 389 712,53 руб., из которых: 279 086,22 руб. - просроченный основной долг, 82 823,81 руб. - просроченные проценты, 1 789,50 руб. - пени на сумму не поступивших платежей, 26 013 руб. - страховая премия.

Расчет банка судом проверен, он арифметически верен и соответствует условиям соглашения. Ответчик не представила суду доказательств уплаты истцу сумм по соглашению о кредитовании в большем размере, чем указано в расчетных документах банка, в связи с чем, суд с расчетом истца соглашается.

Как следует из материалов дела, кредит был предоставлен под залог автомобиля марки Лада (Ваз), модель - 2121, VIN <***> №.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пункт 1 ст. 348 ГК РФ устанавливает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Оснований для применения п. 2 ст. 348 ГК РФ о недопустимости обращения взыскания на предмет залога судом не установлено.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992г. «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014г.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (п. 7 ч. 2 ст. 85).

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Учитывая указанные обстоятельства и основываясь на вышеизложенных нормах действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования АО «ТБанк» в части обращения взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки Лада (Ваз), модель - 2121, VIN <***> №, принадлежащий ФИО1, определив способ реализации имущества - продажа с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ способ реализации заложенного имущества суд определяет путем продажи с публичных торгов.

Вопросы направления вырученных от реализации имущества денежных средств на погашение кредитной задолженности, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества подлежат разрешению на стадии исполнительного производства.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика стоимости расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 243 руб.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, заявленные исковые требования в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «ТБанк», ИНН №, к ФИО1, паспорт серии №, о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору в размере 389 712,53 руб., из которых: 279 086,22 руб. - просроченный основной долг, 82 823,81 руб. - просроченные проценты, 1 789,50 руб. - пени на сумму не поступивших платежей, 26 013 руб. - страховая премия, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 243 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автотранспортного средства марки Лада (Ваз), модель - 2121, VIN <***> №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов

Требования об определении начальной продажной стоимости автомобиля и взыскании расходов на оценку оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Камско-Устьинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья Камско-Устьинского

районного суда Республики Татарстан А.Ф. Ахметжанов