Мотивированное решение составлено 30.01.2023 года

Дело № ДД.ММ.ГГГГ года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зубанова К.В.,

при секретаре Комлевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 128 609,34 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 3 772,19 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было подано заявления в офис банка с просьбой предоставить ему кредит. Банк акцептировал оферту, ввиду чего были согласованы условия предоставления кредита. После заключения договора, ответчиком принятые на себя обязательства не исполнялись, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом (л.д. 73), ранее представил возражения, согласно которым полагал, что истцом пропущен срок исковой давности, просил применить последствия пропуска срока исковой давности (л.д. 61).

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ со ссылкой на ст. 438 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, при совершении лицом получившим оферту, в срок, установленный для акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита состоит из общих и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона РФ «О потребительском кредите (займе)», договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было подано заявление (л.д. 18-21) в офис банка с предложением заключить с ним кредитный договор. Банк акцептировал оферту ответчика, в результате чего между сторонами были согласованы условия предоставления кредита (л.д. 26-39). Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец открыл ответчику счет, а также предоставил кредитную карту, что подтверждается распиской в получении (л.д. 13,14). Согласно заявлению ответчика максимальный лимит по кредиту составил 750 000 рублей, а согласно тарифному плану (л.д. 22-25) процентная ставка составила 27% годовых.

Таким образом, клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета карты.

При подписании заявления ответчик указал, что он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает полностью, согласен.

Таким образом, между сторонами заключен договор банковского счета в офертно-акцептной форме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, ответчик, подписав заявление на предоставление кредита, направил в адрес истца оферту, содержащую предложение заключить договор и существенные условия данного договора; Банк, в свою очередь, совершил действия по открытию на имя ответчика счета № и предоставлении кредита, что свидетельствует о соблюдении сторонами письменной формы кредитного договора в соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Договором предусмотрено ежемесячное внесение минимальных платежей в размере 5% от задолженности на конец расчетного периода.

Согласно условиям предоставления и обслуживания банковских карт «Русский Стандарт», клиент обязан своевременно погашать задолженность, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами.

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии задолженности является достаточным основанием для их списания банком без распоряжения клиента.

В соответствии с Условиями по картам, при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет клиенту кредит в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

Согласно пункту 6.23 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью договора, в силу названных Условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - выставлением клиенту заключительного требования. При этом, клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (выставления заключительного требования) погасить задолженность в полном объеме.

Согласно выписке по счету (л.д. 42-46), ответчик нарушал согласованные сторонами условия договора, не размещая к дате оплаты на счете суммы денежных средств, необходимых для оплаты очередного платежа. До настоящего времени задолженность ответчика перед банком по договору не погашена.

В силу ст. ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Как видно из приведенных норм права течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы, если её истребование определено конкретной датой.

Согласно материалам дела заключительный счет выставлен ДД.ММ.ГГГГ, со сроком оплаты ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Таким образом, суд полагает, что с ДД.ММ.ГГГГ, с момента выставления заключительно счета, истец узнал о нарушении своих прав, в связи с чем с данной даты подлежит исчислению начало течения срока исковой давности, который по общему правилу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что в период срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ мировым судье судебного участка № Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по вышеуказанной кредитной карте в размере 128 609,34 руб., определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (л.д. 12).

С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), то есть в течение шести месяцев со дня отмены вышеуказанного судебного приказа.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 128 609,34 рублей, расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен (л.д. 8-9).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 772,19 рублей, что подтверждается платежными поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворённых требований в размере 3 772,19 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № в размере 128 609,34 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 3 772,19 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: К.В. Зубанов