Дело № 2-1029/2025

УИД: 93RS0007-01-2025-002129-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мариуполь 27 августа 2025 года

Ильичевский районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Мартынова А.А.,

секретаря судебного заседания Челпановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО6 к администрации Ильичевского района г. Мариуполя Донецкой Народной Республики о выделе в натуре доли из общего имущества, с участием третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации <адрес> Народной Республики о выделе в натуре доли из общего имущества.

В обоснование заявленных требований указав, что он является собственником ? части жилого дома с надворными постройками, общей площадью № кв.м., жилой площадью - № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Вышеуказанная ? часть жилого дома принадлежит ФИО1 на основании следующих документов: № часть на основании Биржевого контракта № Мариупольской универсальной товарной биржи, зарегистрированного в Мариупольском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ за №, решения Ильичевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, извлечения из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ; № часть на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ третьей мариупольской государственной нотариальной конторой, реестровый №, извлечения о регистрации в наследственном реестре № от ДД.ММ.ГГГГ, извлечения из государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности за номером 292808837 от ДД.ММ.ГГГГ; 3/12 части на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ Третьей мариупольской государственной нотариальной конторой, реестровый №, извлечения о регистрации в наследственном реестре № от ДД.ММ.ГГГГ, извлечения из государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности за номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 принадлежало № часть вышеуказанного жилого дома.

Истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике с заявлением о присвоении вышеуказанному жилому дому кадастрового номера и регистрации права собственности ? части жилого дома за ФИО1

Жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый №, зарегистрировано право собственности за ФИО1 на ? часть вышеуказанного жилого дома, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Спорный жилой дом, согласно технической документации, является делимым, то есть может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный объект недвижимости, использование которых может осуществляться без каких-либо нарушений прав и законных интересов каждой из сторон. Часть жилого дома, принадлежащая истцу, может быть выделена в натуре.

В соответствии с техническим планом вышеуказанный жилой дом разделен стеной и имеет два разных входа, отдельно для истца и второго собственника. В собственности истца находится ? часть жилого дома <адрес>

На день обращения истец не имеет возможности заключить соглашение о способе и условиях раздела общего имущества с ФИО2, поскольку последняя погибла в период боевых действий, проходивших на территории <адрес> в 2022 года. О наследниках второго собственника истцу ничего неизвестно.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на нормы действующего законодательства, ФИО1 просил выделить ему в натуре в собственность ? доли в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике.

Истец ФИО1, его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель администрации <адрес> Народной Республики в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, каких-либо заявлений не представил.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу положений статьи 4 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 года N 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено приведенным Федеральным конституционным законом.

Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики.

Статьей 55 частью 1 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин РФ вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.ст. 11 и 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами, в том числе, путем признания права.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании п.2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.п. 1-2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 данной статьи).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК).

Сохраняют свое значение и разъяснения Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», в котором, в частности, было разъяснено, что раздел дома или выдел из него доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.<адрес> такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из предоставленных материалов суду усматривается, что ФИО1 является собственником ? части жилого дома с надворными постройками, общей площадью 135.2 кв.м., жилой площадью - 85.4 кв.м, расположенного по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>.

Вышеуказанная ? часть жилого дома принадлежит ФИО1 на основании следующих документов: 1/6 часть на основании Биржевого контракта № Мариупольской универсальной товарной биржи, зарегистрированного в Мариупольском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ за №, решения Ильичевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, извлечения из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ; 1/12 часть на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ третьей мариупольской государственной нотариальной конторой, реестровый №, извлечения о регистрации в наследственном реестре № от ДД.ММ.ГГГГ, извлечения из государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности за номером № от ДД.ММ.ГГГГ№ части на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ Третьей мариупольской государственной нотариальной конторой, реестровый №, извлечения о регистрации в наследственном реестре № от ДД.ММ.ГГГГ, извлечения из государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности за номером 292834867 от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый №, зарегистрировано право собственности за ФИО1 на ? часть вышеуказанного жилого дома, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Спорный жилой дом, согласно технической документации, является делимым, то есть может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный объект недвижимости, использование которых может осуществляться без каких-либо нарушений прав и законных интересов каждой из сторон. Часть жилого дома, принадлежащая истцу, может быть выделена в натуре.

В соответствии с техническим планом вышеуказанный жилой дом разделен стеной и имеет два разных входа, отдельно для истца и второго собственника. В собственности истца находится ? <данные изъяты>

Информация относительно правоустанавливающих документов на спорный объект недвижимого имущества так же подтверждается предоставленными ДД.ММ.ГГГГ. Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Донецкой Народной Республике копиями правоустанавливающих документов, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ФИО1 является собственником ? части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, которому присвоен кадастровый №.

Согласно заключению эксперта № С-№ от ДД.ММ.ГГГГ по обследованию ? части жилого дома, общей площадью № кв.м. с хозпостройками для определения возможности выдела в натуре, расположенного по адресу: <адрес>. является капитальным объектом завершенного строительства, соответствует техническим, пожарным и санитарным нормам строительных конструкций жилого дома и требованиям действующих нормативных документов Российской Федерации для дальнейшей безопасности эксплуатации соответствует, угрозу жизни и здоровью граждан и опасность для окружающей среды не создает. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является делимым объектом недвижимости, в связи с чем, возможно произвести раздел данного одноэтажного дома на две части, а также прекратить общую долевую собственность. Возможен выдел в натуре ? части жилого дома, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> одну отдельную целую часть для дальнейшей безопасной эксплуатации.

Суд считает целесообразным принять за основу экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно основано на исследованном объекте недвижимости, полно и научно обоснованно, кроме того, указанное заключение никем не оспорено.

Суд, с учетом требований истца считает возможным выделить в натуре в собственность ? доли в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящей из жилого дома лит<данные изъяты>, прекратив право долевой собственности, поскольку указанные объекты являются пригодными для использования по отдельности, их выделение в натуре не нарушает права третьих лиц, не несет угрозу для их жизни и здоровья.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

На основании изложенного выяснив полно, всесторонне и объективно все обстоятельства дела, оценив по своему внутреннему убеждению предоставленные доказательства с точки зрения их относительности, допустимости, достоверности, достаточности и взаимосвязи, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы по исковому заявлению ФИО1 возлагаются на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 ФИО7 к администрации Ильичевского района г. Мариуполя Донецкой Народной Республики о выделе в натуре доли из общего имущества, с участием третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике – удовлетворить.

Выделить в натуре в собственность ФИО1 (паспорт: №) ? доли в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> 2.

Прекратить право долевой собственности ФИО1 (паспорт: №) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Донецкой Народной Республики через Ильичевский районный суд города Мариуполя Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2025 года.

Судья подпись А.А. Мартынов

Копия верна

Судья А.А. Мартынов