Дело № 2а-1179/2025

25RS0039-01-2025-001154-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 июля 2025 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края

в составе судьи Мерзляковой Д.С.,

при секретаре Машкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дубовицкого ФИО8 к Администрации Надеждинского муниципального района, должностному лицу, принявшее спорное решение – заместителю главы администрации Надеждинского муниципального района ФИО1 о признании незаконным решения и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административными исковыми требованиями к Администрации Надеждинского муниципального района, должностному лицу, принявшее спорное решение – заместителю главы администрации Надеждинского муниципального района ФИО1, в обоснование которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец, посредством ФГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг», обратился в администрацию Надеждинского муниципального района с заявлением о предварительном согласовании предоставления садового участка в СНТ «Олимп-80», который закреплен за ним решением общего собрания садоводов. ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы администрации Надеждинского муниципального района ФИО1, отказано в предварительном согласовании предоставления садового участка, указав на нарушение требований к содержанию заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, а именно, отсутствие в заявлении основания предоставления земельного участка без проведения торгов, отсутствие информации за плату или бесплатно испрашивается земельный участок, а также образование земельного участка не соответствует документу, на основании которого осуществляется распределение земельных участков в СНТ.

Административный истец с принятым решением не согласен, считает, что административным ответчиком применены нормы законодательства, не подлежащие применению при рассмотрении заявлений членов СНТ, что повлекло за собой незаконный отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка садоводу.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Надеждинского муниципального района повторно зарегистрировано заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № № (вх. №), с присвоением нового входящего номера №.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель главы администрации Надеждинского муниципального района ФИО1, рассмотрела ранее рассмотренное заявление ФИО2 и ещё раз отказала в предварительном согласовании предоставления земельного участка. При этом, отказы по одному и тому же заявлению в отношении одно и того же земельного участка, содержат разные причины.

Так, решение от ДД.ММ.ГГГГ уже не содержит замечаний о нарушении требований к заявлению, предусмотренных п. 1 ст. 39.15 ЗК РФ, а именно: отсутствие оснований для предоставления участка без проведения торгов, а так же отсутствие информации за плату или бесплатно испрашивается земельный участок.

Решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, содержит новые основания к отказу, а именно: нахождение испрашиваемого земельного участка в границах месторождения угля и горючих сланцев.

Административный истец с принятым решением от ДД.ММ.ГГГГ не согласен, считает решение от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

С учетом уточнения исковых требований, административный истец просит признать незаконным и отменить решения Администрации Надеждинского муниципального района об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №; возложить обязанность на администрацию Надеждинского муниципального района в течение пяти дней с момента вступления в силу решения суда, повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № № (вх. №). С целью контроля исполнения судебного акта, в соответствие с ч. 9 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска, указать в резолютивной части решения об обязании административного ответчика, сообщить суду, а так же административному истцу об устранении допущенных нарушений и восстановлении прав административного истца, в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования в уточненной редакции поддержала в полном объеме, настояла на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика администрации Надеждинского муниципального района по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам изложенных в письменных возражениях.

Административный ответчик – заместитель главы администрации Надеждинского муниципального района ФИО1, заинтересованное лицо СНТ «Олимп-80» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В силу ч. 6 ст.226 КАС РФ неявка участников судопроизводства не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

При таком положении суд на основании ст.ст.150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания.

Выслушав позиции сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 9 данной статьи (нарушения оспариваемым решением прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдение сроков обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 указанной статьи (законности вынесенного решения), - на орган, принявший оспариваемое решение.

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ о распределении бремени доказывания между сторонами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Так, установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ посредством ФГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг», обратился в администрацию Надеждинского муниципального района с заявлением о предварительном согласовании предоставления и утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> участок №, для ведения садоводства, который закреплен за ним решением общего собрания садоводов. Номер заявления №.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы администрации Надеждинского муниципального района ФИО1, заявление ФИО2 рассмотрено, в предварительном согласовании предоставления садового участка отказано по причине нарушения требований к содержанию заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, а именно, отсутствие в заявлении основания предоставления земельного участка без проведения торгов, отсутствие информации за плату или бесплатно испрашивается земельный участок, а также образование земельного участка не соответствует документу, на основании которого осуществляется распределение земельных участков в СНТ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с административным иском к должностному лицу ФИО1, администрации Надеждинского муниципального района о признании незаконным решения заместителя главы администрации ФИО1, об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, с возложением обязанности повторно рассмотреть его заявление от ДД.ММ.ГГГГ г№ № (вх. №).

В ходе рассмотрения административного иска ФИО5, административный ответчик повторно зарегистрировал заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № № (вх. №), с присвоением нового входящего номера 11366 и ДД.ММ.ГГГГ повторно отказал в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в обоснование указав, что образуемый земельный участок не соответствуют утвержденному проекту приватизации территории СНТ «Олимпиада-80», утвержденному распоряжением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> отказом послужило, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах месторождения угля и горючих сланцев (Адамсовская угленосная площадь) (каменный уголь) (месторождение полезных ископаемых) (местное значение муниципального района).

Особенности предоставления члену садоводческого товарищества земельного участка, расположенного в таком товариществе, определены пунктами 2.7 - 2.12 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

В соответствие с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», до ДД.ММ.ГГГГ члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации; распределен данному члену СНТ по решению общего собрания или на основании иного документа; не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В силу п. 2.8 названной статьи, предоставление земельного участка гражданину осуществляется по решению органа местного самоуправления, на основании заявления гражданина, к которому приложены схема испрашиваемого земельного участка, протокол общего собрания членов некоммерческой организации, или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

Согласно выписки из протокола общего собрания членов СНТ «Олимп-80», а также индивидуальных собственников № от ДД.ММ.ГГГГ, решением общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 распределён земельный участок №.

Отказывая в предоставление земельного участка, административный ответчик ссылается на нарушение п. 1 ст. 39.15 ЗК РФ, а именно, не указание в заявление основания предоставления земельного участка без проведения торгов.

Действительно, пп. 6 п. 1 ст. 39.15 ЗК РФ, предусмотрено указание в заявление основания предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 ЗК РФ.

Между тем, в соответствие с абз. 2 п. 2.11 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», на отношения, регулируемые пунктами 2.7 - 2.10 названной статьи, не распространяются положения подпункта 6 пункта 1 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, доводы административного ответчика о не указании в заявление оснований предоставления земельного участка без проведения торгов и нарушения этим положений п. 1 ст. 39.15 ЗК РФ, является несостоятельным и не может служит основанием к отказу.

Довод административного ответчика о том, что участок распределяется на основании проекта приватизации, не соответствует действительности и противоречит положениям п. 2.8 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», в соответствие с которым, распределение земельных участков производится на основании решения общего собрания либо иного документа. Требований о распределении садовых участков членам СНТ на основании проекта приватизации, земельное законодательство не содержит.

В силу ч. 3 ст. 4.1, ч. 25, ч. 28 ст. 54 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд», проект межевания, а так же проект приватизации, является документом, определяющим территорию садоводства.

Исходя из представленной схемы, испрашиваемый административным истцом участок находится на территории СНТ «Олимп-80», а значит, все решения относительно использования таких территорий, в том числе закрепления земель за членом СНТ, принимается садоводческим товариществом самостоятельно, и не относится к компетенции административных ответчиков.

Помимо этого, отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка, может быть принят уполномоченным органом только при наличии оснований, указанных в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ. При этом, решение об отказе должно содержать все основания отказа (п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ).

Между тем, в обжалуемом решении не приведено ни одного основания к отказу, предусмотренного пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ, что само по себе делает такой отказ не законным.

Кроме того, в нарушение ч. 2 ст. 62 КАС РФ, административными ответчиками не представлены суду доказательства нахождения испрашиваемого земельного участка в границах месторождения угля и горючих сланцев.

Само по себе нахождение земельного участка в границах месторождения полезных ископаемых, не является основанием к отказу, поскольку такого основания не предусмотрено пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ.

Доказательств изъятия из оборота испрашиваемых земель, или их ограничения, административными ответчиками суду не представлено.

Бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 1 т. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии с п. 1 ст. 61 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценив представленные сторонами доказательства по делу в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что отказы в предварительном согласовании предоставления земельного участка не могу быть признаны судом законными и обоснованными, поскольку недосказаны обстоятельства, указанные в оспариваемых решения органа государственной власти и послужившие основанием для их принятия. Доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства, административным ответчиком суду не представлены.

Согласно ч.2,3 ст.227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться:

указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Исходя из обстоятельств дела, в целях восстановления нарушенных прав истца суд полагает необходимым и достаточным возложить на административного ответчика обязанность в десятидневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу возобновить рассмотрение заявления административного истца ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № № о предварительном согласовании предоставления и утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>», участок №, для ведения садоводства.

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым исковые требования ФИО2 удовлетворить.

При этом суд отвергает доказательства административного ответчика в виде доводов его письменных возражений, и не основывает на них свои выводы, так как совокупностью допустимых и относимых доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных выше, судом установлено незаконные действия административных ответчиков, выразившееся в отказе о предварительном согласовании предоставления и утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка.

Руководствуясь статьями 175, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Дубовицкого ФИО9, удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации Надеждинского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ №, об отказе ФИО2 в предварительном согласовании предоставления земельного участка № № в снт «Олимп-80».

Признать незаконным решение администрации Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ г № №, об отказе ФИО2 в предварительном согласовании предоставления земельного участка № в снт «Олимп-80».

Возложить на администрацию <адрес> обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление административного истца ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № № о предварительном согласовании предоставления и утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, территория СНГ «Олимпиада-80», снт «Олимп-80», участок №, для ведения садоводства и сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Надеждинский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2025 года.

Судья Д.С. Мерзлякова