Дело №2-6221/2022

Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2022-011658-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года город Москва

Перовский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Ваньянц Л.Г.,

при помощнике судьи Гусейновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6221/2022 по иску ... к ... ... о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 07.10.2021 г. между ... ... и адрес Банк» был заключен договор потребительского кредита № ... в офертно-акцептной форме. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между адрес Банк» и ответчиком был заключен договор залога автотранспортного средства. Составными частями кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Заявление-анкета заемщика. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита. В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в Банке. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив и зачислив ответчику кредитные денежные средства, однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия кредитного договора. 10.04.2022 г. Банк в адрес заемщика направил заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Однако, до настоящего времени ответчик задолженность не погасил. Размер задолженности составляет 1 705 083,65 руб., из которых: 1 607 066,99 руб. – просроченный основной долг, 63 263,41 руб. – просроченные проценты, 9 481,25 руб. – пени, 25 272 руб. – страховая премия. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общем размере 1 705 083,65 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 22 725,42 руб., расходы по уплате экспертизы в размере 1 000 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Хундай Солярис, VIN VIN-код, 2017 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере 1 242 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ... ... в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался по месту жительства (регистрации). Неполучение ответчиком судебных повесток, которые были возвращены с отметкой «за истечением срока хранения, суд расценивает как отказ от их получения и в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает извещенным ответчика о дате рассмотрения дела. Согласно статье 6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на справедливое, публичное разбирательство дела в разумный срок. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 810-811 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 07.10.2021 г. между адрес Банк» и ... ... заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1 620 000, срок действия договора 79 месяцев, под 12,9% годовых, ежемесячные регулярные платежи в размере 37 000 рублей (кредит предоставлен на приобретение автомобиля).

Составными частями заключенного Договора является Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС банка адрес и Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк адрес (адрес Банк») в зависимости от даты заключения договора.

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом заключением Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также момент активации карты (ст. 434 ГК РФ).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с Общими условиями расторг договор 09.04.2022 г. путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед Банком за период с 08.10.2021 г. по 20.04.2022 г. составляет 1 705 083,65 руб., из которых: 1 607 066,99 руб. – просроченный основной долг, 63 263,41 руб. – просроченные проценты, 9 481,25 руб. – пени, 25 272 руб. – страховая премия.

Суд, проверив указанный расчет задолженности, находит его правильным, соответствующим условиям договора, и, поскольку ответчиком возражений на представленный расчет не представлено, не находит оснований не доверять ему.

Согласно статье 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ... ... в судебное заседание не явился, каких-либо возражений в суд не представил. Доказательств того, что просроченная задолженность по кредитному договору была им погашена, суду также не представлено.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания установлено, и доказательств обратного суду не представлено, что ... ... не исполнены перед адрес Банк» обязательства по возврату кредита.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 705 083 руб. 65 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 2 ст. 346 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из Индивидуальных условий договора потребительского кредита № ... от 07.10.2021 г. следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита (п. 10).

07.10.2021 г. ... (продавец) и ... ... (покупатель) заключили договор купли-продажи транспортного средства ..., согласно которому продавец передал в собственность покупателю, а покупатель принял и оплатил автомобиль Hyndai Sonata, 2017 года выпуска, VIN VIN-код, ....

Из заключения специалиста № 356-03-21/2145 от 29.04.2022 г. следует, что рыночная стоимость спорного автомобиля составляет 1 242 000 руб.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ... ... свои обязательства по кредитному договору не исполняет, допустил образование задолженности, в связи с чем, требования банка об обращении взыскания на заложенное транспортное средство подлежат удовлетворению.

В связи с утратившим с 01 июля 2014 года силу п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», действующее законодательство не возлагает на суд обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Общими положениями § 3. «Залог» главы 23 Гражданского кодекса РФ, в том числе ст.ст. 349, 350 Гражданского кодекса РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

С учетом изложенного, суд считает установление начальной продажной цены заложенного имущества на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным Законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности ... ... по кредитному договору, заключенному с адрес Банк».

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

адрес Банк» просит взыскать расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1000 рублей, несение которых подтверждается платежным поручением №; 209 от 17.05.2022 г., которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 22 725 руб. 42 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ... к ... ... о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать со ... ... в пользу ... задолженность по кредитному договору в размере 1 705 083 руб. 65 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 22 725 руб. 42 коп., расходы на экспертизу в размере 1 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Hyndai Sonata, 2017 года выпуска, VIN VIN-код, ....

Установить начальную продажную цену заложенного имущества на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным Законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.Г. Ваньянц