дело № №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2025 года г. Истра Московской области
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.В.,
при секретаре Шевченко Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО1 о возврате денежных средств по договору подряда, неустойки, штрафа, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда № на замену кровли объекта с использованием старого кровельного покрытия, водосточной системы и утепления по адресу: <адрес>, деревня «Крючково», ДПК Финская деревня 1, <адрес>. Указанный дом принадлежит истцу на праве собственности. Договор подряда между сторонами не подписан, однако, истцом произведена предоплата по договору в сумме № рублей. В нарушение условий договора, ответчик не приступил к работе, в связи с чем, истец был вынужден нанимать других работников для выполнения работ. Просит взыскать с ответчика сумму по договору в размере № рублей, неустойку в размере № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также штраф в размере 50% от взысканной суммы.
В судебное заседание истец ФИО2 и ее представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, представитель истца предоставил заявление, в котором указал, что требования поддерживает в полном объеме, просит дело рассмотреть в его отсутствие, и в отсутствие своего доверителя.
Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, причину не сообщил, извещен своевременно и надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.
Представители третьих лиц: Роспотребнадзор по <адрес>, Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне слушания дела.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
Как разъяснено в п. п. 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В силу п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В силу положений ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Из приведенных положений закона следует, что к основным условиям договора подряда, при которых он считается заключенным, относится достижение соглашения между сторонами о предмете, цене и сроках исполнения договора.
В обосновании заявленных доводов о наличии договорных отношений (договора подряда) истцом был представлен договор подряда между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, представленный истцом договор подряда между физическими лицами не содержит подписи как от имени заказчика, так от имени истца.
Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (именуемая Заказчик) и ИП ФИО1 (именуемый Исполнитель) заключен договор №, по условиям которого Заказчик поручает и оплачивает безналичным расчетом, а Исполнитель поставляет материалы и выполняет замену кровли объекта с использованием старого кровельного покрытия, водосточной системы и утепления (по факту вскрытия и необходимости замены обсуждается с Заказчиком) по адресу: <адрес>, деревня «Крючково» ДПК «Финская деревня 1, <адрес>» в соответствии с выданной рабочей документацией и согласованной стоимостью, указанным в смете Приложение №, соответственно, к настоящему договору, являющейся неотъемлемой частью.
Как следует из п. 2.1 договора, цена работ и материалов устанавливается сметой фактических размеров крыши и определяется после вскрытия 2-х скатов с обеих сторон крыши, включая карнизы в соответствии с ценами, указанными в смете Приложении № и составляет № рублей.
Из представленного договора следует, что он не подписан ни стороной Заказчика, ни стороной Исполнителя (л.д.7-9).
Гражданским законодательством не предписана форма заключения договора подряда, однако, для сделок на сумму свыше № рублей предписана письменная форма, не соблюдение которой лишает сторону ссылаться на свидетельские показания ее заключения, но не лишает права приводить иные доказательства ее заключения.
В подтверждение заключенного с ответчиком договора подряда истцом предоставлены чеки о предварительной оплате стоимости по договору в размере № рублей, что подтверждается копиями чеков от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, назначение платежа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, копиями чеков от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей и 1 рубль, с назначением платежа согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ответчиком в качестве предоплаты по договору подряда получены № рублей.
То обстоятельство, что представленный истцом договор подряда между сторонами не содержит подписи сторон, не свидетельствует о его не заключении.
Представленные истцом копии чеков доказывают, что стороны достигли между собой договоренность по основным условиям договора, а именно определили предмет договора - перечень работ, подлежащих к выполнению, сроки и стоимость подлежащих к выполнению работ, что в свою очередь свидетельствует о заключении между ними договорных отношений. Ответчиком доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Статьей 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
С учетом приведенных норм закона и представленных истцом доказательств суд полагает установленным то обстоятельство, что ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ, оговоренных в п. 1.1. представленного Договора, согласился со сроками их выполнения, и их стоимостью, а заказчик принял на себя обязательства выплатить вознаграждение за выполненные подрядчиком работы, частично исполнив свои обязательства, внеся предоплату ответчику.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, условия которого не были исполнены ИП ФИО1
Истцом (заказчиком) были выполнены условия договора, предусматривающие уплату подрядчику предоплаты в размере № рублей, ответчик нарушил условия договора, не выполнил оговоренный в договоре объем работ в установленные сроки, тем самым нарушил условия договора, что дает право истцу в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных убытков.
Таким образом, суд считает, что требования в части взыскания оплаты стоимости по договору в № рублей подлежат взысканию с ответчика.
К отношениям по договору подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются Закон "О защите прав потребителей" и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со ст. 39 Закона о Защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Как следует из абз. 7 п. 1 ст. 28 Закона о Защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В силу ст. 27 Закона о Защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
При этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму работ.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, исходя из того, что сумма неустойки не может превышать стоимость работ.
В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
С учетом изложенного, суд принимает расчет неустойки, произведенный истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и считает необходимым взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 125 000 рублей, поскольку ответчиком не представлено опровержения, а также контррасчета размера неустойки.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Из указанного следует, что взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) за совершение виновных действий, выразившихся в неудовлетворении законных требований потребителя в добровольном порядке, что является необходимым условием для ее возложения.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, степень вины ответчика в нарушении обязательства, суд не находит оснований для снижения установленного законом размера штрафа.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме № рублей из расчета №.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ИП ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере № рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.
Взыскать с ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> и <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: № №, денежную сумму, уплаченную по договору подряда в размере № рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, сумму штрафа в размере № рублей, а всего взыскать денежную сумму в размере №.
Взыскать с ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> и <адрес>, в доход государства государственную пошлину в размере 11 875 (одиннадцать тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 18.07.2025 г.
Судья: Н.В. Иванова