05RS0018-01-2022-003939-06
Дело № 2-1438/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
(окончательная форма)
Именем Российской Федерации
<адрес> 26.10.2022
Кировский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мусаева А.М.;
при секретаре судебного заседания Гусейновой А.И.;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений <адрес> к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил:
Истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» к ФИО1, третьему лицу- Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об истребовании у ФИО1 самовольно занятой части земельного участка площадью 210 кв.м из земельного участка площадью 910 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> обязанности исправить кадастровую ошибку в местоположении границ и площади земельного участка площадью 910 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, <адрес>.
Свои исковые требования истец обосновывает следующим.
Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 910 кв. м. принадлежит ФИО1
Основанием возникновения права собственности на данный земельный участок послужила выписка из приказа № по <адрес> от 04.04.1979 года, согласно которой ФИО1 выделен земельный участок площадью 700 кв.м.
Из вышеизложенного Управлением установлено, что ФИО1 незаконно присвоено 210 кв.м.
Согласно акту выездной проверки, земельный участок с кадастровым номером № со стороны улицы огорожен капитальным забором, с тыльной стороны земельный участок зарос камышом.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело без его участия.
Надлежаще извещенный ответчик в судебное заседание не явился дважды.
Суд с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 113 ГПК РФ, а также разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела суд установил.
Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 910 кв. м. принадлежит ФИО1
Основанием возникновения права собственности на данный земельный участок послужила выписка из приказа № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 выделен земельный участок площадью 700 кв.м.
Согласно акту выездной проверки, земельный участок с кадастровым номером № со стороны улицы огорожен капитальным забором, с тыльной стороны земельный участок зарос камышом.
Судом по ходатайству представителя истца была назначена землеустроительная и кадастровая экспертиза, производство которой было поручено экспертам экспертного учреждения ООО «Центр Судебных экспертиз СКФО».
В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
Суд не находит оснований подвергать сомнению выводы указанной экспертизы, оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.
Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям о достоверности, в нем содержатся ответы на все поставленные судом перед экспертом вопросы, противоречия в заключении отсутствуют. При проведении экспертизы нарушений норм законодательства, влекущих невозможность использования заключения эксперта в качестве доказательства, не допущено.
Поэтому берет их за основу, оценивая в совокупности с иными доказательствами, представленными сторонами, суд находит, что эти выводы отвечают критерия допустимости и достаточности, они являются объективными, определение о назначении судебной экспертизы составлено в соответствии с требованиями ГПК РФ, заключение экспертизы получено в установленном порядке с предупреждением экспертов об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Производство экспертизы было поручено эксперту, обладающему специальными познаниями в данной области, имеющий достаточный опыт и стаж работы по специальности, т.е. являющимся компетентными в этой области, что подтверждено соответствующими сертификатами.
Экспертное заключение ООО «Центр Судебных экспертиз СКФО» от 03.10.2022г. содержит подробное описание произведенных исследований, выводы эксперта основаны на объективных исходных данных, нормативных документах и методических указаниях, на все вопросы даны ответы.
Из выводов заключения землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует.
Кадастровые границы спорного земельного участка имеют следующие характеристики:
№ п/п
Обозначение точки
Координата
X, м
Координата
Y, м
Длина
стороны, м
Дир. угол
1
1
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Площадь земельного участка по его кадастровым границам составляет по кадастровым границам составляет 875 кв.м., а не 910 кв.м. как это указанно в исковом заявлении.
Границы согласно Распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГг., выданному ФИО1, земельного участка соответствуют координатам, представленным ниже.
№ п/п
Обозначение точки
Координата
X, м
Координата
Y, м
Длина
стороны, м
Дир. угол
1
1
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Площадь земельного участка согласно Распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГг. составляет 700 кв.м.
Площадь земельного участка, которая превышает площадь предоставленного ответчику ФИО1 составляет 158 кв.м.
Применяя статью 301 ГК РФ, следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно находится в незаконном владении. Муниципальное образование вправе истребовать земельные участки, находящиеся в незаконном владении в пределах его территории. Между тем, согласно Распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГг. и Приказу № по Шамхальскому совхозу от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик законно владеет земельным участком площадью 700 кв.м., его границы в экспертном заключении определены и сторонами не оспорены. Распоряжение не отменено и не оспорено, на земельном участке стоит домостроение (кадастровый №), под которое участок отведен, выписка из Приказа № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не оспорена.
Из заключения экспертизы следует, что ответчиком огорожена забором территория площадью 875 кв.м., то есть 158 кв.м. огорожены без разрешительных документов и находятся в незаконном владении ФИО3 Возражений в этой части от ответчика не поступило. Ходатайства о применении сроков исковой давности не поступило. Суд считает возможным удовлетворить требования иска в части истребования 158 кв.м. в следующих координатах.
№ п/п
Обозначение точки
Координата
X, м
Координата
Y, м
Длина
стороны, м
Дир. угол
1
1
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Из экспертного заключения следует, что площадь земельного участка, согласно его кадастровым координатам составляет 875 кв.м., что на 175 кв.м. превышает площадь участка, находящегося в законном владении ФИО1, истец просит исправить кадастровую ошибку местоположения границ земельного участка ответчика площадью 910 кв.м.
Исковые требования в этой части так же должны быть удовлетворены частично, так как превышение площади земельного участка согласно кадастровым граница, составляет 175 кв.м., а не 210 кв.м.
При этом, земельный участок, находящийся в незаконном владении ФИО1 площадью 158 кв.м. полностью накладывается на земельный участок площадью 175 кв.м. которым ФИО3, в соответствии с кадастровыми координатами и общая площадь земельного участка, подлежащего истребованию у ответчика составляет 158 кв.м. огороженных забором.
Во владении ФИО1 остается земельный участок № площадью 700 кв.м. со следующими координатами, сведения о которых подлежат занесению в ЕГРН.
№ п/п
Обозначение точки
Координата
X, м
Координата
Y, м
Длина
стороны, м
Дир. угол
1
1
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 6000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 234-235 и 237 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковое заявление Управления имущественных и земельных отношений <адрес> к ФИО1, об истребовании имущества и исправлении реестровой ошибки из чужого незаконного владения удовлетворить частично.
Истребовать из незаконного владения ФИО1 земельный участок по адресу <адрес>, огороженный забором, площадью 158 кв.м. со следующими координатами:
№
п/п
Обозначение точки
Координата
X, м
Координата
Y, м
Длина стороны, м
Дир. угол
1
1
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Признать реестровой ошибкой содержащиеся в ЕГРН сведения о площади и местоположении границ земельного участка по адресу <адрес>, с кадастровым номером №.
Внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о площади земельного участка по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, установив его площадь в 700 кв. м.
Установить границы земельного участка по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, со следующими координатами:
№ п/п
Обозначение точки
Координата
X, м
Координата
Y, м
Длина
стороны, м
Дир. угол
1
1
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №, выдан <адрес>, РД госпошлину в размере 6000 рублей в доход местного бюджета.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В апелляционном порядке ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: А.М. Мусаев
Заочное решение в окончательной форме принято 02.11.2022г.