Дело № 2-173/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 02.02.2023 г.

Сорочинский районный суд <адрес>,

в составе председательствующего судьи Устабаева Е.Т.,

при секретаре Нагаевой О.А.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» (далее по тексту - истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Почта Банк и ФИО2 заключен договор кредитования №, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в размере 129 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ на условиях, определенных кредитным договором. В заявлении клиента о заключении договора кредитования установлены данные о кредите: ежемесячный взнос 5 309 руб., дата ежемесячного взноса 26 число каждого месяца, дата окончания погашения ДД.ММ.ГГГГ, размер процентной ставки <данные изъяты> годовых. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование», подписав заявление о страховании по страховой программе «Забота» с единовременным страховым взносом в размере 13932 руб. Итого сумма по кредитному договору заключенному между АО «Почта Банк» и ФИО1 составила 142932 руб. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит.

В соответствии положениями кредитного договора заемщик возвращает банку кредит, начисленные на его проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 111963,11 руб., из них 863,03 руб. задолженность по процентам, 110624,93 руб. задолженность по основному долгу, 475,15 руб. задолженность по неустойкам.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу АО Почта Банк задолженность по кредитному договору № в размере 111963,11 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 439 руб.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Ответчик ФИО1 не отрицала наличие кредитного обязательства перед банком, просила применить срок исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившейся стороны.

Изучив исковые требования, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 ГК РФ); акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1 статьи 438 ГК РФ).

Согласно пунктами 1, 3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала в АО «Почта Банк» заявление о предоставлении потребительского кредита, где указала, что ознакомлена, понимает, полностью согласна с Условиями и Тарифами о предоставлении кредита, и просит выдать ей кредит в размере 129 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением <данные изъяты> процентов годовых за пользование кредитом. В заявлении указаны личные сведения об ФИО1, в том числе реквизиты ее документов. Согласно с заключенным между Банком и заемщиком соглашением кредитный договор подписан простой электронной подписью.

Одновременно с подачей указанного заявления ФИО1 в тот же день подала заявление о страховании по страховой программе «Забота» с единовременным страховым взносом в размере 13932 руб. по договору страхования, заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ страхование», просила Банк осуществить единовременный перевод денежных средств со счета № в размере 13932 руб. с назначением платежа: перевод денежных средств по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ № №

В судебном заседании было установлено, что Банк произвел безналичное перечисление денежных средств на счет ФИО1, открытый в АО «Почта Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, в соответствии с правилами статьи 438 ГК РФ кредитный договор считается заключенным в офертно - акцептной форме путем присоединения ФИО1 к условиям потребительского кредитования, действующим у Банка.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения единственного акционера банка № от ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное фирменное наименование Банка изменено на публичное акционерное общество «Почта Банк», ПАО «Почта Банк».

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банк взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме.

Из представленного Банком расчета исковых требований, а также выписки по счету усматривается, что ответчик ФИО1 свою обязанность по возврату кредита надлежащим образом не выполняет. Согласно выписке по счету и расчету задолженности неоднократно допускалась просрочка платежа, последний платеж от заемщика поступил ДД.ММ.ГГГГ, после этого гашение кредита не производилось.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по ежемесячному погашению кредита и выплате процентов, а законом допускается досрочное взыскание суммы займа с заемщика при неисполнении заемщиком обязательства внести периодические платежи по договору займа, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу АО «Почта Банк» задолженности по кредиту в полном размере являются обоснованными.

Из расчета задолженности, представленного Банком, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 111963,11 руб., из них 863,03 руб. задолженность по процентам, 110624,93 руб. задолженность по основному долгу, 475,15 руб. задолженность по неустойкам. Суд соглашается с расчетом представленным истцом, поскольку он арифметически верен, произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного между сторонами договора. Ответчиками расчет задолженности не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Разрешая ходатайство ответчика о применении к возникшему спору срока исковой давности, суд руководствуется следующим.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с абз. 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяет общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Аналогичные выводы содержатся в обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Так в соответствии с условиями предоставления потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» банк вправе потребовать досрочного возврата, в сроки установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами путем направления письменного уведомления – заключительного счета.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил требование (заключительное) о полном досрочном исполнении денежных обязательств по кредитному договору ФИО1 с указанием задолженности в размере 133499,83 руб. Счет подлежал оплате до ДД.ММ.ГГГГ с даты его отправки, что подтверждается материалами дела.

Тем самым выставление банком требования о полном досрочном исполнении денежных обязательств по кредитному договору ФИО1 привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что трехгодичный срок исковой давности надлежит исчислять с момента истечения срока для добровольной оплаты просроченной кредитной задолженности, указанного в направленном ДД.ММ.ГГГГ требовании о полном досрочном исполнении денежных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, последним днем для обращения с иском в суд является ДД.ММ.ГГГГ Как следует из материалов дела с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно оттиска почтового штемпеля на конверте.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также вышеуказанные положения гражданского законодательства, суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является не обоснованным и удовлетворению не подлежит.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ). На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3439 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>) в пользу общества с АО «Почта Банк» в размере 111963 руб. 11 копеек задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО Почта Банк, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3439 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Т. Устабаев

Решение принято в окончательной форме 09.02.2023 года.

Судья Е.Т. Устабаев